№12-10/2026г.(№12-41/2025г.)

69RS0040-02-2025-007469-34

РЕШЕНИЕ

13 января 2026 г. п. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Тарасова Ю.У.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ООО «АПК Курск-Авто» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «АПК Курск-Авто» на постановление № от 28.05.2025 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «АПК Курск-Авто», находящегося по адресу: 307174, 

<

...> стр. 7/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

28 мая 2025 года постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № ООО «АПК Курск-Авто» подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Из текста указанного постановления следует, что 05 апреля 2025 года, в 12.42.43 часов, по адресу: автомобильная дорога «Дьяконово – Старково - Соколовка» 0 км 420 м., водитель трёхосного транспортного средства 705102 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «АПК Курск-Авто», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №616 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель: по осевой нагрузке одиночного ТС на 18.20% (1.092 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.092 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.05% (0.723 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.723 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.

На запрос от 07.04.2025 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 05.04.2025 года, по маршруту, проходящему через а/д "Дьяконово - Старково-Соколовка", км 0+420, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Вышеуказанное является правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ООО «АПК Курск-Авто» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления № от 28.05.2025 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в которой указало, что вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно Акту № 616 от 07.04.2025 года максимально разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации - 6 т/ось. При этом автомобильная дорога общего пользования регионального значения Дьяконово-Старково-Соколовка км 0+420 Курской области имеет асфальтобетонное покрытие и соответствует второй технической категории. Автомобильная дорога построена до 1 октября 2013 года и в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" спроектирована на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного транспортного средства равную 10 т. Данные обстоятельства подтверждаются открытыми данными Системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов. Согласно приложению №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на одну ось транспортного средства её категории составляет 10 т. Согласно Акту №616 от 07.04.2025 года превышение нагрузки зафиксировано на 2-й и 3-й осях ТС, что, с учетом вышеизложенного, противоречит фактическим обстоятельствам дела. При допустимой нагрузке 10 тонн/ось в момент проверки осевых нагрузок АТС были зафиксированы следующие показатели: ось №2 - 7,092 т., ось №3- 6,723 т. Основываясь на вышеизложенном, в действиях лица, во владении которого находилось ТС, нет объективного состава вменяемого административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В основу оспариваемого постановления должностным лицом положены результаты фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки. Организация пунктов весогабаритного контроля транспортных средств автоматическими пунктами весогабаритного контроля транспортных средств регламентирована пунктами 38-48 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348).

Согласно пункту 42 названного Порядка после автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер транспортного средства; информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров. Такого оборудования на названном комплексе автоматического весового и габаритного контроля не установлено. Кроме этого, Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №613 от 07.04.2025г. нельзя признать достаточным, допустимым доказательством вины Собственника. Указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о типе осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных), и колес на них (односкатные либо двускатные), расстояние между сближенными осями) в полном объеме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких сведений не дают, в связи с чем результаты измерений вызывают неустранимые сомнения.

Выводов о том, по каким параметрам (с учетом приведенных в приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведен расчет предельно допустимой нагрузки на ось для транспортного средства Собственника, и которая превышена последним, в вынесенном постановлении не содержится, показания специального средства не отражены. В постановлении имеется только ссылка на акт измерений и проверки параметров автотранспортных средств. Отсутствие указанных данных в постановлении не позволяют признать, что полученные административным органом показания взвешивания являются достоверными.

Пункты весогабаритного контроля с использованием автоматических средств измерения организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения (пункт 5 Порядка). Соответствие мест установки оборудования установленным требованиям должно подтверждаться результатами лабораторного контроля, организованного владельцем автомобильной дороги. При этом, Свидетельство ТСИ №ОС.С.28.004.А №54906/2 Peг.№42677-14, которым административный орган подтверждает, что средство измерения соответствует установленным правовыми актами Российской Федерации метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) как указано в Акте №616 от 07.04.2025г., имеет срок действия до 04.03.2024г. Таким образом, государственный контроль в части поверки средств измерений данное АПВГК не проходило более года, с учетом отсутствия актуального лабораторного контроля места установки системы установленным требованиям, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Собственника ТС к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено административным органом с нарушением сроков рассмотрения административного дела, при отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела собственника ТС с нарушением сроков, установленных рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.6 КоАП). Кроме того, отсутствует надлежащим образом оформленный протокол об административном правонарушении. По изложенным основаниям просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ООО «АПК Курск-Авто» ФИО1 в судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении поддержала по основаниям, в ней изложенным. Кроме того, указала, что в соответствии с пп. «б» п. 3 Федерального закона от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу 18 июля 2025 года, ч. 2, ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу, в связи с чем, просила применить положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ. Также просила, что в случае отсутствия оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и переквалификации действий, снизить размер назначенного наказания.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 ПДД РФ).

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 05 апреля 2025 года, в 12.42.43 часов, по адресу: автомобильная дорога «Дьяконово – Старково - Соколовка» 0 км. 420 м., водитель трёхосного транспортного средства 705102 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «АПК Курск-Авто», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 616 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель: по осевой нагрузке одиночного ТС на 18.20% (1.092 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.092 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.05% (0.723 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.723 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось. На запрос от 07.04.2025 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ О817ОМ46 за период, включающий 05.04.2025 года, по маршруту, проходящему через а/д "Дьяконово-Старково-Соколовка", км 0+420, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «АПК Курск-Авто» вынесено в соответствии с действующим законодательством. При составлении административных материалов производилась фото-фиксация.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", актом № 616 от 07.04.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2-Р(М)ВС", что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответствует Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Указанное техническое средство, заводской номер № 69996, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений №ОС.С.28.004.А№54906/2 рег.№42677-14, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке №С-ВЮ/05-12-2024/393548643 от 05.12.2024 сроком действия до 04.12.2025.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального указанного технического средства, работающего в автоматическом режиме, у судьи не имеется.

Акт № 616 измерения параметров ТС от 07.04.2025 года соответствует требованиям действующего законодательства, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Таким образом, ООО «АПК Курск-Авто» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «АПК Курск-Авто» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено, постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что автомобильная дорога, на которой зафиксировано выявленное административное правонарушение, спроектирована на большую максимальную нагрузку на ось (10.0 тонн), чем установлено ограничение (6.0 тонн), на выводы должностного лица о виновности ООО «АПК Курск-Авто» в совершении вменяемого административного правонарушения, не влияют.

Доводы жалобы о том, что на комплексе автоматического весового и габаритного контроля не установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, также не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку наличие (или отсутствие) такого оборудования правового значения для решения вопроса о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение, не имеет.

При вынесении государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановления о назначении ООО «АПК Курск-Авто» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на ООО «АПК Курск-Авто» в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ( в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Федерального закона от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Вместе с тем, статья дополнена новой редакцией ч. 4, 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не применяются,

Вина ООО «АПК Курск-Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждена исследованными доказательствами, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении административного дела, не допущено.

Однако, при этом, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает, что наложение в соответствии с обжалуемым постановлением административного штрафа в установленном санкцией ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» размере- 375 000 рублей, не в полной мере отвечает целям административной ответственности и повлечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, характера деятельности лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к выводу о снижении назначенного наказания до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно до размера 187 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 28.05.2025 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «АПК Курск-Авто», находящегося по адресу: 307174, 

<

...> стр. 7/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного ООО «АПК Курск-Авто» наказания в виде административного штрафа до 187 500 (ста восьмидесяти семи тысяч пятисот) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «АПК Курск-Авто»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья