Дело № 2- 1298/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской федерации

20 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А., 

При секретаре Алееве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в РК, ГСК №14 « Строитель», АМОГО «Сыктывкар», ФИО2 о признании права собственности на гараж;

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд к ТУ Росимущества в РК, ГСК №...» с требованиями о признании права собственности на гараж №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... в порядке наследования имущества ее покойного супруга- ... Н.В. 

В обоснование заявленных требований указала, что ... Н.В. приобрел гараж у ФИО2, как члена ГСК №...», полностью выплатившего свой пай, по договору купли- продажи в ** ** ** С указанного времени более ** ** ** он открыто пользовался этим имуществом, как своим собственным, после смерти мужа в ** ** **. гараж перешел в ее владение и пользование, однако, легализовать права на постройку во внесудебном порядке невозможно в связи с отсутствием полного пакета документов.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация МОГО «Сыктывкар» в лице Управления архитектуры, градостроительства и землепользования, ФИО2

Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив своего представителя, который на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» о наличии возражений против удовлетворения иска не заявила, поясняя, что документации о вводе в эксплуатацию объекта, как оконченного строительством в архиве администрации не имеется, вместе с тем, обнаружены документы об отводе земельного участка под строительство. 

ФИО2 против удовлетворения иска не возражал, поясняя, что приобрел спорный гараж путем выплаты пая в ГСК, возмездно передал в ** ** **. ... Н.В., с указанного времени им не пользуется и не претендует на это имущество.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ГСК ...» СМО ... ФИО2 ** ** **. был выдан ордер на право владения индивидуальным гаражом №... в гаражном кооперативе ...

На основании справки ГСК №...» о членстве в указанном ГСК и полной выплате пая от ** ** ** выданной ФИО2, органами БТИ была произведена техническая инвентаризация объекта и на гараж ..., ** ** ** постройки, расположенный по адресу : ..., выдан технический паспорт № ... от ** ** ** 

После этого, ** ** **. между ФИО2 и ... Н.В. был заключен в письменной форме и заверен нотариально договор купли – продажи принадлежащего ФИО2 гаража №..., по адресу : ...

На основании акта № ... от ** ** **. комплексу индивидуальных гаражей установлен адрес: : ...

** ** **. ... Н.В. умер ( а\з о смерти ... от ** ** **.).

К его имуществу нотариусом было заведено наследственное дело №... 

** ** **. супруге наследодателя – ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ... Н.В. в виде денежных вкладов. Спорный гараж в наследственную массу не вошел в связи с отсутствием сведений о регистрации данной постройки на праве собственности за наследодателем.

Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В удовлетворении требований истца, адресованных ТУ Росимущества в РК, следует отказать, поскольку в силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Соответственно, ТУ Росимущества в РК по заявленному спору является ненадлежащим ответчиком.

Нормами ст.131 и 164 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору продажи недвижимости требуется во всех случаях (п.1 ст.131 ГК). 

В соответствии с ч.3 п.2 ст.13 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Момент перехода права собственности по договору купли - продажи недвижимости ст.551 ГК РФ определен императивно и связан с моментом его государственной регистрации. В соответствии с Законом о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2).

Как установлено судом, спорные правоотношения возникли в период действия Закона о регистрации, при этом государственная регистрация права собственности ФИО2, как и государственная регистрация права собственности ... Н.В. на спорный объект в установленном порядке не производилась.

Таким образом, право собственности на спорную постройку из договора купли- продажи, заключенного ** ** **. между ФИО2 и ... Н.В., не возникает.

Наряду с этим, в соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2011г. владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Согласно части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Во владение ... Н.В. спорная постройка передана ** ** **., с указанного времени он открыто владел и пользовался данным имуществом вплоть до момента своей смерти. Истица является правопреемником давностного владельца в порядке наследования. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что течение срока приобретательной давности в рассматриваемом случае составляет более ** ** **

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке. 

Истица является правопреемником своего супруга, с учетом присоединения срока владения спорным объектом указанного лица, открыто владеет и пользуется гаражом более ** ** **, но лишена возможности произвести регистрацию права на этот объект во внесудебном порядке.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным в порядке удовлетворения заявленного иска признать право собственности ФИО1 на гараж №... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... в порядке наследования имущества Н.В., умершего ** ** **

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности ФИО1 на гараж №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...», в порядке наследования имущества Н.В., умершего ** ** **

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части. 

Судья – Ю.А. Дульцева Ю.А.Дульцева