Дело №12-317/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 апреля 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от 09.02.2017г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от 09.02.2017г. по делу № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, а именно: в том, что 05.05.2016г. в 00 часов 01 минуту являясь директором ООО «Детский центр Стадиум» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> как должностное лицо вышеуказанной организации в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ, не предоставила в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за 1 квартал 2016г, представляемых не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим налоговым периодом, а именно: вместо сдачи в срок не позднее 04.05.2016г, фактически представила сведения 10.05.2016г. чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Мировым судьей безосновательно сочтены объяснения о пропуске срока подачи отчета в связи с рождением ребенка и нахождением в момент нарушения в декретном отпуске, надуманными, противоречивыми и неподтвержденными материалами дела, кроме того мировой судья не учел характер и размер причиненного ущерба. При назначении наказания в виде штрафа не приняты ее доводы о малозначительности совершенного правонарушения, а также о том, что иного дохода кроме детского пособия она не имеет. 

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. 

Доводы ФИО2 о нахождении ее в декретном отпуске по уходу за ребенком в момент совершения инкриминируемого правонарушения, отсутствии у нее иного дохода кроме детского пособия, исследовались мировым судьей при вынесении постановления, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств в настоящее время не имеется. 

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО2 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ей наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от 09.02.2017г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от 09.02.2017г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от 09.02.2017г. по делу № о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова