РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Романовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сегежского городского поселения о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику администрации Сегежского городского поселения (далее Администрация) по тем основаниям, что 17.10.2017 в 15.30 час. на объездной дороге в гор. Сегежа Республики Карелия он управлял принадлежащим ему автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак 

<

...>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие (выбоину), которая находилась под водой. Дорожная яма по размерам не соответствовала ГОСТ Р 50597-93. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» стоимость восстановительного ремонта составила 83 488 руб. Истец полагал, что ДТП произошло по вине ответчика, который надлежащим образом не исполнил свои обязанности по содержанию дороги. В связи с изложенным, ФИО1 просил взыскать с Администрации причинённый ущерб в сумме 83 488 руб., судебные расходы, понесённые на уплату государственной пошлины - 2779,64 руб., расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации, действующая на основании доверенности ФИО3, заявленные требования не признала. Пояснила, что автодорога, на которой произошло ДТП с участием автомобиля истца, принадлежит администрации Сегежского городского поселения, находится в плохом состоянии. Администрация факт ДТП не отрицает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2017 в 15.30 час. на объездной дороге в гор. Сегежа Республики Карелия (автодорога «Дамба - Надвоицкое шоссе) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос, г.р.з. 

<

...>, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 17.10.2017.

Согласно свидетельству о регистрации №... №... от ХХ.ХХ.ХХ. транспортное средство Шевроле Ланос, г.р.з. 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 17.10.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №... гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Ланос, г.р.з. 

<

...>, застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате произошедшего ДТП транспортному средству Шевроле Ланос, г.р.з. 

<

...>, причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» №... от 23.10.2017 стоимость устранения дефектов АМТС Шевроле Ланос, г.р.з. 

<

...>, составляет 60 807,42 руб. (с учётом износа), 83 488 руб. (без учёта износа).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков за счёт виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) раскрывает основные термины данного Закона, в частности указывая, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчётным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населённых пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населённых пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93).

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. (п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. 5 ст. 7 устава Сегежского городского поселения к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Из паспорта №... объекта автомобильной дороги по участку Дамба - Надвоицкое шоссе видно, что автомобильная дорога «Дамба - Надвоицкое шоссе (АЗС) км 0 + 000 км 1 + 725 относится к категории: улицы и дороги местного значения, улицы в жилой застройке. Пролегает по территории Сегежского городского поселения Республики Карелия. Покрытие автомобильной дороги на всем протяжении асфальтобетонное.

В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17.10.2017, составленным инспектором ДПС ОГИБДД отдела ОМВД России по Сегежскому району ФИО4, на проезжей части автодороги Дамба - Надвоицкое шоссе образована выбоина, превышающая предельно допустимые размеры: длина - 3,4 м, ширина - 4,5 м, глубина - 0,3 м, предупреждающие, запрещающие дорожные знаки отсутствуют. Также на проезжей части образован застой воды.

Указанные недостатки в содержании автомобильной дороги повлекли дорожно-транспортное происшествие с участием истца.

С учётом изложенного, обязанность по содержанию автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, возложена на ответчика Администрацию. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию автомобильной дороги, непринятием всех зависящих мер для обеспечения безопасности дорожного движения, истцу нанесён материальный ущерб.

Ненадлежащее состояние автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, подтверждается также актом от 27.09.2017, составленным комиссией Администрации, согласно которому по состоянию на 27.10.2017 на проезжей части автомобильной дороги Дамба - Надвоицкое шоссе имеются множественные дефекты дорожного покрытия (просадки, выбоины), вызванные переувлажнением несущей способности конструктивных элементов дороги. Дефекты дорожного полотна возникли из-за неблагоприятных погодных условий (большого количества поверхностных вод, суточных перепадов температур), повлекших разрушение и деформацию дорожного полотна. В ямах видны плиты, находящиеся в основании дороги. На участке дороги от перекрестка с автомобильной дорогой Дамба (ул. Советская - ул. Полевая) до ж/д переезда, протяженностью 1100 м, отсутствует асфальтобетонное покрытие.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 08.11.2017 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для движении состоянии, а именно проезжей части автодороги «Дамба - Надвоицкое шоссе (АЗС) 0 + 143 от железнодорожного переезда (подъезд к АО «Сегежский ЛДК» в направлении Дамбы (координаты 63.45210 и 34.19069).

С учётом установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика причинённого материального ущерба в результате ДТП подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии заключением экспертизы без учёта износа в размере 83 488 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, требования закона, с учётом разумности и справедливости, с учётом баланса прав и интересов сторон, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2704,64 руб.

Вместе с тем истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2779,64 руб. вместо 2704,64 руб., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 75 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Сегежского муниципального района.

Расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми для рассмотрения дела затратами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации Сегежского городского поселения в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 83 488 руб. (восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей), судебные расходы в размере 9204,64 руб. (девять тысяч двести четыре рубля 64 копейки).

Возвратить ФИО1 из бюджета Сегежского муниципального района излишне уплаченную государственную пошлину в размере 75 руб. (семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированно решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 27.11.2017.