Дело № 2-187 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 мая 2017 года г. Юрьевец Ивановской области 

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Моревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области материалы гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ивановской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ивановской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивировав его следующим.

… года между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ССС …) владельца транспортного средства марки «Хонда Цивик», государственный номер ….

… года в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем «Хонда Цивик», государственный номер … п. 2.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений, принадлежавшего А.Т.А. автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак …, и прицепу ….

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ССС …), и п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО – ОСАО «Ингосстрах», в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере и пределах лимита ОСАГО, … рублей.

Ответчик был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения – ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении от … г.. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит:

1. Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере … рублей.

2. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, уважительных причин неявки на судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с изложенным, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, отражённого в исковом заявлении, суд определил о рассмотрении дела в таком порядке.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источников повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности).

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом требований ст. 965, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ для удовлетворения регрессного требования о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, должны быть доказаны: факт причинения вреда при управлении транспортным средством; размер вреда; причинная связь между возникшим вредом и действиями источника повышенной опасности; лицо, ответственное за причинение вреда источником повышенной опасности; вина причинителя вреда.

Факт причинения имущественного вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями источников повышенной опасности, вина причинителя вреда, а также размер имущественного вреда подтверждаются материалами дела.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от … года, в … часа … минут на … км. а\д в обход города …, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, находившегося под управлением С., и автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак 

<

***>, находившегося под управлением ФИО1. В результате ДТП механические повреждения получили оба транспортных средства (л.д. 18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 27 июня 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 17).

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № … от … года перечислило в пользу А.Т.А. … рублей … копеек (л.д. 41). Платежным поручением № … от … года СПАО «Ингосстрах» перечислено в пользу А.Т.А. денежные средства в сумме … рублей … копеек (л.д.87).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в указанном ДТП, об ином размере ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему А.Т.А., ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса возмещение вреда в размере … рублей … коп. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере … рублей (л.д. 6), которая по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ивановской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ивановской области денежные средства в порядке регресса в размере … рублей … копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ивановской области расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Председательствующий: