Судья Лябах И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№22-3354/2020

г. Астрахань

28 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Золотаревой И.В. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2020г., которым продлен срок содержания под стражей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

выслушав адвоката Инджиеву Э.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено 23 сентября 2020г. по ч.1 ст. 111 УК РФ.

26 ноября 2020г. ФИО1 задержан в порядке ст.90,91 УПК РФ, 29 ноября 2020г. допрошен в качестве подозреваемого, 1 декабря 2020г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2020г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 декабря 2020г. срок предварительного следствия продлён до 23 января 2021 г.

10 декабря 2020г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 26 суток, т.е. до 22 января 2021г. включительно, обосновав невозможностью окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, в то время как ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, после его совершения покинул пределы Астраханской области, на следственные действия не являлся, то есть может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлён на 1 месяц, а всего до 1 месяца 26 суток,

т.е. до 22 января 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Золотарева И.В., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие у обвиняемого намерений скрываться от следствия и суда. Обращает внимание, что им дана явка с повинной, согласно которой он защищался от напавших на него трёх человек, ранее ФИО1 не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, на постоянной работе и по месту жительства характеризуется положительно. Полагает, что указанные обстоятельства не дают оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей, а тяжесть инкриминируемого преступления не может являться единственным основанием для продления указанной меры пресечения. Просит постановление суда изменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении ФИО1, не изменились и не отпали, является правильным.

В настоящее время тяжесть предъявленного обвинения не изменилась, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, является жителем другого субъекта Российской Федерации - 

<

данные изъяты>, куда и выехал после совершения преступления. ФИО1 знаком с потерпевшим, в связи с чем правильным является вывод о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовав производству по делу, оказать воздействие на потерпевшего.

По данному уголовному делу требуется проведение следственных действий, указанных в ходатайстве следователя и постановлении о продлении срока предварительного следствия, что свидетельствует об обоснованности ходатайства следователя о невозможности окончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в указанных процессуальных документах - не имеется. В связи с чем суд обоснованно не усмотрел нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Таким образом, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее

время не изменились и не отпали, и оснований для изменения меры пресечения нэ имеется.

Доводы жалобы о том, что обвиняемый защищался от нападения трех лиц не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку вопрос об оценке собранных по делу доказательств, и в связи с этим о доказанности обвинения, не может являться предметом рассмотрения при решении вопросов по мере пресечения, поскольку подлежит рассмотрению судом при разрешении дела по существу и не может обсуждаться на данной стадии уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, несмотря на доводы стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерения скрываться и препятствовать производству по делу, выводы суда об обоснованности доводов ходатайства о возможности со стороны последнего скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, является правильными, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую -основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменения или отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20,389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2020г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Золотаревой И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.