дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 25 сентября 2019 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Р.М.Ю., защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Павлова А.А., при секретаре Желтовой О.А., рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый.

ДД.ММ.ГГГГ, с 17 до 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к оставленному без присмотра на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Р.М.Ю. велосипеду «

<

данные изъяты>», стоимостью 7500 руб. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, свободным доступом ФИО1 изъял и тайно похитил указанный выше велосипед, после чего с места преступления скрылся на похищенном велосипеде, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.М.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 7500 руб.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных с заявленным обвиняемым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано им в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Судом, в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, в том числе: 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 ч. 3 УК РФ), не судим, иждивенцев не имеет, состоит на учете в качестве безработного, по делу дал явку с повинной (л.д. 14), похищенное имущество потерпевшему возвращено в ходе расследования уголовного дела. Из характеристики из воинской части по месту срочной службы следует, что за период службы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.100). Из справки- характеристики от начальника ОУУП и ПДН ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками (л.д.108), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 87, 88). 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не имеется. Оснований считать отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения не имеется, так как данных, что наличие алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в материалах уголовного дела нет. 

Суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, будет наказание в виде штрафа, а не более строгое наказание. Такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, будет способствовать исправлению осужденного. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия у подсудимого ограничений трудоспособности. 

Оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, или применения ст. 76.2 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественное доказательство: велосипед «Stels Navigator 510V26» возвращен потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в 6000 (шесть тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель платежа: УФК по Ярославской области (для МО МВД России «Некоузский»),

ИНН 

<

***>

КПП762001001

Расчетный счет 

<

***>,

Банк получателя платежа: Отделение Ярославль

БИК:047888001

ОКТМО:78623415

КБК 18№

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Савельев