Судья Зобнина Е.В. УИД 86RS0002-01-2025-004055-81

Дело № 33-607/2026

1-я инстанция № 2-5324/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Протасовой М.М.,

судей Воронина С.Н., Мишенькиной К.В.,

при секретаре Проскуряковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя АО «ГСК «Югория» на решение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2025 года, которым постановлено:

Признать особые условия полиса серии (номер) от (дата) недействительными.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 103 102,0 рубля, неустойку 77 400,0 рублей, штраф 92 751,0 рубль, компенсацию морального вреда 5 000,0 рублей, судебные расходы 35 000,0 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета госпошлину в размере 9 415,0 рублей.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «ГСК «Югория» о признании особых условий страхового полиса недействительными, о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов по делу.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец заключила с АО «ГСК «Югория» договор страхования с оформлением полис АСКО серии (номер), по программе страхования «Классик», сроком действия страхования с (дата) по (дата). В период действия договора - (дата) произошло страховое событие - наезд на препятствие при движении задним ходом, в результате которого на задаем бампере автомобиля, с левой стороны, образовались две трещины. (дата) истец подала заявление о страховом событии в отделе урегулирования убытков. Ответчиком был присвоен номер дела (номер) и выдано направление на ремонт в СТО ИП ФИО2, где по результатам оценки стоимость ремонта составила 103 102,0 рубля. (дата) ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, т.к. сумма безусловной франшизы превышает сумму ущерба. Решением Финансового уполномоченного от (дата) истцу было отказано в удовлетворении требований. Истец считает, что франшиза в 3% ответчиком применена необоснованно. Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств такая франшиза применяется после второго страхового случая (п. «б» п.7.1.3 Правил). ДТП как страховое событие, произошедшее (дата), является первым по страховому полису серии (номер). Довод ответчика, что событие с автомобилем истца от (дата) является первым страховым случаем не состоятелен.

Истец просил признать особые условия страхового полиса от (дата) недействительными и взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 103 102,0 рубля, а также неустойку за просрочку удовлетворения требований, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 45 000,0 рублей.

Гражданское дело рассматривалось судом первой инстанции в отсутствие истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения по существу.

Представитель ответчика иск не признала, указав на его необоснованность.

Суд 18.06.2025 постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «ГСК «Югория» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении встречных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что требования истца регулируются положениями Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Договор страхования был заключен Страхователем и Страховщиком на основании соглашения о страховых рисках. В рамках договора устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере 3% от стразовой суммы. Истец уже ранее – (дата) обращался с убытком. Ремонт автомобиля осуществлен по направлению Финансовой организации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец прости оставить решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 18 июня 2025 года без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «ГСК «Югория» без удовлетворения.

Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) истец, на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных автотранспортных средств (редакция от (дата)), заключил с АО «ГСК «Югория» договор страхования КАСКО (номер), со сроком страхования (дата) - (дата), по застрахованным рискам: «Ущерб», «Хищение», относительно транспортного средства марки «Lexus RX», государственный номер 

<

***>, 2018 года выпуска, с установлением страховая сумма в размере 3 900 000,0 рублей, и уплатой страховой премии 79 100,0 рублей.

В последующем, (дата) истец, на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных автотранспортных средств, заключил с АО «ГСК «Югория» новый договор страхования КАСКО (номер), со сроком страхования (дата) - (дата), по застрахованным рискам: «Ущерб», «Хищение», относительно транспортного средства марки «Lexus RX», государственный номер 

<

***>, 2018 года выпуска, с установлением страховая сумма в размере 4 045 397,19 рублей, и уплатой страховой премии 77 400,0 рублей.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить Страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением Страхователя со Страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела Правила страхования принимаются и утверждаются Страховщиком или объединением Страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом.

Судом установлено и не оспаривается, что по договору КАСКО стороны согласовали и определили форму выплаты - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей дилера по направлению Страховщика, за исключением случая тотального повреждения Транспортного средства. Без учета износа. Разделом «Франшиза» Договора КАСКО установлено, что франшиза возрастающая.

Документально подтверждено, что (дата) истец обратился к ответчику (Страховщику) с заявлением о повреждении заднего крыла и заднего бампера с правой стороны на автомобиле марки «Lexus RX», государственный номер (номер), произошедшего (дата), то есть в период действия договора страхования (номер) (сроком страхования с (дата) по (дата)), с предоставлением соответствующих документов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Ремонт поврежденного Транспортного средства истца, по событию от (дата), был осуществлен по направлению Страховщика на СТОА ООО «АВТОПРЕСТИЖ».

Обязательство считается исполненным в момент его надлежащего исполнения. Это влечет прекращение обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В последующем, (дата) (т.е. через 7 месяцев) истец вновь обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, с повреждениями на автомобиле марки «Lexus RX», государственный номер 

<

***>, произошедшего (дата), то есть в период действия договора страхования (номер) (сроком страхования с (дата) - (дата)).

(дата) представитель АО «ГСК «Югория» проведен осмотр ТС марки «Lexus RX», государственный номер (номер) по результатам которого был составлен Акт.

(дата) АО «ГСК «Югория» оформило направление на ремонт ТС марки «Lexus RX» на СТОА - ИП ФИО2, однако, (дата) Страховщик уведомил истца о том, что поскольку сумма безусловной франшизы превышает сумму причиненного ущерба, в соответствии с условиями Договора КАСКО у Страховщика отсутствует обязанность по возмещению истцу причиненных убытков.

(дата) истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией по страховому возмещению, а (дата) получил письменное уведомление ответчика об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что действия ответчика противоречат условиям заключенного договора и нормам закона, Страховщик злоупотребляет правом, нарушая права и законные интересы ФИО1, путем введения в заблуждение и не предоставления информации, как потребителя услуги.

Согласно п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу разъяснений, приведенных в п 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества и могут включать перечень случаев, не являющихся страховыми (ст. 421 ГК РФ).

Однако необходимо разграничивать исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) и основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против доводов заявленного иска сторона ответчика указывала, что особыми условиями Договора КАСКО установлено, что Страхователь заявляет об отсутствии убытков по предшествующему договору страхования Транспортного средства (номер). При этом в случае, если по указанному договору будут заявлены или урегулированы страховые случаи, по которым не установлено лицо, ответственное за убытки, к которому Страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгация), то по соглашению сторон в рамках настоящего договора устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере 3% от страховой суммы. Истец уже ранее обращался за ремонтом по договору КАСКО, т.е. действия Общества по отказу в ремонте автомобиля, с учетом применения франшизы, являются обоснованными.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Разъясняя эту правовую норму, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что по смыслу данной статьи при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рамках разрешения спора судом, с учетом норм ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что договорами КАСКО от (дата) и от (дата) Страховщиком устанавливалась две формы Франшизы, а именно как возрастающая, так и безусловная франшиза.

Возрастающая франшиза – это вид франшизы, размер которой увеличивается с каждым новым страховым случаем.

При этом, договором от (дата) (полис КАСКО (номер)) порядок и размер данного вида франшизы не устанавливался.

Безусловная франшиза – это часть убытка, не подлежащего возмещению страховщиком и вычитаемого при расчете страхового возмещения.

В рассматриваемой ситуации (споре) она (франшиза) определена в особых условиях, то есть, при условии отсутствии убытков по предшествующему договору страхования. В случае, если по указанному договору будут заявлены или урегулированы страховые случаи, по которым не установлено лицо, ответственное за убытки, к которому страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгация), то по соглашению сторон в рамках настоящего договора устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере 3% от страховой суммы.

При этом, судом установлено и не оспорено, что установленные условия Франшизы в Договоре страхования и Правилах отличаются.

Нормами действующего законодательства предписано, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1 ст. 495 ГК РФ), что согласуется с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Учитывая позицию сторон по делу, а также даты заключения двух договоров КАСКО у одного Страховщика с разными периодами страхования, суд первой инстанции правильно определил, что при заключении второго договора страхования от (дата), истец не мог знать (предвидеть и заявлять) об отсутствии убытков по предшествующему договору страхования транспортного средства (номер), поскольку срок его действия еще не был окончен, и предполагать, что истец (Страхователь) станет участником ДТП (дата) было не возможно. При этом, представитель Страховщика при заключении договора, не разъяснил истцу соответствующей информации относительно оспариваемых особых условий Договора КАСКО, что ввело в заблуждение Страхователя и повлекло для Страхователя негативные последствия.

Защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена под влиянием заблуждения, обеспечивает статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой сложившейся ситуации, суд первой инстанции правильно определил, что в случае не предоставления потребителю (Страхователю) необходимой информации при оформлении документов по договору от (дата), повлекшего в последующем отказ в выплате страхового возмещения, Страховщик несет ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Нормами действующего законодательства предписано, что Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 961 - 963, 965 ГК РФ). При наступлении страхового случая вследствие обстоятельств, перечисленных в ст. 964 ГК РФ, страховое возмещение не осуществляется, если договором страхования не предусмотрено иное.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе фактически сложившиеся между сторонами отношения, пришел к правильным выводам о том, что имеются правовые основания для признания особых условий страхового полиса (полис КАСКО) Серии (номер) от (дата) недействительными, для взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу истца страхового возмещения в размере 103 102,0 рубля, а также соответствующего размера неустойки 77 400,0 рублей, компенсации морального вреда 5 000,0 рублей и штрафа - 92 751,0 рубль.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Ссылки апеллянта, в том числе и на обстоятельства того, что суд первой инстанции неправильно и не в полной мере оценил совокупность доказательств по делу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

Доказательства, опровергающее установленные судом по делу обстоятельства, а равно как и свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности по выплате страхового возмещения, апеллянтом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «ГСК «Югория» – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.02.2026.

Председательствующий Протасова М.М.

Судьи: Воронин С.Н.

Мишенькина К.В.