РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И., 

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Марченко Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО3 к ФИО6 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о расторжении брака и разделе совместного имущества, в обосновании своих доводов указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> городского округа Самара зарегистрирован брак. Совместно стороны проживали вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны в настоящее время совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, поэтому было принято решение, что развод в данной ситуации будет единственным разумным выходом. Спор о месте проживания дочери отсутствует, по договоренности с ответчиком дочь живет с матерью. Истец получила судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов, поскольку материальной помощи в добровольном порядке ответчик не оказывает. За период брака сторонами совместно было приобретено следующее имущество: квартира, площадью 71,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. в ипотеку; автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. Решить вопрос в добровольном порядке о разделе имущества не удалось.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> городского округа Самара между ФИО3 и ФИО6, определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО3 Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО6 следующее имущество: квартира, площадью 71,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>; автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО3 и ФИО6 право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 71,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследующем истец уточнила исковые требования и окончательно просила суд расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> городского округа Самара между ФИО3 и ФИО6, определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО3 Признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: квартиру, площадью 71,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, и автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> Оставить право пользования автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> за ответчиком, выплатив истцу компенсацию - половину стоимости от 

<

данные изъяты>., а именно в размере 

<

данные изъяты>. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за истцом ФИО3 право собственности на 2/3 долю в общей собственности на квартиру общей площадью 71,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ответчиком ФИО6 собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру общей площадью 71,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины, расходы за платную выписку из ЕГРП в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что поскольку ребенок остается проживать с ней, то просит суд отступить от начала равенства долей супругов и признать за ней право собственности на 2/3 долю в общей собственности, а за ответчиком признать право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на спорную квартиру. Просила автомобиль оставить за ответчиком, а ей выплатить компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, то есть половину от стоимости автомобиля, установленной судебной экспертизой. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству - ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против расторжения брака и определения места жительства ребенка с истцом. Возражала против признания за истцом 2/3 доли квартиры, просила суд отказать истцу в удовлетворении требований в отступлении от принципа равенства долей супругов. Также указала, что ответчик согласен выплатить истцу половину стоимости автомобиля согласно судебной экспертизы. Возражала против удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя. Размер государственной пошлины и расходы на выписку ЕГРН просила возложить на стороны в пропорциональном соотношении от присужденной суммы. 

Представители третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 57-58). 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица. 

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО7 (фамилия до регистрации брака ФИО8) А.С. был зарегистрирован брак отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ЗАГС 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЕР № (л.д. 10), а также записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). 

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу п. 1 ст.22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно п. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Суд приходит к выводу, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, поскольку брачные отношения между сторонами фактически прекращены. Истец ФИО3 настаивала на расторжении брака, а ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал против расторжения брака, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Также в силу п. 2 ст. 24 СК РФ подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 об оставлении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживать с матерью, поскольку против удовлетворения данных требований ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал. 

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п.2 ст.38 СК РФ). 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: 

- квартира, площадью 71,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (строительный), 

<

адрес> (строительный), кадастровый № (л.д. 81-84). Данная квартира приобретена ФИО6 и ФИО3 по договору купли-продажи от 

<

данные изъяты>. в совместную собственность, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> являются личными и уплачены Покупателями продавцу до подписания договора, и 

<

данные изъяты>. уплачивается Покупателями за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк Росиии», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 и ФИО3 и Банком (л.д. 25-27, 30-31). Согласно представленной выписки из ЕГРН дата государственной регистрации права общей совместной собственности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82);

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 163, ДД.ММ.ГГГГ, №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты>» и ФИО6 (л.д. 99-101), а также ПТС 

<

адрес> (л.д. 102-103) и сведениями из РЭО ГИБДД УМВД по 

<

адрес> (л.д. 69), согласно которым автомобиль зарегистрирован за собственником ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что каких-либо договоров или соглашений между сторонами о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. 

При таких обстоятельствах суд при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе признает доли супругов равными. 

Суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, №, с учетом требований истца и признания иска в этой части ответчиком, выделив в собственность ответчика ФИО6 указанный автомобиль, взыскав с ФИО6 в пользу ФИО3 1/2 стоимости данного имущества.

Согласно заключению эксперта №/С-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Констант-Левел», рыночная стоимость автомобиля ФИО2 219170, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, на дату проведения оценки составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 115-134).

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное 

<

данные изъяты>», поскольку данное экспертное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ. Квалификация эксперта 

<

данные изъяты> надлежащим образом подтверждена документально. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющему соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключение мотивированно, не содержит каких-либо противоречий, его выводы являются обоснованными. 

Таким образом, стоимость спорного автомобиля суд принимает в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ., и данная стоимость сторонами не оспаривалась. 

С учетом изложенного, с ФИО6 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 1/2 стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, №, в размере (

<

данные изъяты> 

При разделе недвижимого имущества - квартиры, площадью 71,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (строительный), 

<

адрес> (строительный), кадастровый №, являющейся общей совместной собственностью супругов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. 

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Однако, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных п. 2 ст.39 СК РФ, для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, при разделе спорной квартиры не имеется.

То обстоятельство, что после расторжения брака малолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлена проживать с матерью, не может служить основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании за ФИО3 права собственности на 2/3 доли спорной квартиры, приобретенную сторонами в общую совместную собственность супругов. Кроме того, истец ФИО3 производя раздел совместно нажитого имущества – автомобиля, не заявляла требований от отступления от начала равенства долей супругов, тем самым признавая в этом случае доли супругов равными. 

При таких обстоятельствах, поскольку между супругами ФИО3 и ФИО6 договора об определении долей в этом имуществе заключено не было, их доли при разделе имущества в силу п. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными, в связи с чем каждому из супругов подлежит передача в собственность по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (строительный), 

<

адрес> (строительный), кадастровый №. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате выписки из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 96) подлежат удовлетворению, поскольку суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами в соответствии со ст. 88 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №, между ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 (фамилия до брака - ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения - расторгнуть.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - ФИО3 . 

Произвести раздел общего имущества супругов, признав равными доли супругов в общем имуществе.

Выделить в собственность ФИО3 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (строительный), 

<

адрес> (строительный), кадастровый №. 

Выделить в собственность ФИО6 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (строительный), 

<

адрес> (строительный), кадастровый №. 

В собственность ФИО6 выделить автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выпуска, №, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 1/2 стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выпуска, №, в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Дудова