ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черновой И.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитников - адвокатов Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № 6874 и ордер №118783 от 17.04.2019, ФИО4, предоставившего удостоверение №2010 и ордер № 118 от 17.04.2019, ФИО5, предоставившего удостоверение №3237 и ордер №9435 от 17.04.2019, при секретаре Штепиной Г.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1. ФИО1 19.07.2018 около 18 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире *** принадлежащей К., в ходе выполнения замеров дверного проема с целью последующей установки межкомнатной двери увидел, что в выдвижном ящике письменного стола, расположенного в жилой комнате вышеуказанной квартиры, хранятся денежные средства, принадлежащие последней, после чего ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественно опасный характер совершаемого им деяния, воспользовавшись тем, что К. не наблюдает за его действиями, из выдвижного ящика вышеуказанного стола тайно похитил футляр для очков, не представляющий материальной ценности для К. в котором находились денежные средства в сумме 14600 рублей, принадлежащие последней. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на сумму 14600 рублей.

Эпизод 2. Он же, убедившись в безнаказанности ранее совершенного преступления и осознавая возможность получения очередной материальной выгоды, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественно опасный характер совершаемого им деяния, 25.12.2018 около 09 часов 00 минут, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, предложив им совершить кражу денежных средств у пожилой женщины из ***, на что они дали добровольное согласие. После чего, с целью реализации разработанного совместного преступного плана, они договорились о том, что к месту совершения преступления они будут передвигаться на принадлежащем ФИО3 автомобиле ***, под управлением ФИО3, по прибытию к месту совершения преступления ФИО2 и ФИО1 войдут в вышеуказанную квартиру, представившись проживающей в квартире пожилой женщине сантехниками, где ФИО2 будет ее отвлекать, а ФИО1 тайно похитит денежные средства. В это время ФИО3 будет находиться в салоне автомобиля рядом с домом ***, ожидая возвращения ФИО2 и ФИО1 Похищенные денежные средства они договорились разделить между собой.

Далее, 25.12.2018 около 10 часов 40 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомобиле ***, под управлением ФИО3 прибыли к дому ***. После этого ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, остался в салоне указанного автомобиля, ожидая возвращения ФИО2 и ФИО1, которые вошли в подъезд вышеуказанного дома и подошли к входной двери квартиры ***, в которой проживает К. Затем, представились ей сантехниками, и под предлогом проверки отопительных батарей с разрешения К. вошли в квартиру. Далее ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, стал отвлекать внимание К. а ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговор, согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что К. не наблюдает за его действиями, из выдвижного ящика письменного стола, находящегося в жилой комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 3100 рублей, принадлежащие К. Затем ФИО1 и ФИО2 вышли из квартиры и вернулись в автомобиль *** в котором их ожидал ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили К. материальный ущерб на сумму 3 100 рублей.

Эпизод 3. ФИО1, убедившись в безнаказанности ранее совершенного преступления и осознавая возможность получения очередной материальной выгоды, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер совершаемого им деяния, 25.12.2018 около 12 часов 00 минут, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, при этом ФИО2 предложил Колеснику И.Н. и ФИО3 совершить кражу денежных средств у пожилого мужчины из ***, на что ФИО1 и ФИО3 дали добровольное согласие. После чего, с целью реализации разработанного совместного преступного плана, они договорились о том, что прибыв на место на автомобиле ***, под управлением ФИО3, ФИО2 и ФИО1 войдут в вышеуказанную квартиру, представившись проживающему в квартире пожилому мужчине сантехниками, после чего ФИО1 будет отвлекать внимание последнего, а ФИО2 тайно похитит денежные средства. В это время ФИО3 будет находиться в салоне автомобиля рядом с домом ***, ожидая возращения ФИО2 и ФИО1 Похищенные денежные средства они договорились разделить между собой. 

Далее, 25.12.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, на автомобиле ***, под управлением ФИО3, прибыли к дому *** После этого ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли, остался в салоне автомобиля, ожидая возвращения ФИО2 и ФИО1, которые, вошли в подъезд указанного дома и подошли к входной двери квартиры *** в которой проживает М. Затем представились ему сантехниками и под предлогом проверки отопительных батарей с разрешения М. вошли в квартиру. Затем ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, стал отвлекать внимание М. а ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что М. не наблюдает за его действиями, из выдвижного ящика стола, находящегося в помещении кухни вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 60600 рублей, принадлежащие М. Далее ФИО1 и ФИО2 вышли из квартиры и вернулись в автомобиль ***, в котором их ожидал ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили М. значительный материальный ущерб на сумму 60600 рублей.

Действия ФИО1 следственным органом квалифицированы по первому эпизоду по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду - по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по третьему эпизоду - по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 следственным органом квалифицированы по второму эпизоду по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по третьему эпизоду - по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 следственным органом квалифицированы по второму эпизоду по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по третьему эпизоду - по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшие К. и М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что обвиняемые с ними примирились, загладили причиненный преступлением ущерб, претензий к ним они не имеют.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что они перед потерпевшими извинились, возместили причиненный ущерб, просили уголовное дело в отношении них прекратить за примирением с потерпевшими.

Защитники-адвокаты против удовлетворения заявленных потерпевшими и обвиняемыми ходатайств о прекращении уголовного дела не возражали.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Пряничкина В.Н. также не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайства, заявленные потерпевшими и обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Квалификация содеянного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сторонами не оспаривается.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим ущерб возместили в полном объеме, с потерпевшими примирились, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное преследование в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, обвиняемого ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и обвиняемого ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Колеснику И.Н. и ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: диск DVD+R, диск CD-R, диск Mirex maximum, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья И.Б. Чернова