Дело № 1-9/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 27 января 2020 года 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора Ракитянского района Чехуновой Я.А.

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Преступление совершено в 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 29.08.2018г., вступившим в законную силу 12.09.2018г., ФИО5 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 8 ноября 2019г. в 21 час 30 мин., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно управлял автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения. Вблизи 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками ОППСП ОМВД России по 

<

адрес>. 

После чего в 21 час 40 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району ФИО5 отстранен от управления автомобилем, а затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено нахождение водителя ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,247 мг/л).

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Содеянного при выше изложенных обстоятельствах не отрицает. Подтвердил управление в указанное время автомобилем ДЭУ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и что был остановлен сотрудниками патрульно-постовой службы полиции. Прибывшими инспекторами ДПС он был освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был положительным. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами, составленными в рамках производства по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, иными письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 (полицейский-кинолог ОППСП) показал, что в указанное время находился на службе вместе с ФИО3 и ФИО4. На маршруте патрулирования на 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ДЭУ под управлением ФИО5, у которого отсутствовало водительское удостоверение и имелись признаки алкогольного опьянения. О чем он сообщил в дежурную часть полиции. Прибывшие инспектора ДПС Свидетель №2 и ФИО6 в присутствии понятых провели освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, которое дало положительный результат. С результатами ФИО5 был согласен.

ФИО1 (инспектор ДПС) подтвердил, что по направлению опера-тивного дежурного вместе с ФИО6 прибыл в указанное место. По сообщению полицейских ППСП автомобилем ДЭУ управлял ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых он отстранил Литви-нова от управления автомобилем и провел освидетельствование на состояние ал-когольного опьянения, которое дало положительный результат. С результатами ФИО5 согласился. При проверке ФИО5 по базе ГИБДД было установлено, что он лишен права управления.

Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердили свое участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО5. В их присутствии инспектором ДПС было проведено освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения прибором алкотектор, который показал нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами ФИО5 согласился, все протоколы подписал.

Объективность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательные и непротиворечивые, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и признаются судом достоверными. 

Из сообщения о происшествии полицейского ОППССвидетель №1 следует, что на 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> остановлен автомобиль Дэу Нексия государственный номер № под управлением ФИО5, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения. 

Проверка сообщения поручена инспекторам ДПС ФИО2, Свидетель №2 (л.д.4). 

Постовой ведомостью ОМВД России по Ракитянскому району подтверждается, что 08.11.2019г. службу по обеспечению правопорядка несли наряды: ППСП в составе Свидетель №1, ФИО3, ФИО4 в 

<

адрес> с 18 до 06 часов; ДПС в составе ФИО2, Свидетель №2 с 20 до 08 часов (л.д.38-39).

Из должностного регламента полицейского-кинолога ОППССвидетель №1, утвержденного начальником ОМВД, следует, что он наделен полномочиями останавливать транспортные средства и проверять документы на них и перевозимый груз (п.32, л.д.37).

Постовой ведомостью, должностным регламентом подтверждается нахождение полицейского патрульно-постовой службы полиции Свидетель №1 в указанное время при исполнении служебных обязанностей и наличие у него полномочий на остановку транспортных средств. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 08.11.2019г. в 21 час 40 мин. в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №4 инспектором ДПС Свидетель №2 был отстранен от управления указанным автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.11). 

Наличие выявленных у ФИО5 признаков опьянения послужили инспектору ДПС основанием для проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается, что ФИО5 08.11.2019г. в 22 часа 08 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения. При его освидетельствовании с применением прибора Алкотектор Юпитер с заводским номером 001660 в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,247 мг/л. (л.д.14). 

Показания прибора подтверждены его бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, которые полностью соответствует записям в указанном акте освидетельствования (л.д.12).

Освидетельствование ФИО5 проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых. Акт и бумажный носитель ФИО5 и понятыми подписан. С результатами освидетельствования ФИО5 был согласен, о чем указал в акте. 

Используемый при освидетельствовании подсудимого прибор Алкотектор Юпитер прошел государственную поверку, действительную до 21.08.2020г., что следует из свидетельства о поверке №СП-153852 (л.д.13). 

Учитывая изложенное, оснований сомневаться в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется.

В ходе осмотра 08.11.2019г. места происшествия на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> зафиксировано нахождение указанного автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ и ФИО5 (л.д.15-16).

Суд признает протокол осмотра допустимым доказательством, поскольку он составлен по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования составлен в соответствии с положениями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом с целью пресечения административного правонарушения, при наличии достаточных оснований для проведения проверки на состояние опьянения в отношении ФИО5, управляющего транспортным средством. 

Данных, свидетельствующих о нарушениях требований федерального законодательства при составлении указанных протоколов ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, судом не установлено. Фактов фальсификации этих документов суду не представлено, поэтому протоколы отвечают требованиям ст.ст.84,86 УПК РФ, предъявляемым уголовно- процессуальным законом к доказательствам, и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. 

Совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается, что ФИО5 08.11.2019г. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района от 29.08.2018г. ФИО5 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.09.2018г. (л.д.97-98), поэтому срок отбывания ФИО5 наказания не истек.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. ФИО5, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Мотивом совершения преступления являлось для подсудимого пренебрежение установленными общественными нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения и здоровье населения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении дознанию всех обстоятельств совершения преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д.68).

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.91). По месту жительства и месту работы, до совершения преступления, характеризуется положительно (л.д.75,81). На учетах у врачей нарколога, психиатра, на диспансерном учете не состоит, каких-либо хронических заболеваний не имеет (л.д.77,79). Подсудимый зарегистрирован и проживает вместе с сожительницей и малолетним ребенком (л.д.74). 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого, следует возместить: в период рассмотрения дела судом в особом порядке в сумме 1250 руб.– за счет средств федерального бюджета, за период рассмотрения дела судом в общем порядке в сумме 2500 руб. взыскать с ФИО5. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и назначить ему по этой статье наказа-ние в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2500 руб., связанные с оплатой услуг адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1250 рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апел-ляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья . Пестенко Л.В.