Дело № 2-52/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности .............. от ...............,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности .............. от ...............,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования город Новороссийск ФИО4 по доверенности от ..............., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об изменении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец ФИО5 через представителя ФИО1, обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением об изменении порядка пользования земельным участком с требованиями прекратить действие сервитута, установленного Определением Ленинского районного суда г. Новороссийск от ............... на часть земельного участка мерою 54 кв.м, ввиду отсутствия оснований, по которым он был установлен; изменить порядок пользования земельным участком, кадастровый номер ..............., расположенным по адресу: ...............

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежат квартиры № ............... и ..............., расположенные в жилом доме по адресу: ............... Право собственности ФИО5 на квартиру № ............... в доме № ............... по ул. .............. в .............., подтверждается договором купли-продажи квартиры от ..............., зарегистрированном в едином государственном реестре права на недвижимое существо и сделок с ним под номером ............... После государственной регистрации права собственности в органах Росреестра истцу стало известно, что ранее между предыдущим собственником квартиры №............... и ответчиком определялся порядок пользования земельным участком, о чем заключено мировое соглашение, утвержденное определением Ленинского районного суда г.Новороссийск от ................ Согласно указанному определению Ленинского районного суда от 16.07.2009 года, предыдущему собственнику .............. по вышеуказанному адресу – Ж.В.П., выделен в пользование земельный участок, расположенный по .............., общей площадью 414 кв.м. в следующих границах, указанных на чертеже границ земельного участка: от точки 1 до точки 2 -7,70 м, от точки 2 до точки 3 - 13,08 м, от точки 3 до точки 4 - 4,89 м, от точки 4 до точки 5 - 0,39 м, от точки 5 до точки 6 - 4,28 м, от точки 6 до точки 7 - 2,31 м, от точки 7 до точки 8 - 9,37 м, от точки 8 до точки 9 - 4,89 м, от точки 9 до точки 10 – 7,15 м, от точки 10 до точки 11 - 5,13 м, от точки 11 до точки 12 - 1,16 м, от точки 12 до точки 13 - 33,57 м, от точки 13 до точки 1 - 8,77 м.

Кроме того, указанным определением на участок, находящийся ранее в пользовании Ж.В.П., был установлен сервитут на площадь 54 кв.м.

Считает, что порядок пользования должен быть изменен в связи с тем, что определенный Ленинским районным судом ранее порядок, не соответствует реальным обстоятельствам и при определении, которого не учтен ряд обстоятельств, а именно неверно определены границы земельного участка ............... с земельным участком ............... по .............., не предусмотрен проход к принадлежащему истцу строению под литером «а», что исключает возможность обслуживания стены строения для её покраски, штукатурки, имеются разночтения в размере земельного участка указанного в определении Ленинского районного суда от 16.07.2009 года, в котором указывается, что каждый участок, находящийся в пользовании собственников квартир, имеет размер 414 кв.м, с размером участка, который составляет 774 кв.м, и установлен в решении Ленинского районного суда от 03.04.2009 года.

Также истец категорически не согласна с установленным сервитутом, считает его установление необоснованным и противоречащим закону.

При установлении определением Ленинского районного суда от 16 июня 2009 года сервитута на земельный участок по .............., находящегося в пользовании предыдущего собственника квартиры №1 Ж.В.П., не была учтена позиция собственника земельного участка, которым являлась и является в настоящее время администрация МО г.Новороссийск, что также подтверждает незаконность установления данного сервитута. В связи с тем, что до настоящего времени обременение приобретенного истцом земельного участка было не зарегистрировано в органах регистрации прав на недвижимое имущество, о его наличии она не знала и не могла знать при приобретении квартиры и земельного участка.

Считает, что для собственника квартиры № 2 по вышеуказанному адресу ФИО2 фактически не требуется обременение находящегося у истца в пользовании земельного участка сервитутом, так как она имеет проход на свой земельный участок со стороны улицы Элеваторная г.Новороссийск, также имеет возможность организовать туда подъезд. Данный факт подтверждается фотоматериалами и заключением эксперта ............... от ................

Полагает, что наличие сервитута ограничивает ее права в пользовании земельным участком, препятствует в приватизации земельного участка и выделении его части в натуре.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истцом, как новым собственником, в адрес ответчика направлено письмо с предложением определить порядок пользования земельным участком. Данное обращение ответчиком проигнорировано, в связи с чем, за защитой своих прав ФИО5 вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил об удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, при этом представитель ответчика пояснил, что определением Ленинского районного суда г. Новороссийск от ............... уже утвержден порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: .............., поэтому он не может быть изменен и обязателен для ФИО5, являющейся правопреемником Ж.В.П.

Доводы ФИО5 о том, что в определении Ленинского районного суда г. Новороссийск от ............... площадь участков указана по 414 кв.м, а в решении Ленинского районного суда от 03.04.2009 года площадь ее участка указана 774 кв.м, не могут быть поводом для изменения установленного порядка пользования земельным участком, поскольку граница по меже наших участков не менялась на протяжении всего времени. Истец ФИО5 также указывает, что установленный тем же определением Ленинского районного суда г. Новороссийск от ............... сервитут на земельный участок, находящийся в пользовании ее правопредшественника Ж.В.П., должен быть прекращен, поскольку у ответчика существует возможность подхода (проезда) к ее участку с другой стороны. Требование истца о прекращении сервитута не может быть удовлетворено, поскольку с другой стороны улицы отсутствует дорога общественного пользования, по которой можно легально организовать проезд к домовладению ФИО2 Она изначально приобретала домовладения с выходом на ул. Адыгейская. Противоположная сторона земельного участка со стороны ул. Элеваторная – это не улица, а накатанная дорога. Сервитут установлен, так как проезд к ее жилому дому невозможен, иначе, как путем установления сервитута на земельный участок истца. Коммуникации также проходят через участок общего пользования. Кроме того, часть участка прохода к земельному участку ответчика со стороны ул. Элеваторная не освещается, зимой песком не посыпается. По ул. Элеваторная проходит много большегрузного транспорта, движение не организовано. Доводы истца ФИО5 о том, что при приобретении домовладение она не знала об установленном сервитуте, не могут являться основаниями для его отмены. Претензии о том, что продавец ей не сообщил об обременениях она имеет право предъявить именно продавцу земельного участка, и требовать соразмерного уменьшения цены проданного имущества или расторжения договора купли-продажи. Поскольку на момент утверждения мирового соглашения в 2009 году право на земельный участок Ж.В.П. в ЕГРП не было зарегистрировано, то и обременения на него в ЕГРП не могли быть зарегистрированы.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования города Новороссийск ФИО4 с иском также не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку основания для удовлетворения иска не имеется. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от ............... принадлежит на праве собственности квартира № ..............., кадастровый номер ..............., расположенная по адресу: .............., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ................

Ответчику ФИО2 на основании определения Ленинского районного суда г. Новороссийск от ............... принадлежит на праве собственности квартира № ..............., общей площадью 29,4 кв.м, кадастровый номер ..............., расположенная по адресу: ............... 

Указанным определением Ленинского районного суда г. Новороссийск от 16.06.2009г. утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 выделен в пользование земельный участок, расположенный по .............., общей площадью 414 кв.м, в границах, отображенных на чертеже границ земельного участка, приложенному к мировому соглашению. Ж.В.П., правопреемником которого является истец по делу ФИО5, выделен в собственность земельный участок, расположенный по .............., общей площадью 414 кв.м, в границах, отображенных на чертеже границ земельного участка, приложенному к мировому соглашению.

Кроме того, на земельный участок, находящийся в пользовании Ж.В.П., установлен сервитут на площадь 54 кв.м в границах, указанных на чертеже участка, необходимый для обеспечения прохода и проезда через данный земельный участок в пользу ФИО2, согласно ст. 274 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч. 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0202043:6 обремение в виде сервитута, не зарегистрировано.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Истец ФИО5 считает, что наличие сервитута ограничивает ее права в пользовании земельным участком, препятствует в приватизации земельного участка и выделении его части в натуре, поскольку сохранение обременения принадлежащего ей земельного участка нецелесообразно, т.к. к находящемуся в пользовании ФИО2 земельному участку имеется проход со стороны улицы Элеваторная г. Новороссийск, с этой же стороны возможно организовать и проезд к указанному земельному участку.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте1 статьи274 ГК Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2011г. N4-В11-25).

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих объективную невозможность организации прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку без установления права ограниченного пользования земельным участком истца ФИО5, доказательств в обоснование своих возражений относительно прекращения сервитута. 

Вместе с тем, в ходе производства судебной землеустроительной экспертизы № ............... от ................, экспертами ООО «НЭК» установлено, что с юго-восточной стороны земельного участка по .............. имеет место грунтовый проезд средней шириной около 4 м, с выездом на ул. Элеваторная. 

На основании изложенного экспертами сделан вывод, что определить порядок пользования земельным участком по адресу: .............., таким образом, чтобы доступ на часть земельного участка, предполагаемая к предоставлению ФИО2 осуществлялся с проезда, имеющим выход на ул. Элеваторная г. Новороссийск, технически возможен. 

В подтверждение доводов ответчика и представителя ответчика о том, что проход к земельному участку со стороны ул. Элеваторная г. Новороссийск не освещен и не посыпается зимой песком также не подтвержден объективными доказательствами и не может являться доказательством, обуславливающим сохранение сервитута, в нарушение прав другого лица.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что фактически у нее организован проход на ее часть земельного участка со стороны грунтового проезда (с зафасадной стороны литера А), что подтверждается и представленными суду фотоматериалами. С этой же стороны расположен жилой дом литер Б, принадлежащий ответчику.

Наличие со стороны .............. водного объекта – ручья также не является препятствием к организации прохода и подъезда к земельному участку ответчика, о чем в своих пояснениях, данных в судебном заседании, подтвердил эксперт ООО «

<

данные изъяты>» Ч.В.А.

Согласно п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. То есть законодательством не запрещен о движение и стоянка специальных транспортных средств в границах водоохранных зон. 

В соответствии с ч.4 ст.65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.

Ручей проходит в зоне плотной жилой застройки, где расположены не только дороги, но и жилые дома, в том числе и дом ответчика.

В судебном заседании установлено, что при условии сохранения сервитута на принадлежащей части земельного участка истца нарушается разумный баланс интересов сторон спора, поскольку обеспечивает только нужды ответчика ФИО2

Заключением эксперта ............... от ............... установлено, что площадь части земельного участка, находящейся в пользовании ФИО5 на 30 кв.м меньше площади, приходящейся на идеальную 1/2 долю от площади земельного участка 780 кв.м (без учета участка общего пользования). 

Поэтому действие сервитута на площадь 54 кв.м,, установленного в пользу ФИО2 на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО5, на основании определения Ленинского районного суда г. Новороссийск от ............... следует прекратить, исковые требования ФИО5 об этом как законные и обоснованные следует удовлетворить.

Заключением эксперта ............... от ............... также установлено, что фактическая площадь земельного участка по адресу: .............., на 6 кв.м больше площади данного земельного участка согласно определению Ленинского районного суда г. Новороссийск от 16.06.2009 г. и составляет 834 кв.м.

Таким образом, при определении порядка пользования земельным участком по адресу: .............., ФИО5 и ФИО2 подлежит предоставлению равные части земельного участка площадью 417 кв.м.

Экспертами предложен вариант ............... определения порядка пользования земельным участком по адресу: .............., площадью 834 кв.м, в соответствии с которым в пользование ФИО5 подлежит выделению часть земельного участка площадью 417 кв.м, в границах: от точки 1 до точки 2 - 12,74 м, от точки 2 до точки 3 - 20,7 м, от точки 3 до точки 4 - 5,8 м, от точки 4 до точки 5 - 1,81 м, от точки 5 до точки 6 - 0,8 м, от точки 6 до точки 7 – 7,91 м, от точки 7 до точки 8 - 13,03 м, от точки 8 до точки 9 - 1,55 м, от точки 9 до точки 10 - 0,94 м, от точки 10 до точки 11 - 2,53 м, от точки 11 до точки 58 - 4,04 м, от точки 58 до точки 13 - 0,69 м, от точки 13 до точки 14 - 2,4 м, от точки 14 до точки 15 - 0,15 м, от точки 15 до точки 16 - 9,29 м, от точки 16 до точки 17 - 4,8 м, от точки 17 до точки 18 - 2,86 м, от точки 18 до точки 19 - 0,86 м, от точки 19 до точки 20 - 0,8 м, от точки 20 до точки 21 - 2,6 м, от точки 21 до точки 22 - 5,23 м, от точки 22 до точки 1-1,05 м; в пользование ФИО2 – часть земельного участка площадью 417 кв.м, в границах: от точки 16 до точки 15 - 9,29 м, от точки 15 до точки 14 - 0,15 м, от точки 14 до точки 13 - 2,4 м, от точки 13 до точки 58 - 0,69 м, от точки 58 до точки 11 - 4,04 м, от точки 11 до точки 10 - 2,53 м, от точки 10 до точки 9 - 0,94 м, от точки 9 до точки 8 - 1,55 м, от точки 8 до точки 7 - 13,03 м, от точки 7 до точки 6-7,91 м, от точки 6 до точки 23 - 1,55 м, от точки 23 до точки 24 - 2,8 м, от точки 24 до точки 25 - 3,55 м, от точки 25 до точки 26 - 5,51 м, от точки 26 до точки 27 - 2,43 м, от точки 27 до точки 28 - 0,95 м, от точки 28 до точки 29 - 5,06 м, от точки 29 до точки 30 - 2,1 м, от точки 30 до точки 31 - 1,71 м, от точки 31 до точки 32 - 3,01 м, от точки 32 до точки 33 - 19,13 м, от точки 33 до точки 34 - 9,38 м, от точки 34 до точки 35 - 0,25 м, от точки 35 до точки 16 - 4,83 м.

Таким образом, исковые требования ФИО5 к ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 об изменении порядка пользования земельным участком удовлетворить в полном объеме. 

Изменить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:47:0202043:6, расположенным по адресу: .............. края, выделив в пользование ФИО5 часть земельного участка площадью 417 кв.м, в границах: от точки 1 до точки 2 - 12,74 м, от точки 2 до точки 3 - 20,7 м, от точки 3 до точки 4 - 5,8 м, от точки 4 до точки 5 - 1,81 м, от точки 5 до точки 6 - 0,8 м, от точки 6 до точки 7 – 7,91 м, от точки 7 до точки 8 - 13,03 м, от точки 8 до точки 9 - 1,55 м, от точки 9 до точки 10 - 0,94 м, от точки 10 до точки 11 - 2,53 м, от точки 11 до точки 58 - 4,04 м, от точки 58 до точки 13 - 0,69 м, от точки 13 до точки 14 - 2,4 м, от точки 14 до точки 15 - 0,15 м, от точки 15 до точки 16 - 9,29 м, от точки 16 до точки 17 - 4,8 м, от точки 17 до точки 18 - 2,86 м, от точки 18 до точки 19 - 0,86 м, от точки 19 до точки 20 - 0,8 м, от точки 20 до точки 21 - 2,6 м, от точки 21 до точки 22 - 5,23 м, от точки 22 до точки 1-1,05 м.

В пользование ФИО2 выделить часть земельного участка площадью 417 кв.м, в границах: от точки 16 до точки 15 - 9,29 м, от точки 15 до точки 14 - 0,15 м, от точки 14 до точки 13 - 2,4 м, от точки 13 до точки 58 - 0,69 м, от точки 58 до точки 11 - 4,04 м, от точки 11 до точки 10 - 2,53 м, от точки 10 до точки 9 - 0,94 м, от точки 9 до точки 8 - 1,55 м, от точки 8 до точки 7 - 13,03 м, от точки 7 до точки 6-7,91 м, от точки 6 до точки 23 - 1,55 м, от точки 23 до точки 24 - 2,8 м, от точки 24 до точки 25 - 3,55 м, от точки 25 до точки 26 - 5,51 м, от точки 26 до точки 27 - 2,43 м, от точки 27 до точки 28 - 0,95 м, от точки 28 до точки 29 - 5,06 м, от точки 29 до точки 30 - 2,1 м, от точки 30 до точки 31 - 1,71 м, от точки 31 до точки 32 - 3,01 м, от точки 32 до точки 33 - 19,13 м, от точки 33 до точки 34 - 9,38 м, от точки 34 до точки 35 - 0,25 м, от точки 35 до точки 16 - 4,83 м.

Прекратить действие сервитута на площадь 54 кв.м, установленного в пользу ФИО2 на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО5, на основании определения Ленинского районного суда г. Новороссийск от ............... по делу ................ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017г.