Дело №2-1535/2021

УИД 61RS0009-01-2021-001692-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06. 2021 года

Азовский суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1535/2021 по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций 

<

адрес>, Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, администрации Александровского сельского поселения, 

<

адрес>, Каменскому государственному автономному учреждению РО «ФИО4» о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Азовский городской суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций 

<

адрес>, Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, администрации Александровского сельского поселения, 

<

адрес>, Каменскому государственному автономному учреждению РО «ФИО5» о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он на условиях социального найма зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес>. Балансодержателем указанного жилого помещения являлся ГУРО «ФИО21», который в настоящее время ликвидирован. Право муниципальной и государственной собственности на жилой дом не зарегистрировано, в связи с чем, истец не может реализовать право на приватизацию жилого помещения. 

Истец просил суд признать право собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке бесплатной приватизации. При этом ранее в приватизации иного жилья не участвовал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, но был извещен о дате слушания дела под роспись в расписке.

Ответчики – представители: администрации Александровского сельского поселения, 

<

адрес>, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций 

<

адрес>, Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> и Каменского государственного автономного учреждения РО «ФИО11» в суд не явились, но были извещены о дне и времени судебного заседания. Некоторые представили письменные отзывы, в которых против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ- считает возможным слушать дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, принимая во внимание краткие срок рассмотрения гражданских дел и принятые судом меры для надлежащего извещения сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»» №8 от 24.08.1993 года требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как следует из материалов дела, что истец проживает в многоквартирном жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты>.м., при этом в доме более 6 квартир. Следовательно, данное недвижимое имущество относится к многоквартирному жилому дому, поскольку обособленных помещений( квартир в нем более 6), следовательно обычным жилым домом, принадлежащим одному собственнику и пользователю этот объект не является.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.06г№47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы. Либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Чтоб дом стал многоквартирным достаточно, чтоб права были зарегистрированы на каждое жилое помещение отдельно и при этом оно должно быть изолированным, и имело отдельный выход.

ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении 

<

адрес>, оплачивает коммунальные, налоги и иные платежи, задолженности по ним не имеет. Балансодержателем указанного жилого помещения являлся ГУРО «ФИО22», который в настоящее время ликвидирован. Право муниципальной и государственной собственности на жилой дом ( либо многоквартирный дом) не зарегистрировано, в связи с чем, истец не может реализовать право на приватизацию жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что право муниципальной либо государственной собственности на жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано. Таким образом, из материалов дела не следует, что спорный объект является именно жилым домом (а не многоквартирным). На основании изложенного оснований для какого-либо перевода дома, суд не усматривает. При том, что из техпаспортов как обособленной 

<

адрес>, так и самого дома следует, что одноэтажное строение под одной крышей, имеет обособленные жилые помещения, с общими стенами, но с разными входами ( выходами) из помещений(квартир).

На основании Постановления от 24 февраля 2010 года №80 ГУ РО «"ФИО23"» ликвидирован, прекратил свою деятельность с 2008 года. Имущество, закрепленное за ГУРО «Ростовский ФИО16», не передано на баланс Каменского ГАУ РО « ФИО17 ». 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Материалами дела подтверждается, что истец проживает в жилом помещении- обособленной 

<

адрес>, имеет отдельный выход на улицу. Пользователями иных обособленных помещений в доме являются иные лица.

Истец ФИО1 ранее правом бесплатной приватизации не воспользовалась, иного жилья в собственности не имеет.

Ответчики в суд не представили доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии права ФИО1 на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого истцом.

Соответственно требования истца о признании за ним прав собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованы, подлежат удовлетворению. При том, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Минимущества РО был удовлетворен частично. И за последним на спорное имущество право собственности не признано и в этой части истцу ( Министерству) было отказано. Иные же лица на спорное имущество не претендовали. 

Суд установил, что в настоящее время спорное имущество не находится под арестом, обременением или иным ограничением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций 

<

адрес>, Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, администрации Александровского сельского поселения, 

<

адрес>, Каменскому государственному автономному учреждению РО «ФИО18» о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке бесплатной приватизации, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате 09.06.2021г.

Судья И.П. Нестеренко