К делу №а-751/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя административного истца прокурора 

<

адрес> – ФИО3, 

административного ответчика ФИО1, 

представителя заинтересованных лица МРЭО ГИБДД № МВД по 

<

адрес> и МРЭО № ГИБДД МВД по Республике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о признании утратившим права на управление транспортными средствами, о запрещении права управления транспортными средствами и обязании сдачи водительского удостоверения,

заинтересованные лица: МРЭО ГИБДД № МВД по 

<

адрес>, МРЭО № ГИБДД МВД по 

<

адрес>, ГБУЗ РА «Шовгеновская ЦРБ»,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым требованием к административному ответчику, пояснив следующее. 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С». В то же время ответчик состоит на профилактическом учете у врача-нарколога в ГБУЗ РА «Шовгеновская ЦРБ» с диагнозом F 10.2 - синдром зависимости от алкоголя, который входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно постановлению Правительства. Управление транспортным средством водителем, имеющим противопоказания к водительской деятельности ставит под угрозу соблюдение предусмотренных ч.1 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ дает прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту ее прав, свобод и законных интересов. Административный истец просил суд: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать утратившим право на управление транспортными средствами, запретить ему право управления транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его здоровья, прохождения лечения и снятия с учета у врача-психиатра и обязать его сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД № (дислокация - 

<

адрес>) МВД по 

<

адрес>.

Представитель административного истца прокурора 

<

адрес> – ФИО3 в судебном заседании уточнила административные исковые требования и просила суд: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> Сады, 

<

адрес>, признать утратившим право на управление транспортными средствами, запретить ему право управления транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его здоровья, прохождения лечения и обязать сдать водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в МРЭО ГИБДД № (дислокация - 

<

адрес>) МВД по 

<

адрес>. ФИО1 был неправомерно снят с диспансерного наблюдения по вине медицинской сестры кабинета психиатра-нарколога Шовгеновской ЦРБ без записи врача психиатра-нарколога в амбулаторной карте не по причине выздоровления, а по причине переезда на новое место жительства. Вначале ФИО1 было выдано водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, а затем, в связи с истечением срока действия ему прежнего удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано новое водительское удостоверение в МРЭО № ГИБДД МВД по РА. В судебном заседании установлено, что ответчик перед выдачей ему водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ действительно проходил медицинское освидетельствование для решения вопроса о допуске его к управлению транспортными средствами, однако они полагают, что данный медицинский осмотр был недостаточен для установления факта выздоровления ответчика и отсутствия у него алкогольной зависимости.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал административные исковые требования и пояснил, что он никогда не злоупотреблял алкогольными напитками, мог позволить себе выпить немного пива на праздники. Для него является загадкой, на каком основании его вообще могли поставить на диспансерное наблюдение в Шовгеновской ЦРБ с диагнозом «алкогольная зависимость». Он никогда не доставлялся ни в правоохранительные органы, ни в медицинские упреждения по причине злоупотребления алкоголем либо находясь в состоянии алкогольного опьянения. С рождения и до 2006 года он постоянно проживал в 

<

адрес>, где работал трактористом. С 2007 г. он постоянно выезжал на заработки в качестве строителя на длительное время в различные 

<

адрес> края. С 2009 года он стал проживать в 

<

адрес>, в доме жены ФИО5, а зарегистрирован был по данному адресу с 2010 года. В 2013 г. он развелся с женой и с тех пор проживает по адресу: 

<

адрес> Сады, 

<

адрес>. Впервые он получил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД 

<

адрес> Республики Адыгея, конечно перед этим прошел медицинскую комиссию на право управления транспортными средствами и был признан годным. Ему непонятно, каким образом он мог состоять на диспансерном наблюдении у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, если в мае 2009 г. он был признан годным и ему было выдано водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он получил новое водительское удостоверение взамен старого, также пройдя перед этим медицинскую комиссию и будучи признанным годным у управлению транспортными средствами, в том числе наркологом и психиатром. Кроме того, в 2013 году, во время работы в ООО СК «Будмар» он проходил врачебную комиссию, в том числе нарколога, который установили отсутствие у него заболеваний, обследование было обязательным, так как он работал высотником на многоэтажных зданиях. 

Представитель заинтересованных лиц МРЭО ГИБДД № МВД по 

<

адрес> и МРЭО № ГИБДД МВД по Республике ФИО4 в судебном заседании полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РА «Шовгеновская ЦРБ», извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указного заинтересованного лица, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Как определено статьей 25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. 

Согласно ч.1 ст. 26 Закона, одним из условий получения права на управление транспортными средствами является наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. 

Статьей 28 Закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Статьей 65 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из видов медицинского освидетельствования является освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В силу п.7 раздела 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются противопоказанием к управлению транспортным средством.

<

адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С», при этом административный ответчик состоит на профилактическом учете у врача-нарколога в ГБУЗ РА «Шовгеновская ЦРБ» с диагнозом F 10.2 - синдром зависимости от алкоголя, который входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно постановлению Правительства, что повлекло обращение административного истца в суд с данным иском.

Вместе с тем, судом установлено, следует из материалов дела, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РА «Шовгеновская ЦРБ», административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУЗ РА «Шовгеновская ЦРБ» с 1-го квартала 2009 г. с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», и снят с диспансерного наблюдения в 1-м квартале 2013 года в связи с выездом за пределы обслуживаемой территории ГБУЗ РА «Шовгеновская ЦРБ».

При этом, несмотря на то, что ответчик состоял на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУЗ РА «Шовгеновская ЦРБ» с 1-го квартала 2009 г. с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения медицинской комиссии на право управления транспортными средствами, ему было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С». 

Согласно сведениям в паспорте гражданина РФ ФИО1 (административного ответчика), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 был зарегистрирован на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из Медицинского заключения серии РА-01 № от ДД.ММ.ГГГГ для получения лицензии на приобретение оружия, выданного 

<

адрес>ной поликлиникой, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

адрес>, при обследовании врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом признан годным и противопоказаний указанными специалистами у него не выявлено.

Как следует из паспорта здоровья работника № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопской городской поликлиникой №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при его осмотре врачом-наркологом и врачом-психиатром признан здоровым.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> сады, 

<

адрес>.

В соответствии с медицинском заключением ЦРБ 

<

адрес> 7912 № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинский противопоказаний или медицинских ограничений у управлению транспортными средствами, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлено отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД МВД по 

<

адрес> административному ответчику выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № (осуществлен обмен ранее выданного ему ДД.ММ.ГГГГ удостоверения).

Согласно справке врача нарколога-психиатра ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у нарколога не состоит, в момент обследования признаки ПАВВ не выявлены, наркологическая патология не выявлена 

Таким образом, в настоящее время у административного ответчика отсутствуют медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности. Согласно представленным административным ответчиком доказательствам, у него по результатам последних освидетельствований (в период с 2009 по 2019 годы) признаков алкоголизма и наркомании не выявлено и отсутствуют противопоказания к управлению транспортными средствами. 

Поскольку административный ответчик в настоящее время не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, то у суда нет оснований полагать, что его деятельность, как водителя транспортного средства, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового требования прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о признании утратившим права на управление транспортными средствами, о запрещении права управления транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.