Дело № 2-3199/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники Пермский край 13 ноября 2017 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 18.10.2012г., в соответствии с которым ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме 122 000,00 рублей на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежа по возврату основного долга и уплате процентов, Банк поставил в известность Заемщика о принятом Банком решении по досрочному возврату кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщик требования банка не исполнил. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.10.2012г. по состоянию на 22.08.2016г. включительно в размере 76772,28 рублей, в том числе: 58641,02 руб. – основной долг, 6808,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 11322,79 руб. – неустойка, а также расходы по госпошлине в размере 2503,17 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, направленное судебное извещение возвращено без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено. 

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что по кредитному договору № от 18.10.2012г. ответчик ФИО1 получил кредит в сумме 122000,00 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 7-10). ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование деньгами определен кредитным договором.

Ответчиком предусмотренная кредитным договором денежная сумма получена, что подтверждается мемориальным ордером № от 18.10.2012г. (л.д.11).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 4.1 кредитного договора Заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленных документов, ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 22.08.2016г. включительно в размере 76 772,28 рублей, в том числе: 58 641,02 руб. – основной долг, 6 808,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 3364,19 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 7958,60 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности (л.д. 13-16). В адрес ФИО1 было направлено требование № от 21.07.2016г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до 20.08.2016г., однако в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены (л.д.17). 

Судебный приказ мирового судьи, выданный на основании заявления ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.10.2012г. в пользу ПАО «Сбербанк России», определением мирового судьи от 23.08.2017г., в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, отменен (л.д.4).

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от 18.10.2012г. (л.д. 13-16). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены. 

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.10.2012г. в размере 76 772,28 рублей, в том числе: 58 641,02 руб. – основной долг, 6 808,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 322,79 руб. – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2503,17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ул.№1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..... в общей сумме 76 772,28 рублей, в том числе: 58 641,02 руб. – основной долг, 6 808,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 322,79 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 503,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья