Дело № 2-981/2025

УИД 03RS0049-01-2025-001467-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате укуса собаки по 

<

адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2, который не обеспечил нахождение собаки при условиях, исключающих опасность для окружающих и нахождение собаки вне домовладения без поводка и намордника, истцу причинены физические и нравственные страдания, а также истец понес расходы, связанные с лечением. На основании изложенного просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 13 915 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 6 000 рублей. 

Истец ФИО1 на судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, 03.05.2025 года была укушена собакой ответчика, в связи с этим она обратилась в скорую помощь для оказания медицинской помощи, затем находилась на больничном у хирурга 

<

адрес>. Также ей была проведена операция, и она находилась на стационарном лечении в больнице 

<

адрес>. В дальнейшем она постоянно обрабатывала рану, для этого понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий. В связи с укусом собаки она испытала физические и нравственные страдания, связанные с сильными болевыми ощущениями при наличии телесных повреждений, а также психологическую травму, ей страшно выходить на улицу, она постоянно находится дома и ей пришлось уволиться с работы, она работала почтальоном. Просила иск удовлетворить. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что проживает в 

<

адрес> 03.05.2025 года она находилась во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, и видела как в соседнем дворе 

<

адрес> бегала собака по двору. ФИО21 с этой собакой часто приходит в соседский двор к другу. Позднее она видела, как ФИО21, держа за ошейник собаку породы овчарка, по кличке Арчи, вел ее вдоль 

<

адрес> и ругал ее, собака была без поводка и намордника, на ней был только ошейник. Через некоторое время в чате деревни было сообщение, что на почтальона напала собака, и супруга ФИО2 ФИО23 в чате написала, что их собака привита, данное сообщение она не сохранила, так как не думала, что понадобится.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства. 

Вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом ни договором.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, урегулированы Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В силу статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (часть 1). Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (часть 4). При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу (часть 5).

В пункте 1 статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьей 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на 

<

адрес> была укушена собакой породы овчарка, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения – укушенная рана нижней части спины справа. На момент происшествия указанная собака породы овчарка выскочила из огорода дома в ошейнике, без поводка и намордника, находящаяся на самовыгуле, а собственником данного животного являлся ответчик ФИО2 

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась в отделение скорой помощи ГБУЗ РБ Городская больница 

<

адрес>, согласно карте вызова № от ДД.ММ.ГГГГ получен вызов и осуществлен выезд скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 13.27 часов по адресу: 

<

адрес>, повод вызова – укус собаки, жалобы на боль правого бедра и нижней части спины справа, сведения о больном: ФИО1, диагноз: укушенная рана нижней части спины справа, правого бедра верхней трети. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Краснокамскому району РБ с сообщением об укусе соседской собакой.

В ходе проверки материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения от ФИО1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она проходила по переулку между домами 

<

адрес>, и в это время из огорода дома выскочила собака породы овчарка в ошейнике, без поводка и намордника, находящаяся на самовыгуле, запрыгнув на нее, гражданка упала, а собака укусила ее за правое бедро и поясницу, после чего убежала. Через определенное время она увидела, что ФИО21 вел по улице собаку с поводком, держа за ошейник в сторону своего дома, и она сообщила, что ее укусила его собака. 

Из показаний ФИО2, опрошенного в ходе проверки следует, что по адресу: 

<

адрес> он на привязи содержит собаку породу овчарка трех лет, кобель, окрас пегий. Утверждение ФИО1 о том, что его собака укусила гражданку, отрицает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его собака была на привязи целый день, а чья собака напала на нее, он не знает. 

Из показаний ФИО4, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем придомовом участке и видела, как ФИО21 держа за ошейник собаку породы овчарка, по кличке Арчи, вел ее вдоль 

<

адрес>, собака была без поводка и намордника, на ней был только ошейник. 

Из показаний ФИО5 (данных в присутствии законного представителя ФИО6), следует, что он проживает в д

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов во время прогулки по 

<

адрес> увидел, что собака породы овчарка, по кличке Арчи, принадлежащая ФИО2, находилась на самовыгуле без намордника и поводка. Около 14 часов он, ФИО26, возле сельского клуба встретил ФИО1, которую с ее слов укусила собака Арчи, и он решил проводить ее до места жительства, в этот момент на улице встретил ФИО21, который держал свою собаку за ошейник и вел ее в сторону своего дома. 

В рамках проверки сообщения в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование для определения степени тяжести телесных повреждений.

Из акта судебно - медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, обнаружены телесные повреждения: рана спины, правого бедра, кровоподтек правого бедра. Данные телесные повреждения клинически расценены как «укушенные», могли образоваться в результате контакта с тупым предметом (предметами) с ограниченной площадью, не исключаются зубами животного, учитывая данные осмотра (характер повреждений, степень заживления ран, цветение «кровоподтеков»), учитывая сведения об обстоятельствах дела, они могли образоваться за 10-15 суток до осмотра не исключается в сроки, указанные в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Краснокамскому району ФИО7 вынесено постановление о направлении материала проверки по подведомственности для приятия решения в Бирский территориальный отдел ГК РБ по ветеринарии.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Бирского территориального отдела Государственного комитета РБ по ветеринарии ФИО8 определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении отношении ФИО2 

Из вышеуказанного определения следует, что в материалах дела ОМВД России по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ, факт жестоко обращения с животными не подтвержден, в связи с чем, отсутствуют признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 8.52 КоАП РФ. По материалам дела об административном правонарушении ОМВД России по Краснокамскому району РБ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 нарушил требования законодательства в области обращения с животными, а именно: им не соблюдены общие требования к содержанию животного и требования к содержанию домашнего животного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исключил свободное, неконтролируемое передвижение собаки по 

<

адрес>, не обеспечил безопасность граждан и допустил укус гражданки ФИО1, тем самым причинил легкий вред здоровью. В результате нарушены п. 1 ч.1 ст.9, ч.1, ч.4 п.1 и п.3 ч.5 ст. 13 Федерального закона № 498-ФЗ, что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалами ОМВД России по Краснокамскому району РБ. За нарушение законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО1, предусмотрена ответственность ФИО2 по ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ. В возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 1,2,3 статьи 8.52 КоАП РФ отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается, что ФИО1 в вследствие укуса собакой, принадлежащей ФИО2, длительное время находилась на лечении, испытала физические и нравственные страдания, связанные с сильными болевыми ощущениями при наличии телесных повреждений, а также с их последствиями, оценивает причинённый моральный вред в сумме 300 000 рублей. 

Оценивая имущественное положение ответчика, суд установил, что ответчик ФИО2 в собственности имеет жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> транспортные средства в собственности не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Из представленных сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы ежемесячно в размере 8 

<

данные изъяты> 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Частью 4 статьи 13 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках (пункт 1 части 5 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

По смыслу приведенных выше положений закона, при содержании и выгуле принадлежащей ему собаки породы овчарка ФИО2 обязан был обеспечить безопасность иных граждан, исключить возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного, чего ответчиком сделано не было.

Поскольку несение расходов на исследование и лечение обусловлено полученными травмами в результате нападения собаки, то данные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая тяжесть полученной травмы ФИО1, характер и длительность наступивших последствий - длительность лечения, период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, индивидуальные особенности пострадавшей, в том числе возраст, а также требования разумности и справедливости, что умаляет личные нематериальные блага истца, влечет физические и нравственные страдания, пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей является справедливой и в полной мере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред потерпевшему, с другой - не допустить его неосновательного обогащения.

При этом, суд принимает во внимание, что по делу не установлено причинение вреда здоровью вследствие умысла ФИО2 либо наличии его грубой неосторожности в содействии возникновения или увеличения вреда.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, из вышеизложенных положений закона следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в ГБУЗ РБ Краснокамский ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ: жалобы на боли в области ран от укусов, предварительный диагноз: укушенная рана правой поясничной области, инфицированные укушенные раны в/з передней поверхности правого бедра, обширная гематома мягких тканей, 

<

данные изъяты>. Лечение: продолжать перевязки, проведена некрэктомия мягких тканей, установлен перчаточный дренаж в рану, швы сняты, ципролет 500 мг 1т 2 раза в день 7 дней, физиолечение УВЧ на ран, также обращалась ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ Краснокамский ЦРБ с аналогичными жалобами, диагноз укушенная рана правой поясничной области, инфицированные укушенные раны в/з передней поверхности правого бедра, обширная гематома мягких тканей, 

<

данные изъяты>, выдано направление на экстренную госпитализацию в ЦГБ 

<

адрес>, ципролет 500 мг 1 т 2 раза в день 7 дней, физиолечение УВЧ на раны. 

ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск, с диагнозом укушенная инфицированная рана (укус собаки) правого бедра осложненная флегмоной, проведено оперативное лечение – 

<

данные изъяты> рекомендовано: наблюдение у хирурга по месту жительства, перевязки в поликлинике по месту жительства, соблюдение правил личной гигиены и гигиены области послеоперационной раны. 

Далее ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом укушенная инфицированная рана (укус собаки) правого бедра осложненная флегмоной, 

<

данные изъяты> артрит, рекомендовано продолжать перевязки с мазью левомеколь и фурацилиновой мазью.

Истцом представлены доказательства несения расходов на покупку медицинских изделий и лекарственных препаратов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 977 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Разрешая спор в части взыскания расходов на лечение, суд исходит из того, что в связи с прохождением лечения, обусловленного травмами, полученными в результате укуса собаки, ФИО1 были понесены расходы по оплате приобретения лекарственных препаратов, назначенных врачом и медицинских изделий: - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 рублей, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 рубля; - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 рубля, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 рублей, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 рубля, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 рублей, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 рублей, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 рублей, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 рублей, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 рублей, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 рублей, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 рублей, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 рублей, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 рублей, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 рублей, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 рубля, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 рублей, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 рублей, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 рублей, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 рубля, - по чеку № в размере 137 рублей, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 рубля, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 рублей, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 рубля, - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 рублей, итого на общую сумму 7 742 рубля. Данные расходы признает связанными с полученными ДД.ММ.ГГГГ истцом травмами.

При этом, суд принимает во внимание, что необходимость приобретения истцом указанных выше лекарственных препаратов и медицинских изделий на сумму 7 742 рубля подтверждена представленными в дело доказательствами, а именно, чеками, осмотрами хирурга и рекомендациями врачей.

Суд не находит оснований для взыскания оставшейся части понесенных расходов в размере 5235 рублей, поскольку доказательств необходимости несения расходов, истцом не представлена.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 6 000 рублей.

В обоснование данных требований представлен соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатским кабинетом ФИО10 и ФИО1, согласно которого ФИО10 принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги на подготовку искового заявления с приложением о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате укуса собаки, стоимость юридической помощи составляет 6 000 рублей. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оплачены денежные средства адвокатскому кабинету ФИО10 в размере 6 000 рублей. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

По требованиям неимущественного характера правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется. 

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, при этом указано, что размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел составляет: п. 1.1 составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства - от 10 000 руб. за 1 документ.

Решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан в данном случае может быть использовано в качестве ориентира (пункт 2 статьи 6 ГК РФ).

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, суд также учитывает специфику спора, принципы разумности и справедливости, обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом процессуального поведения сторон, определяет размер судебных расходов в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 000 рублей (за требования имущественного характера - 4 000 рублей и неимущественного характера - 3 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий в размере 7 742 рубля, расходы за услуги представителя в размере 6 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья: Т.В. Ахметшина