№ 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

г. Крымск 04 марта 2019 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В., 

при секретаре Богдан Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Кредо» на постановление мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска от 12.12.2018 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска от 12.12.2018 директор ООО «Кредо» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

11.10.2018 года в рамках мониторинга Государственной жилищной инспекции Краснодарского края был выявлен факт нарушения ООО «Управдом» (ИНН

<

***> ОГРН

<

***>) лицензионного требования, предусмотренного пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензиатом с наименованием юридического лица – Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая Компания «Управдом» (ООО УК «Управдом»), право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее. Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Краснодарского края по состоянию на 11.10.2018 года, на территории Краснодарского края осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами лицензиаты, имеющие в наименовании смысловое графическое сходство до степени смешения: ООО УК «Управдом», ИНН 

<

***>, лицензия №15 от 10.04.2015, адрес места регистрации: 350078, 

<

...>, оф.3-5; ООО «Управдом», ИНН 

<

***>, лицензия №207 от 12.05.2015, адрес места регистрации: 353380, Краснодарский край, Крымский район, Г-Крымск, ул.Ленина, д.196, литер Ж. По состоянию на 11.10.2018 года, директор ООО «Управдом» (ИНН

<

***> ОГРН

<

***>) с заявлением о переоформлении лицензии в связи со сменой наименования в госжилинспекцию края не обращался, изменения в Единый государственный реестр юридических лиц не вносилось.

В своей жалобе директор ООО «Кредо» (ранее ООО «Управдом») ФИО1 просит обжалуемое постановление изменить, снизив размер штрафа.

В судебном заседании директор ООО «Кредо» (ранее ООО «Управдом») ФИО1 жалобу поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска от 12.12.2018 директор ООО «Управдом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Жалоба не содержит доводов о незаконности акта в этой части.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что мировым судьей при назначении наказания принят во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. 

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Кредо» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска от 12.12.2018 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: