Производство № 2-1518/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г., 

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Дюминой О.С., действующей по ордеру № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (далее - ООО РСО «ЕВРОИНС») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 

<

дата> ФИО1 У. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с автомобилями 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису №. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №, собственник автомобиля ФИО2 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 

<

данные изъяты> руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении данных денежных средств в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. Собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО №, ФИО3 обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. ООО СК «Гелиос» признало наступившее событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в общем размере 

<

данные изъяты> руб. В дальнейшем ООО СК «Гелиос» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещении данных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ООО СК «Гелиос» в счет выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. ООО РСО «ЕВРОИНС» имеет право требовать взыскания с ФИО1 И.Ж. У. денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, поскольку последний не был допущен к управлению транспортным средством.

Просит суд взыскать с ФИО1 И.Ж. У. возмещение ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Определениями суда от 

<

дата>, 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2 О., ФИО3, ООО СК «Гелиос», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4.

Представитель ответчика ФИО1 У. – адвокат Дюмина О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 У. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, судебное письмо возвращено по истечении срока хранения, в порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО1 И.Ж. У. назначен адвокат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. От третьего лица ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. 

С учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика адвоката Дюмину О.С., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства) при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ). 

Как следует из статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ обязанность - в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Статья 16 Федерального закона № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2). 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации". 

В силу статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, автодорога «

<

адрес>-

<

адрес>» 

<

данные изъяты> км. + 

<

данные изъяты> м. в 11 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 И.Ж. У., автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя и собственника ФИО2 О.. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения.

Определением 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно сведений о ДТП от 

<

дата>, у автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждены: левое заднее крыло, левая передняя и задняя дверь, левый порог, левая стойка, задний бампер, заднее левое колесо; у автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, повреждены: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правый указатель поворота, правая передняя фара, правый передний литой диск.

В связи с тем, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, суд считает их установленными.

Из сведений от ДТП от 

<

дата> следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, является ФИО2 О.. 

Гражданская ответственность ФИО2 О., как владельца указанного транспортного средства, застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО №.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МО МВД России «Белогорский», собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3. 

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца указанного транспортного средства, застрахована ООО СК «Гелиос» по страховому полису ОСАГО по полису ОСАГО №.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, что подтверждается карточной учета транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована ООО РСО «ЕВРОИНС» по страховому полису ОСАГО №, срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>. 

ФИО1 У. не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (в качестве таких лиц указана только ФИО4). 

Владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2 О., как потерпевшему в ДТП, на основании его заявления от 

<

дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручение № от 

<

дата>.

ООО РСО «ЕВРОИНС» перечислило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. 

Владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 как потерпевшему в ДТП, на основании его заявления от 

<

дата> ООО СК «Гелиос» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручение № от 

<

дата>.

ООО РСО «ЕВРОИНС» перечислило ООО СК «Гелиос» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. 

Размер причиненного ущерба в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, который был возмещен страховщиком потерпевшему ФИО2 О., и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был возмещен страховщиком потерпевшему ФИО3, ответчиком не оспорен. 

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) законны и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ответчика ФИО1 И.Ж. У., не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшим и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику. 

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в порядке ст. 88 ГПК Российской Федерации относится государственная пошлина. 

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, которые подлежат взысканию с ФИО1 И.Ж. У. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО1 И.Ж.У. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> №, водительское удостоверение №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 241 403 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 242 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>