Судья Баламутова С.А. Дело №21-218-2024

№12-19/2024

УИД 46RS0017-01-2024-000174-79

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкиной О.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, М. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 9 апреля 2024г., вынесенное по жалобе М. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 от 14.02.2024 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 9 апреля 2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба М. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, М. ставится вопрос об отмене решения судьи от 09.04.2024, как незаконного и необоснованного. 

М., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что водитель механического ТС обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления ТС соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2024 г. в 10-30 час. на 19 км а/

<

...>, водитель М. управлял т/с 

<

данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 05.02.2024; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 05.02.2024; карточкой операций с в/у, согласно которой водительское удостоверение № выдано 18.06.2022 г. на имя В., ответом ООО «Учебный Центр» «СТАРТ» от 13.02.2024 г., а также иными материалами дела, оцененными судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив приведенные в совокупности доказательства, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности М. в совершенном правонарушении и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы М. о том, что ему не было известно о том, что водительское удостоверение является поддельным, не могут быть приняты во внимание, поскольку в постановлении дознавателя ГД ОМВД России по Октябрьскому району от 15 февраля 2024 г. имеется ссылка на заключение эксперта №/з от 09.02.2024, согласно которому, представленное водительское удостоверение 99 32 443653 на имя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты защитному комплексу бланка, соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в РФ, и свидетельствует об отсутствии у М. законных основания для управления транспортными средствами. 

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством, лицом не имеющим права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемых решений, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Курской области от 9 апреля 2024г., вынесенное по жалобе М. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина