К делу № 1-173/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 15 ноября 2023 года

Судья Отрадненского райсуда Краснодарского края Макаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.

при участии адвоката Степанова С.С., представившего удостоверение № и ордер № представляющего интересы представителя обвиняемой ФИО5, 

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Узбекистан, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, если оно совершено лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 05 минут до 03 часов 14 минут, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем «№» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ранее знакомому ФИО1, который находился на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, следовала в условиях темного времени суток, отсутствия искусственного освещения и ограниченной видимости о горизонтальному, прямому, асфальтированному участку проезжей части о 

<

адрес>, о направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, являющейся дорогой двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 05 минут до 03 часов 14 минут, ФИО2, двигаясь по указанному участку проезжей части, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДЦ РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что находясь состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, лишавшего ее возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку ставящую под угрозу безопасность движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрала безопасную скорость, соответствующую дорожным метеорологическим условиям, а также не превышающую максимально решенную в населенных пунктах скорость 60 км/ч, обеспечивающую постоянный контроль за управлением своего транспортного средства, не справилась с управлением, выехала на левую обочину по ходу своего жжения и в последующем за пределы правой обочины, где допустила наезд на препятствие (столб), располагавшейся вблизи домовладения № о 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион ФИО2 были причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: обширный вдавленный перелом костей свода и основания черепа справа с распространением на основание черепа в передних, средних задней черепной ямке, множественные переломы костей лицевого скелета, обширный ушиб и размозжение оболочек и вещества головного мозга, раны, ссадины и кровоподтеки головы; травматический отек головного мозга; тупая травма груди: перелом грудины, левого грудинно-ключичного сочленения, переломы ребер (переломы 4-7 ребра справа по срединной ключичной линии, перелом 5-го ребра по лопаточной линии, 7-го ребра по лопаточной линии, 8-го ребра по подмышечной линии, переломы 2-4 ребер слева о окологрудинной линии), разрывы межреберных промежуток справа, разрыв правого желудочка сердца, разрыв грудной аорты, двусторонний гемоторакс 500 мл. и 250 мл.), ссадины, кровоподтеки груди справа, тупая травма живота: массивные разрывы и размозжения ткани печени, гемоперитонеум 100 мл., ссадины, кровоподтеки живота; закрытый перелом средней трети правой плечевой кости, закрытые переломы средней трети правой локтевой и лучевой остей, ссадины кровоподтеки поверхностные раны верхних и нижних конечностей. 

Смерть ФИО2, которая наступила на месте происшествия, последовала от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами остей черепа и с ушибом оболочек головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга, разможжением вещества головного мозга, множественными переломами ребер справа и слева с повреждением плевры, разрывом аорты, размозжением тканей печени, переломами костей правой верхней конечности, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга. Согласно п. 6.1.2, 6.1.З., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу ля жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 были причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: вдавленные переломы лобной кости справа затылочной кости слева с переходом на передние, средние и задние черепные ямки, множественные переломы костей лицевого скелета, ушиб и размозжение полушарий мозга, ушибленные, раны ссадины лица; тупая травма груди: переломы 7,8 и 10 ребер справа, разрывы межреберных мышц справа, перелом грудины, переломы 3 и 7 ребер слева в хрящевых частях по окологрудинной линии, ушиб ткани правого легкого, правосторонний гемоторакс 100 мл, ссадины груди справа; закрытый перелом правой плечевой кости, закрытый перелом правой бедренной кости, множественные ссадины, кровоподтеки и раны верхних и нижних конечностей. Смерть ФИО1, которая наступила на месте происшествия, последовала от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами костей черепа с ушибом оболочек головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга, разможжением вещества головного мозга, переломами ребер справа и слева с повреждение плевры, переломами костей правой верхней и нижней конечности, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга. Согласно п. 6.1.2, 6.1.З., ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО1

ФИО2 нарушила требования ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, а именно: п. 9.9 - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 10.1 абзац 1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО1

Представитель обвиняемой – ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила, против их оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ не возражала. 

Представитель ФИО5 – адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном ФИО2 обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ представитель обвиняемой признает. Что касается обстоятельств совершения ее дочерью ФИО2 преступления, то обстоятельства его совершения ей не известны. 

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя обвиняемой ФИО5, которая на предварительном следствии, в качестве свидетеля поясняла, что ФИО2 ее дочь. Она являлась следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>, ранее проходила службу в должности инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. Алкоголем дочь никогда не злоупотребляла и вредных привычек к имела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 утра ей на мобильный телефон позвонил один из жителей 

<

адрес>, кто именно она точно уже не помнит и сообщил о совершенном ДТП в 

<

адрес> с участием дочери. В последующем ей стало известно, что во время ДТП ФИО2 и находившийся в автомобиле ФИО1 погибли. ФИО1 она ранее знала и может охарактеризовать с положительной стороны, последний являлся участковым уполномоченным в 

<

адрес>. По какой причине было совершено ДТП она не знает как и другие подробности. (л.д№).

Суд дал оценку оглашенным показаниям представителя обвиняемой и расценивает их как достоверные, поскольку они не изменились в процессе следствия и судебного разбирательства и полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими представленными суду доказательствами. Суд считает возможным положить данные показания в основу судебного решения.

Кроме признания вины представителем обвиняемой, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее сын. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов ей на мобильный телефон позвонили и сообщили, что ФИО8 погиб в ДТП, после чего она выехала на место произошедшего. Прибыв на место ДТП она увидела автомобиль «ВАЗ -21099» г.р.з. №, который был разрезан на пополам, следствие наезда на столб. Обстоятельства ДТП ей не известны, единственное что она узнала, что за рулем находилась ФИО2, которая являлась сотрудницей ОМВД России по 

<

адрес>, а ее сын был на переднем пассажирском сидении. ФИО2 до произошедшего события она никогда не знала и сын о последней не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ годав период времени с 02 часов до 03 часов он на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген Поло» со скоростью около 60-80 км. в час, двигался по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, для дальнейшего его движения в 

<

адрес>. В зеркале заднего вида он увидел быстро приближающийся свет дальних фар автомобиля. Буквально через несколько секунд около остановки общественного транспорта расположенного с правой стороны от дороги на 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21099» г.р.з. №, на скорости примерно около 140-150 км/ч обогнал его по полосе встречного движения, вследствие чего он немного повернул вправо и ушел ближе к обочине, чтобы пропустить указанный автомобиль. Он осуществил данный маневр, поскольку понимал, что «ВАЗ 21099» может зацепить и его. При обгоне на расстоянии примерно 15-20 метров от него, «ВАЗ 21099» осуществил наезд на обочину с левой стороны, а затем вышеуказанный автомобиль на скорости начало заносить и крутить в разные стороны, автомобиль сделал три оборота и затем осуществил столкновение со столбом электропередач (опору ЛЭП). Он сразу же подбежал к автомобилю и увидел за рулем ранее знакомую ФИО2, на земле находился также ранее знакомый ФИО1, который вылетел из автомобиля, поскольку находился на пассажирском сидении. Незамедлительно о данном случае было сообщено по номеру 112. Также показал, что в ходе осуществления автомобилем «ВАЗ 21099» обгона его транспортного средства, он данный автомобиль не подрезал и не создавал препятствия для обгона. Также на автодороге другого движущегося транспорта больше не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил в наряд для несения службы на маршруте патрулирования № (в пределах 

<

адрес>) вместе с инспектором ДПС ФИО15 на служебном автомобили «Шкода Октавиа» г.р.з. 1030М23. Во время патрулирования, в период с 02 часов до 03 часов от ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение по факту ДТП по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. По прибытию на место происшествия был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ -21099» г.р.з. №, который допустил наезд на столб электропередач. Автомобиль был деформирован пополам, в связи с чем его техническое состояние было определить невозможно. В салоне автомобиля на водительском сидении была обнаружена следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, которая была зажата дверью, а также был обнаружен ранее знакомый ФИО1, который находился лежащий на земле около автомобиля, предположительно от вылета через заднее стекло. ФИО1 как он предполагает находился на переднем пассажирском сидении. О данном случае незамедлительно было сообщено руководству ОМВД России по 

<

адрес> и оперативному дежурному. При этом на тот момент времени бригады скорой помощи и сотрудников МЧС не находилось. На месте произошедшего находился очевидец - ФИО9, который пояснил, что двигался по указанной автодороге по направлению с 

<

адрес>, после чего автомобиль «ВАЗ-21099» со значительной скоростью обогнал его автомобиль и в последующем через некоторое расстояние зацепил левую обочину и вылетел по правой траектории в столб, находящийся вдоль указанной автодороги по правой стороне. При этом, ФИО9 пояснил, что автомобиль «ВАЗ-21099» не подрезал и не создавал препятствия для обгона. По обнаруженным следам на автодороге, указанные ФИО9 обстоятельства подтвердились. Скоростной режим на автодороге, по которой двигалась ФИО2 и ФИО1 на указанном автомобиле, перед совершенным ДТП, составлял 60 км/ч., так как автодорога находится в пределах населенного пункта, при этом данный участок дороги регулировал дорожный знак 2.1.«Главная дорога».

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил в наряд для несения службы на маршруте патрулирования № (в пределах 

<

адрес>) вместе с инспектором ДПС ФИО10 на служебном автомобили «Шкода Октавиа» г.р.з. 1030М23., который длился до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. Во время патрулирования, в период с 02 часов до 03 часов от ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение по факту ДТП по адресу: 

<

адрес>, в районе домовладения 63. По прибытию на место происшествия был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ -21099» г.р.з. №, который допустил наезд на столб электропередач. Кроме них, бригады скорой помощи и сотрудников МЧС на месте происшествия не находилось. В салоне автомобиля на водительском сидении была обнаружена следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, которая была зажата дверью, а также был обнаружен ранее знакомый ФИО1, лежащий на земле около автомобиля. ФИО1 как он предполагает во время движения находился на переднем пассажирском сидении. От автомобиля и от участников ДТП исходил резких запах алкоголя, при этом около автомобиля лежали несколько бутылок из под пива. О данном случае незамедлительно было сообщено руководству ОМВД России по 

<

адрес> и оперативному дежурному. На месте произошедшего находился очевидец - ФИО9, который пояснил, что двигался по указанной автодороге по направлению с 

<

адрес>, после чего автомобиль «ВАЗ-21099» со значительной скоростью обогнал его автомобиль и в последующем через некоторое расстояние зацепил левую обочину и вылетел по правой траектории в столб, находящийся вдоль указанной автодороги по правой стороне. При этом, ФИО9 пояснил, что автомобиль «ВАЗ-21099» не подрезал и не создавал препятствия для обгона. По обнаруженным следам на автодороге, указанные ФИО9 обстоятельства подтвердились. Скоростной режим на автодороге, по которой двигалась ФИО2 и ФИО1 на указанном автомобиле, перед совершенным ДТП, составлял 60 км/ч., так как автодорога находится в пределах населенного пункта, при этом данный участок дороги регулировал дорожный знак 2.1.«Главная дорога».

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что с 2021 года по настоящее время состоит в должности командира отделения 126 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе караула №, до 08 часов 00 минут следующего дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут от диспетчера поступило сообщение о совершенном ДТП с пострадавшими. По прибытию на место произошедшей ситуации, а именно по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, там находился экипаж ДПС и очевидцы, которые он так понял проживали рядом. Автомобиль «ВАЗ-21099» г.р.з№, врезавшийся в бетонную конструкцию в виде столба электропередач (опору ЛЭП) был деформирован пополам. Девушка, как в последующем ему стало известно следователь ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 находилась на водительском сидении зажатая конструкцией автомобиля, а мужчина ФИО1 лежал на земле, по причине вылета из кузова автомобиля при ДТП. В тот момент он стал заниматься сбором первоначального материала и осуществлением руководством мероприятий по извлечению ФИО2 из кузова. В последующем автомобиль был разрезан пополам и сотрудники ДПС увезли его части. Мужчина, который был очевидцем произошедшего пояснил, что автомобиль «ВАЗ -21099» г.р.з. № при обгоне наехал на левую обочину, вследствие чего потерял управление и влетел в стол, который находился вдоль автодороги по правой стороне. Каких-либо иных деталей произошедшей ситуации ему более никто не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что с 2021 года по настоящее время состоит в должности пожарного 126 ПСЧ по охране 

<

адрес> 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе караула №, до 08 часов 00 минут следующего дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут от диспетчера 126 ПСЧ МЧС России по 

<

адрес> поступило сообщение о совершенном ДТП с пострадавшими. По прибытию на место произошедшей ситуации, а именно по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, находился экипаж ДПС и очевидцы, которые он так понял проживали рядом. Автомобиль «ВАЗ -21099» г.р.з. №, врезавшийся в бетонную конструкцию в виде столба электропередач (опору ЛЭП) был деформирован пополам. Девушка, как в последующем ему стало известно следователь ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 находилась на водительском сидении зажатая конструкцией автомобиля, а мужчина ФИО1 лежал на земле, по причине вылета из кузова автомобиля при ДТП. Оба были без признаков жизни. В тот момент он пошел осмотрел автомобиль с целью предотвращения возгорания и взрыва, после чего стал проводить распил автомобиля и в последующем вытащил из салона ФИО2 Как от ФИО2 так и ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, при этом на земле около автомобиля лежали две бутылки из под пива «Карачаевское», которые были закрыты. Мужчина, который был очевидцем произошедшего пояснил, что автомобиль «ВАЗ-21099» г.р.з. № при обгоне наехал на левую обочину, вследствие чего потерял управление и влетел в стол, который находился вдоль автодороги по правой стороне.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он проживал совместно с ФИО2 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО14 Официальный брак с ФИО2 они не заключали, проживали в гражданском браке примерно с 2018 года. Последнюю может охарактеризовать с положительной стороны, занималась воспитанием своей дочери, работала в ОМВД России по 

<

адрес> длительное время, как в подразделении ПДН, так и летом 2023 года была назначена следователем ОМВД России по 

<

адрес>, где показывала хорошие результаты по службе. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год он остался в 

<

адрес>, где находилась ФИО2 он не знает, и они с ней не созванивались и последняя ему не сообщала о своих планах. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ДПС ФИО15, который сообщил о ДТП с участием ФИО2 Он сразу же выехал на место произошедшего, а именно по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что в столб электропередач совершил наезд автомобиль «ВАЗ-21099» г.р.з. № за рулем которого находилась ФИО2, а находящийся на пассажирском сидении ФИО1 во время движения, лежал на земле около автомобиля. Очевидец происшествия ФИО9 пояснил, что при движении, автомобиль «ВАЗ-21099» совершил наезд на обочину, вследствие чего автомобиль понесло в правую сторону и тот врезался в столб, а тот в свою очередь следовал на своем автомобиле позади и видел происходящую ситуацию.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в период с 02 часов до 03 часов, находясь в доме услышала громкий стук и грохот на улице. Выйдя из дома она увидела, что автомобиль врезался в столб, после чего подошла оказывать помощь пострадавшим, но поняла, что это бессмысленно, так как они находились без признаков жизни. При этом от мужчины и женщины исходил резкий запах алкоголя и из автомобиля повылетали бутылки из под алкоголя. Также в тот момент находился мужчина, который был очевидцем произошедшей ситуацией, который пояснил, что автомобиль под управлением ФИО2 пошел на обгон и в последующем зацепил обочину и вылетел в столб, находящейся на противоположной стороне.

Суд дал оценку оглашенным показаниям потерпевшей и свидетелей и расценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими представленными суду доказательствами, а также полностью согласуются между собой.

Вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, находящимися в деле: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный по 

<

адрес>, напротив домовладения №. В ходе осмотра был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21099» г.р.з. № с деформированным кузовом, осуществивший наезд на столб электропередач, при этом на водительском сидении была обнаружена ФИО2 без признаком жизни, и ФИО1, лежавший на земле около переднего пассажирского сидения данного автомобиля без признаков жизни. Также, в ходе осмотра места происшествия произведено изъятие данного автомобиля (т№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «№», в ходе которого были установлена полная деформация кузова, а также множественные повреждения его составных частей, в связи с которыми возможность пользования автомобилем в настоящий момент отсутствует (т. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого установлено, что водитель автомобиля «ВАЗ-21099» регистрационный знак № должен был действовать в соответствии требованиями пунктов: 9.9; 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 9.9. - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п. 10.1 абзац 1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением.

Действуя в соответствии с требованиями пунктов: 9.9; 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля «ВАЗ-21099» регистрационный знак № располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, столкновение со столбом на правой обочине проезжей части;

В действиях водителя автомобиля «ВАЗ-21099» регистрационный знак № усматриваются несоответствия требованиям пунктов 9.9; 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (т. 1 л.д. 197-200);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого установлены следующие повреждения у ФИО1, которые состоят в причиной связи со смерью: открытая черепно-мозговая травма: вдавленные переломы лобной кости справа и затылочной кости слева с переходом на передние, средние и задние черепные ямки, множественные переломы костей лицевого скелета, ушиб и размозжение полушарий мозга, ушибленные, раны ссадины лица; тупая травма груди: переломы 7,8 и 10 ребер справа, разрывы межреберных мышц справа, перелом грудины, переломы 3 и 7 ребер слева в хрящевых частях по окологрудинной линии, ушиб ткани правого легкого, правосторонний гемоторакс 100 мл, ссадины груди справа; закрытый перелом правой плечевой кости, закрытый перелом правой бедренной кости, множественные ссадины, кровоподтеки и раны верхних и нижних конечностей.

Смерть ФИО1, которая наступила на месте происшествия, последовала от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами костей черепа с ушибом оболочек головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга, разможжением вещества головного мозга, переломами ребер справа и слева с повреждение плевры, переломами костей правой верхней и нижней конечности, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга.

Согласно п. 6.1.2, 6.1.З., 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО1

Описанные повреждения в виде сочетанной травмы тела причинены практически одномоментно, действием тупых твердых предметов и характерны для травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автотранспортного средства при соударении о части салона в момент резкого прекращения его движения, с направлением действия травмирующей силы справа налево, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в фабуле представленного постановления.

Судебно-химическим исследованием крови обнаружен этиловый спирт в количестве 2,70 процентов, что обычно при жизни для большинства людей соответствует сильной степени алкогольной интоксикации организма (т. №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого установлены следующие повреждения у ФИО2, которые состоят в причиной связи со смерью: открытая черепно-мозговая травма: обширный вдавленный перелом костей свода и основания черепа справа с распространением на основание черепа в передних, средних и задней черепной ямке, множественные переломы костей лицевого скелета, обширный ушиб и размозжение оболочек и вещества головного мозга, раны, ссадины и кровоподтеки головы; травматический отек головного мозга; тупая травма груди: перелом грудины, левого грудинно-ключичного сочленения, переломы ребер (переломы 4-7 ребра справа по срединной ключичной линии, перелом 5- го ребра по лопаточной линии, 7-го ребра по лопаточной линии, 8-го ребра по подмышечной линии, переломы 2-4 ребер слева по окологрудинной линии), разрывы межреберных промежуток справа, разрыв правого желудочка сердца, разрыв грудной аорты, двусторонний гемоторакс (300 мл. и 250 мл.), ссадины, кровоподтеки груди справа, тупая травма живота: массивные разрывы и размозжения ткани печени, гемоперитонеум 100 мл., ссадины, кровоподтеки живота; закрытый перелом средней трети правой плечевой кости, закрытые переломы средней трети правой локтевой и лучевой костей, ссадины кровоподтеки поверхностные раны верхних и нижних конечностей.

Смерть ФИО2, которая наступила на месте происшествия, последовала от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами костей черепа и с ушибом оболочек головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга, разможжением вещества головного мозга, множественными переломами ребер справа и слева с повреждением плевры, разрывом аорты, размозжением тканей печени, переломами костей правой верхней конечности, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга.

Согласно п. 6.1.2, 6.1.З., 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2

Описанные выше повреждения в виде сочетанной травмы тела причинены практически одномоментно, действием тупых твердых предметов и характерны для травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автотранспортного средства при соударении о части салона в момент резкого прекращения его движения, с направлением действия травмирующей силы справа налево спереди назад, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в фабуле представленного постановления.

Судебно-химическим исследованием крови обнаружен этиловый спирт количестве 1,9 процентов что обычно при жизни для большинства людей соответствует алкогольной интоксикации организма средней степени (т. №

- проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге регионального значения 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «№», согласно которому скорость движения транспортных средств согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается со скоростью не более 60 км/ч. (№).

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и судом признаны как допустимые.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, проверенные в ходе судебного разбирательства суд находит, что действия обвиняемой квалифицированы, верно, ее вина нашла подтверждение в суде в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку обвиняемая ФИО21. совершила нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, если оно совершено лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как личность ФИО20. по месту жительства характеризовалась положительно, что подтверждается общественной характеристикой выданной главой администрации Удобненского сельского поселения 

<

адрес> ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состояла, что подтверждается справками Отрадненской поликлиники от 03.08.2023года№ и ГБУЗ «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.№

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину ФИО2 судом не установлено.

Уголовное дело подлежит прекращению в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 24,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ прекратить в связи со смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении у ФИО7 на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства. 

Судья Макаренко О.В.