Судья Марухин С.А.Дело № 2-7006/2025УИД 41RS0001-01-2025-009875-95

Дело № 33-497/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующегосудей

Трифоновой С.С.,ФИО4, ФИО5,

при секретаре

ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО7 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2025 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Камчатскому краю о признании решения № 176 от 15 февраля 2024 года незаконным, обязании засчитать ребенка, 

<

данные изъяты> и включить период работы с 01 января 1991 года по 16 августа 1995 года в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно с даты возникновения права, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Трифоновой С.С., объяснения представителя ответчика ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Камчатскому краю (далее - ОСФР России по Камчатскому краю) о признании незаконным решения от 15 февраля 2024 года № 176, возложении обязанности засчитать ребенка 

<

данные изъяты>, включить период работы с 01 января 1991 года по 16 августа 1995 года в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости досрочно с даты возникновения права, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением ОСФР России по Камчатскому краю от 15 февраля 2024 года № 176 ей отказано в установлении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Как указано в решении, на дату подачи заявления стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 12 лет 11 месяцев 11 дней, страховой стаж - 15 лет 05 месяцев 01 день. Условием назначения пенсии также является факт рождения у женщины двух и более детей, полагает ответчик незаконно отказывает в учете ребенка, рожденного на территории Украины. Кроме того, полагала необоснованным отказ и в зачете спорного периода работы с 01 января 1991 года по 16 августа 1995 года, который надлежало зачесть исходя из Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО7, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит суд отменить обжалуемый судебный акт. Обращает внимание, что по ее повторному обращению от 10 сентября 2025 года о назначении досрочно страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решением от 22 сентября 2025 года ей было отказано в установлении пенсии, при этом спорный период ее работы на территории Украины с 01 января 1991 года по 16 августа 1995 года был зачтен в страховой стаж. Однако, при наличии необходимого страхового стажа, стажа в районах Крайнего Севера опять не принято во внимание наличие второго ребенка, родившегося на территории Украины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО8 полагала решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению. Пояснила суду, что стаж работы 

<

данные изъяты> с 01 января 1991 года по 16 августа 1995 года был зачтен истцу на основании вступившего в силу с 01 июля 2025 года Федерального закона от 13.12.2024 № 455-ФЗ.

Истец ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика ФИО8, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 февраля 2024 года ФИО7, 

<

данные изъяты>, имеющая двоих детей, один из которых рожден на территории Украины, обратилась в ОСФР России по Камчатскому краю с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР России по Камчатскому краю от 15 февраля 2024 года № 176 в назначении досрочно страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием страхового стажа. Фондом не установлено оснований для включения периода работы ФИО7 на территории Украины с 01 января 1991 года по 16 августа 1995 года в связи с прекращением действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года. В решении указано, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших с территории Украины на территорию Российской Федерации и имеющих периоды работы на территории Украины, при соблюдении ими необходимых условий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации - для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории Украины за период до 01 января 1991 года. Также в страховой стаж не включен период работы истца с 01 января 2000 года по 18 мая 2004 года ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов в справке от 18 октября 2022 года №. На дату подачи заявления стаж работы в районах крайнего Севера (РКС) 12 лет 11 месяцев 11 дней, страховой стаж - 15 лет 05 месяцев 01 день.

Согласно сведениям из трудовой книжки истца, она с 2011 года работала на территории Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое истцом решение ОСФР России по Камчатскому краю от 15 февраля 2024 года не содержит вывода об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду рождения ее дочери на территории Украины, в связи с чем не нашел оснований для признания незаконным решения в данной части. Также суд первой инстанции указал, что поскольку с 01 января 2023 года Российской Федерацией денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, при установлении гражданам права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях, трудовой стаж этих граждан, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу данного соглашения, применению не подлежит. По состоянию на 18 марта 2014 года истец не проживала на территории республики Крым или города федерального значения Севастополь, соответственно к ФИО7 не подлежат применению и нормы Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым или города федерального значения Севастополь».

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части отказа в признании незаконным решения ОСФР России по Камчатскому краю от 15 февраля 2024 года по стажу работы ФИО7 на территории Украины являются правильными и судебная коллегия с ними соглашается.

По общему правилу, содержащемуся в ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены в ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, согласно пункту 2 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ, в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного 13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной (далее - Соглашение), пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Как было предусмотрено п. 2 ст. 6 Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ Российской Федерацией денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

В силу требований ст. 38 Федерального закона 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Как следует из ст. 40 Федерального закона 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», Министерство иностранных дел Российской Федерации опубликовывает официальные сообщения о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации.

Из официального сообщения Министерства иностранных дел Российской Федерации следует, что действие Соглашения прекращено с 01 января 2023 года.

Таким образом, в результате денонсации Соглашения Российская Федерация освобождена от исполнения обязательств по данному Соглашению, а пенсионное обеспечение лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и имеющих стаж работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, обратившихся в пенсионный орган на территории Российской Федерации за назначением пенсии после денонсации Российской Федерацией Соглашения после 01 января 2023 года осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым предусмотрено, что периоды работы (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Из материалов дела видно, что в спорный период с 01 января 1991 года по 16 августа 1995 года истец ФИО7 работала 

<

данные изъяты> Украина, данные об уплате страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период отсутствуют.

Помимо изложенного, особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым, установлены Федеральным законом от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Как следует из п. 1 ст. 1, ст. 2 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов», подписанного 18 марта 2014 года и ратифицированного Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ, с даты его подписания Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию, а в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с этим федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Таким образом, положения Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», содержащие льготные условия для назначения пенсии для таких граждан, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, исходя из системного анализа указанного Закона, распространяют свое действие лишь на лиц, признанных гражданами Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», иностранных граждан и лиц без гражданства.

Однако истец ФИО7 не приобретала гражданство Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Таким образом и вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для зачета указанного выше периода работы истца в страховой стаж по состоянию на дату обращения истца с соответствующим заявлением в ОСФР России по Камчатскому краю - 01 февраля 2024 года и принятия ответчиком решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости - 15 февраля 2024 года ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для включения спорного периода работы в страховой стаж на дату обращения истца с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, с 01 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 13.12.2024 № 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Федеральный закон № 455-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 455-ФЗ данный Федеральный закон устанавливает особенности пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы и (или) иной деятельности на территории Украины и (или) территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, предусмотренные ст. 2 настоящего Федерального закона, за исключением граждан из числа лиц, указанных в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 455-ФЗ, гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховые пенсии устанавливаются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом № 400-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 455-ФЗ, при установлении страховых пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, в страховой (трудовой) стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 01 января 1991 года по 23 февраля 2022 года.

Из приведенных положений закона следует, что с 01 июля 2025 года периода работы на территории Украины с 01 января 1991 года по 23 февраля 2022 года включаются в страховой стаж.

Решением ОСФР России по Камчатскому краю от 22 сентября 2025 года № 1642 на основании заявления ФИО7 от 10 сентября 2025 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, однако период работы с 01 января 1991 года по 16 августа 1995 года был зачтен в страховой стаж.

Из пояснений представителя ответчика ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что ФИО7 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии, поскольку одна из дочерей истца рождена на территории Украины, вместе с тем, остальные условия, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, для назначений досрочной страховой пенсии по старости истцом у истца имеются.

В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе ответчика в учете дочери истца, рожденной на территории Украины.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, женщинам, родившим двух и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Как изложено выше, Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ Российская Федерация денонсировала Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в связи с чем его действие прекращено с 01 января 2023 года.

Иного международного договора (соглашения) между Российской Федерацией и Украиной в части обеспечения пенсионных прав граждан не заключено.

При этом денонсированное соглашение не содержало каких-либо ограничений в правах граждан на пенсионное обеспечение в зависимости от рождения детей на территории той или иной страны.

Федеральный закон № 400-ФЗ также не ставит право женщины на назначение пенсии по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, в зависимость от места рождения и воспитания детей.

Как видно из дела, ФИО7, обращаясь 01 февраля 2024 года в ОСФР России по Камчатскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, приложила копии свидетельств о рождении детей: ФИО1, 

<

данные изъяты>, уроженки 

<

данные изъяты> Украина, и ФИО2, 

<

данные изъяты>, уроженки г. Петропавловска-Камчатского.

В данных свидетельствах о рождении в графе мать указана ФИО7

Как следует из справки отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, сведениями о фактах лишения либо ограничения ФИО7 родительских прав, отказа от воспитания детей и согласия на их усыновлении, установления опеки, об усыновлении, об отмене усыновления, совершения умышленных преступлений в отношении детей, а также отобрания детей у ФИО7 не имеется.

Вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, при оценке пенсионных прав ФИО7 ОСФР России по Камчатскому краю исходил из того, что заявителем не подтвержден факт рождения дочери ФИО1 на территории Российской Федерации, поскольку ее место рождения на территории Украины.

Учитывая, что Соглашение не содержало каких-либо ограничений в правах женщин на пенсионное обеспечение в зависимости от рождения детей на территории другого государства, п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ также не поставлено право женщины на назначение пенсии в зависимость от места рождения детей, и принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец ФИО7 является матерью двоих детей, судебная коллегия приходит к выводу о незаконном отказе ОСФР России по Камчатскому краю от 15 февраля 2024 года № 176 в части исключения дочери истца ФИО1, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с возложением обязанности на ответчика учесть дочь истца ФИО1 при решении вопроса о пенсионном обеспечении ФИО7

Рождение старшей дочери истца ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины не может ограничивать предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ право истца на пенсию.

Установленный Соглашением принцип территориальности применяется к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывает другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии, в связи с чем рождение истцом ребенка на территории другого государства, в отношении которого она не была лишена родительских прав, не может служить препятствием для реализации ею права на пенсионное обеспечение по достижении установленного законом возраста и при наличии необходимого для назначения досрочной страховой пенсии стажа.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Расходы ФИО7 на услуги представителя подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 18 августа 2025 года, заключенным между ФИО7 и ИП ФИО3, а также распиской в получении ИП ФИО3 денежных средств от ФИО7 в размере 50 000 рублей.

Учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, то, что представитель истца не принимала участие в судебных заседаниях, а также возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы, судебная коллегия определяет сумму подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которая соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам, требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ, а также не превышает сложившихся на территории Камчатского края расценок за аналогичные услуги.

Оснований для уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя или взыскания в заявленном размере не установлено.

Поскольку за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю от 15 февраля 2024 года № 176 в части невключения ребенка ФИО1, 

<

данные изъяты>, с удовлетворением данных исковых требований. В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю от 15 февраля 2024 года № 176 в части невключения ребенка ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Иск ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю от 15 февраля 2024 года № 176 в части отказа по включению ребенка ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю засчитать ребенка ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО7 (

<

данные изъяты>) расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.