Дело № 2а-1981/2025

73RS0001-01-2025-002353-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе 

судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре Макаровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 ФИО1 к Управлению Росздравнадзора по Ульяновской области, руководителю Управления Росздравнадзора по Ульяновской области ФИО10 ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение, 

установил:

ФИО9 обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Федеральную службу Росздравнадзора через её официальный сайт в сети Интернет по вопросу проведения экспертизы качества медицинской помощи и возбуждения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии). Данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №-Н-№ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения и ответа в Управление Росздравнадзора по Ульяновской области. В нарушение ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Управление Росздравнадзора по Ульяновской области уклонилось от рассмотрения обращения по существу, переадресовав его в Министерство здравоохранения Ульяновской области согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Управлением Росздравнадзора по Ульяновской области ответа по существу вопросов, указанных в обращении, не дано. Считает, что тем самым нарушено его право на обращение (ст.33 Конституции РФ), указанное также свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных должностных обязанностей со стороны руководителя Управления Росздравнадзора по Ульяновской области ФИО10, подписавшей уведомление о переадресации от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Управления Росздравнадзора по Ульяновской области и его руководителя ФИО10, выразившееся в уклонении от рассмотрения по существу его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и направления письменного ответа на указанное обращение; обязать Управление Росздравнадзора по Ульяновской области и его руководителя ФИО10 рассмотреть по существу его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить письменный ответ. 

В судебном заседании административный истец ФИО9 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просит административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО11 в судебном заседании требования административного истца не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Ранее в судебном заседании представителем ФИО12 представлен отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержаны доводы, изложенные в отзыве.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Ульяновска", заинтересованное лицо заместитель главного врача по лечебной работе ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Ульяновска» ФИО3. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст.2 закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.5 закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Закона № 59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 11.02.2025 административный истец ФИО9 обратился в Федеральную службу Росздравнадзора через её официальный сайт в сети Интернет по вопросу проведения проверки в отношении ГУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Ульяновска» и возбуждения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении врио главного врача ГУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Ульяновска» ФИО13 (л.д.8). 

Данное обращение зарегистрировано 11.02.2025 за № 09-Н-7750/2 и письмом от 19.02.2025 было направлено для рассмотрения и ответа в Управление Росздравнадзора по Ульяновской области (л.д.10). 

Вышеуказанное лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.87 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 323-ФЗ) федеральный государственный контроль (надзор) качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья.

В силу п.2 ч.2 ст.87 Закона № 323-ФЗ предметом федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности является, в том числе, соблюдение лицензионных требований к осуществлению медицинской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 323 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, в соответствии с п.1 которого Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1048 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности, в соответствии с п.4 государственный контроль (надзор) осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Следовательно, вопросы, указанные в обращении ФИО9, относятся к компетенции Управления Росздравнадзора по Ульяновской области. 

20.02.2025 руководитель Управления Росздравнадзора по Ульяновской области ФИО10 со ссылкой на п.3 ст.8 Закона № 59-ФЗ направила обращение ФИО9 министру здравоохранения Ульяновской области для проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, с просьбой проверить указанные факты и принять меры реагирования в соответствии с полномочиями. О принятых мерах требовалось сообщить заявителю и в территориальный орган Росздравнадзора по Ульяновской области с приложением копии ответа заявителю (л.д.9). 

Согласно п.3 ст.8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из пояснений, данных при рассмотрении дела представителем Министерства здравоохранения Ульяновской области и представителем административных ответчиков, вопросы привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности не входят в компетенцию Министерства здравоохранения Ульяновской области, относятся к компетенции Управления Росздравнадзора по Ульяновской области. 

Поскольку вопросы, указанные в обращении ФИО9, относятся к компетенции Управления Росздравнадзора по Ульяновской области, ссылка в письме от 20.02.2025 на п.3 ст.8 Закона № 59-ФЗ является необоснованной.

Представителем Министерства здравоохранения Ульяновской области представлено письмо от 07.03.2025 о рассмотрении обращений, адресованное ФИО9 Административный истец ФИО9 направление ему и получение указанного письма опровергает. При этом доказательства, подтверждающие направление указанного письма административному истцу, отсутствуют.

В данном письме не указано о проведенной Министерством здравоохранения Ульяновской области проверке, не указаны период её проведения и результаты проверки. 

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что в Управление Росздравнадзора по Ульяновской области поступил лишь ответ заявителю. Жокумент с сообщением о принятых мерах, как указано в письме за подписью ФИО10 от 20.02.2025, из Министерства здравоохранения Ульяновской области в Управление Росздравнадзора по Ульяновской области не поступал.

Из представленных документов усматривается, что проверка, о которой просил ФИО9 в заявлении от 11.02.2025 уполномоченным органом не проводилась, о наличии или отсутствии оснований для проведения проверки заявителю в установленный срок не сообщалось. 

Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

ФИО9 в заявлении от 11.02.2025 просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении врио главного врача ГУЗ «Стоматологическая поликлиника №1 г.Ульяновска» ФИО13, по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. 

Представителем административных ответчиков не оспаривается, что постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

Довод представителя административных ответчиков об отсутствии оснований для вынесения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении основан на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Согласно ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1, 3 или 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П указал, что КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Если суд признает незаконным в связи с несоответствием части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации оспариваемый (обжалуемый) физическим или юридическим лицом отказ уполномоченного должностного лица вынести по итогам рассмотрения обращения заявителя, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное должностное лицо обязано в кратчайший срок вновь рассмотреть обращение и вынести по нему решение в надлежащей форме, с тем чтобы в дальнейшем не была утрачена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, по заявлению ФИО9 уполномоченным органом в установленном законом порядке должна быть проведена проверка, по результатам проверки должно быть вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении либо мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Доводы представителя административных ответчиков о том, что данные обязанности не исполнены в связи с тем, что ФИО9 просил Министерство здравоохранения Ульяновской области о прекращении рассмотрения обращения, судом отклоняются. Суд учитывает, что ФИО9 направил обращение в Росздравнадзор, в Управление Росздравнадзора по Ульяновской области, уполномоченное рассматривать его обращение, заявление о прекращении рассмотрения обращения он не направлял. 

Кроме того, в отзыве представителя административных ответчиков указано, что ФИО9 просил Министерство здравоохранения Ульяновской области прекратить рассмотрение обращения в отношении ГУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Ульяновска». При этом из текста данного заявления не следует, что он просит уполномоченный орган прекратить рассмотрение его обращения в отношении ФИО13 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21), суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

Учитывая изложенное, суд считает бездействие Управления Росздравнадзора по Ульяновской области и его руководителя ФИО10, выразившееся в уклонении от рассмотрения по существу его обращения от 11.02.2025 и направления письменного ответа на указанное обращение, незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. 

Согласно разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку Управлением Росздравнадзора по Ульяновской области, его руководителем заявление ФИО9 от 11.02.2025 по существу не рассмотрено, суд считает, что на Управление Росздравнадзора по Ульяновской области в лице его руководителя ФИО10 следует возложить обязанность рассмотреть по существу его обращение от 11.02.2025 и в установленный законом срок предоставить ему письменный ответ.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО9 следует удовлетворить. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО9 ФИО4 удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Управления Росздравнадзора по Ульяновской области и руководителя Управления Росздравнадзора по Ульяновской области ФИО10 ФИО5, выразившееся в уклонении от рассмотрения по существу обращения ФИО9 ФИО6 от 11.02.2025 и направления письменного ответа на указанное обращение.

Возложить на Управление Росздравнадзора по Ульяновской области в лице руководителя Управления Росздравнадзора по Ульяновской области ФИО10 ФИО7 рассмотреть по существу обращение ФИО9 ФИО8 от 11.02.2025 и предоставить письменный ответ на указанное обращение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 30.06.2025.