РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они находятся в договорных отношениях с ответчиком, что подтверждается счетами-квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг. Жилищные услуги должны оказываться ответчиком в полном объеме и качественно. Истцы оплату услуг производят вовремя и в полном объеме. Ответчик исполнил свои обязанности не надлежащим образом, а именно, в результате ненадлежащего технического состояния кровли, чердачного помещения, несвоевременного проведения ремонта кровли, несвоевременной уборки снега с крыши, начались протечки на квартиру по адресу: адрес. Исходя из акта от 29.03.2018 года, обращений истцов от 20.03.2018, 22.03.2018 и заявления от 15.02.2019 года, протечки происходили в феврале и марте 2018 года. Протечки были длящимися и некоторые крайне обильными. Истцы неоднократно обращались в аварийно-диспетчерскую службу. Истец ФИО1 обращался с претензией к ответчику и требовал возмещения ущерба, однако, его требования удовлетворены не были. Вместе с тем ответчик свою вину признал, подписал соглашение от 21.09.2018г. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу истцов, однако оплата по соглашению не произведена до настоящего времени. В феврале и марте 2019 года в связи с таянием снега на крыше снова произошло залитие квартиры. До настоящего времени кровля не отремонтирована, следовательно, ответчиком услуга оказывается ненадлежащим образом. С учетом последующих уточнений, просят суд взыскать с ООО «ЖКС» в свою пользу пропорционально долям в собственности компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость материального ущерба по соглашению с ООО «ЖКС» от 21.09.2018 года в сумме 30 878,94 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 104 371,06 руб., неустойку за нарушение срока возмещения материального ущерба по соглашению от 21.09.2018 года в размере 30878,94 руб., неустойку за нарушение срока возмещения стоимости восстановительного ремонта согласно Технического заключения ООО СКК «ИНТЕБ» в размере 104 371,06 руб., стоимость постовых расходов в размере 183,50 руб., штраф.

Истцы в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что у них было два пролития, один в 2018 году и в 2019 году. Оценка была произведена в 2019 году, она включает повреждения за пролив в 2018 году и в 2019 году. Управляющая компания бездействует, все проливы от протечки кровли, в 2018 году они что-то делали, то в 2019 г ничего. По заливу от 2018 года управляющая компания заключила с ними соглашение о возмещении ущерба, который обязались возместить в течении месяца, однако ничего не сделали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав сторону истцов, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для установления обязанности лица возместить причиненный им вред необходимо установить наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и наличие вины причинителя вреда.

Статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги были безопасны для здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес находится в общей долевой собственности истцов по *** доли каждого, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии №... №..., *** №..., *** №... от 09.11.2000 года.

ООО «ЖКС» осуществляет обслуживание дома, расположенного по адресу: адрес адрес, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с февраль-март 2018 года, февраль-март 2019 года происходило затопление квартиры истцов в связи с протечкой кровли крыши дома.

Согласно первичному акту осмотра помещения от 29.03.2018 года, составленному ООО «ЖКС», в ходе осмотра жилого помещения №..., расположенного в адрес проспект. В ходе осмотра установлено следующее: детская комната, площадью *** кв.м. на потолке имеются серые, темно-желтые пятна на площади *** кв.м., расположенные в разных местах, трещины в штукатурном слое на площади *** На стенах *** см. по периметру комнаты краской, обои улучшенного качества. Имеются темно-желтые пятна на площади ****** кв.м., трещины штукатурного слоя на площади ****** кв.м., на обоях темно-желтые пятна на площади *** кв.м. В спальне площадью *** кв.м., на потолке (гипсокартон, покрытый краской) имеются темно-желтые пятна на площади *** кв.м. В зале площадью *** кв.м. на стенах имеются темно-желтые пятна на площади *** кв.м. В кухне площадью *** кв.м. на потолке (гипсокартон, покрытый краской) имеются темно-желтые пятна, расположенные в разных местах на площади *** кв.м. на стенах, на стенах имеются темно-серые пятна на площади *** кв.м., трещины в штукатурном слое на площади *** кв.м. Других повреждение и деформаций не выявлено.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение во вторичном акте осмотра от 23.04.2018 года.

21.09.2018 года между ООО «ЖКС» и ФИО1, ФИО2, ФИО4 было подписано соглашение о возмещении материального ущерба по вышеуказанным актам в размере *** руб.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, указанное соглашение ООО «ЖКС» исполнено не было.

30.01.2019 года ФИО5 обратился в ООО «ЖКС» с претензией, в которой просит в добровольном порядке возместить ущерб в размере *** руб. в срок до 28.02.2019 года.

20.02.2019 года ФИО1 обратился в ГЖИ Самарской области с заявлением, в котором указал, что с марта 2018 года в его квартире происходит залитие с крыши дома. Добавил, что неоднократно обращался в ООО «ЖКС», однако его требования исполнены не были.

22.02.2019 года ФИО5 обращался в ООО «ЖКС» с заявлением, из которого следует, что начиная с 15.02.2019 года происходит пролитие водой с крыши дома. Ремонтных работ по кровле не производится. Просил устранить повреждения, обратив внимание на то, что пролитие происходит повторно.

Как установлено в судебном заседании, причинной пролития является попадание воды в квартиру истца с крыши вследствие разрушения кровельного покрытия. 

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее- Правила).

В соответствии указанных Правил в состав общего имущества включаются в том числе: крыши.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, управляющая компания обязана производить осмотр кровли, а также принимать необходимые меры в случае обнаружения аварии, которая может причинить вред имуществу жильцов.

Согласно Правилам содержания общего имущества, содержание общего имущества осуществляется, в том числе путем организации ответственными лицами осмотров общего имущества, проведения текущего и капитального ремонта.

Суд приходит к выводу, что протекание кровли над квартирой истцов является следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

При этом суду со стороны ответчика не представлено доказательств разрушение кровельного покрытия в результате действий третьих лиц, в связи с чем, ответственным за причинение ущерба истцам лицом является управляющая компания ООО «ЖКС», которая осуществляет управление домом на основании договора управления.

В обоснование размера причиненного ущерба суду истцами было представлено техническое заключение, выполненное ООО Строительно-консалтинговая компания «ИНТЕБ», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет по смете *** руб.

Из пояснений истцов следует, что указанный отчет включает в себя повреждения, образовавшиеся в результате пролитий 2018 и 2019 года.

Стоимость восстановительного ремонта после залития, произошедшего 2018 года, определенная соглашением сторон, составляет *** руб., таким образом, указанная сумма подлежит исключению из общей стоимости ущерба, определенной техническим заключением ООО Строительно-консалтинговая компания «ИНТЕБ».

С учетом признания стороной ответчика размера ущерба в размере *** руб., произошедшего в 2018 году, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию указанная сумма в соответствии с принадлежащей каждому из истцов доли, то есть в пользу ФИО6 ***) в размере *** руб., в пользу ФИО2) в размере *** руб., в пользу ФИО3 (*** доли) в размере *** руб.

При определении размера причиненного ущерба, судом принимается в обоснование заявленных сумм техническое заключение от 30.05.2019г., изготовленного ООО СКК «Интеб», представленного истцами. В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом накладных расходов, сметной прибылью и НДС составляет *** руб., без учета накладных расходов и сметный прибыли и НДС, т.е. прямые затраты по смете *** руб. Оснований не доверять заключению ООО СКК «Интеб» у суда не имеется, допустимыми и достоверными доказательствами оно не опровергнуто. О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не просил.

Поскольку истцами не представлено доказательств в подтверждение того, что ими понесены накладные расходы и сметная прибыль, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы ущерба в размере прямых затрат, необходимых для производства восстановительного ремонта, в сумме ***.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт пролития подтвержден, с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию сумма (*** руб.

Поскольку квартира находится в общей долевой собственности истцов, указанная сумма подлежит взысканию исходя из принадлежащих им долей, а именно в пользу ФИО1 (***)-*** руб., в пользу ФИО2 ***)- *** руб., в пользу ФИО3 (***) -*** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков которых статьями 30 и 31 (а также статьями 28 и 29) Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, а требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям истцом не заявлялось.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истцов в добровольном порядке ООО «ЖКС» не представлено, истцы обращались к ответчику с соответствующим требованием, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что мотивированных ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступала, суд не усматривает оснований для его снижения. Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штрафы в размере 11 100,47 руб. 

Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензий в сумме183,50 руб. в равных долях (по 1/3), т.е. в размере 61,17 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2318 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры 9907,95 руб., денежные средства по соглашению от дата в размере 10 292,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 61,17 руб., штраф в размере 11 100,47 руб., а всего 33 362,57 руб.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры 9907,95 руб., денежные средства по соглашению от дата в размере 10 292,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 61,17 руб., штраф в размере 11 100,47 руб., а всего 33 362,57 руб.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры 9907,95 руб., денежные средства по соглашению от дата в размере 10 292,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 61,17 руб., штраф в размере 11 100,47 руб., а всего 33 362,57 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2318 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья подпись Н.В. Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: