Категория 3.207

УИД 28RS0024-01-2025-000591-87

Дело № 2а-302/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Шимановск

(мотивировочное решение изготовлено 17 сентября 2025 года) 

Шимановский районный суд Амурской области в составе судьи Куликовой О.В., при секретаре Черниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Шимановского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации 

<

адрес>, Муниципальному бюджетному учреждению «ФИО5 о возложении обязанности,

установил:

Прокурор Шимановского района Амурской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой Шимановского района проведена проверка исполнения Муниципальным бюджетным учреждением «ФИО5» соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, в ходе которой установлено следующее.

Согласно выписке ЕГРЮЛ за учреждением зарегистрирован основной вид деятельности – Деятельность музеев (ОКВЭД 91.02) и дополнительный – деятельность по охране исторических мест и зданий, памятников культуры (ОКВЭД 91.03). 

Таким образом, «

<

адрес>ведческий музей» относится к учреждениям культуры, на которые распространяются Требования Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 № 176.

Проверкой, проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в «ФИО5» с привлечением Шимановского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» установлено, что здание музея системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудовано.

В соответствии с п. 1.3 Устава собственником имущества «ФИО5» является муниципальное образование 

<

адрес>.

Также согласно Уставу учредителем «ФИО5» является муниципальное образование 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес>. Функции и полномочия учредителя выполняет Комитет по спорту, культуре и молодежной политике администрации 

<

адрес>, полномочия собственника имущества осуществляет Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> (п. 1.3).

При этом здание музея находится в оперативном управлении МБУ «ФИО5».

На основании изложенного следует вывод, что непосредственное исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только муниципальных учреждений, но и органов местного самоуправления, а именно заключается в обязанности по финансированию соответствующих мероприятий.

Однако, в нарушение действующих требований законодательства администрацией 

<

адрес> до настоящего времени денежные средства на оборудование здания «ФИО5» системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не выделены, а руководством «ФИО5» приобретение и монтаж системы не произведены.

Подобное бездействие ответчиков нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность и защиту от террористических угроз.

На основании изложенного, прокурор Шимановского района Амурской области просит обязать администрацию 

<

адрес> в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование расходов, связанных с оборудованием Муниципального бюджетного учреждения «ФИО5» системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «ФИО5» оборудовать здание музея по адресу 

<

адрес>, системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течение шести месяцев после поступления финансирования из администрации 

<

адрес>.

В судебное заседание прокурор Шимановского района не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя прокуратуры 

<

адрес>. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения «ФИО5» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, направив в суд заявление о признании исковых требований.

В соответствии со статьями 150, 152, 226 КАС РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие представителей неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 20, 38 и 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизни и охрану здоровья.

В силу статьи 1 и пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, в том числе финансирование расходов на обеспечение безопасности.

Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрены принципы противодействия терроризму в Российской Федерации, одними из которых являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина: системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа является одним из вопросов местного значения городского округа.

Следовательно, именно органы местного самоуправления районов обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления, при этом решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

Президентом РФ 05.10.2009 утверждена «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации». Согласно пп. «г», «д» п. 11 Концепции основными задачами противодействия терроризму являются поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно выписке ЕГРЮЛ за учреждением МБУ «ФИО5» зарегистрирован основной вид деятельности – Деятельность музеев (ОКВЭД 91.02) и дополнительный – деятельность по охране исторических мест и зданий, памятников культуры (ОКВЭД 91.03). 

Таким образом, МБУ «ФИО5» относится к учреждениям культуры, на которые распространяются Требования Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 № 176.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 (далее – Требования № 176).

В соответствии с п. 2 Требований № 176 под объектами в сфере культуры понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий).

Из материалов дела следует, что МБУ «

<

адрес>ведческий музей» расположен в здании по адресу: 

<

адрес>.

Проверкой, проведенной прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в «

<

адрес>ведческом музее» с привлечением Шимановского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» установлено, что здание музея системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудовано.

Так, из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником прокурора 

<

адрес> ФИО2 с участием начальника Шимановского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО3 следует, что проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности ИБУ «

<

адрес>ведческий музей», в ходе которой установлено, что в здании нет систем экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе – не выполнен п. 6 раздела 9 паспорта безопасности. 

Из письма начальника Шимановского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного прокурору 

<

адрес>, следует, что при проверке оценки состояния антитеррористической защищенности объекта на основе анализа инженерно-технической укрепленности объекта, оборудования инженерно-техническими средствами охраны и организации физической охраны объекта выявлены следующие недостатки: объект не оборудован системой экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации п. 25 «3» Требований. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п 3, 6 ст. 123.22 ГК РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

В соответствии с п. 1.3 Устава МБУ «ФИО5» собственником имущества «ФИО5 является муниципальное образование 

<

адрес>.

Также согласно Уставу учредителем «

<

адрес>ведческого музея» является муниципальное образование 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес>. Функции и полномочия учредителя выполняет Комитет по спорту, культуре и молодежной политике администрации 

<

адрес>, полномочия собственника имущества осуществляет Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> (п. 1.3).

При этом здание музея находится в оперативном управлении МБУ «ФИО5».

Тем самым установлено, что непосредственное исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только муниципальных учреждений, но и органов местного самоуправления, а именно заключается в обязанности по финансированию соответствующих мероприятий.

Однако, в нарушение действующих требований законодательства администрацией 

<

адрес> до настоящего времени денежные средства на оборудование здания «ФИО5» системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не выделены, а руководством «ФИО5» приобретение и монтаж системы не произведены.

Подобное бездействие ответчиков нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность и защиту от террористических угроз.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора, заявленных по правилам ст. 39 КАС РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. 

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность по финансированию расходов, связанных с оборудованием МБУ «ФИО5 системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также возложить обязанность на Муниципальное бюджетное учреждение «ФИО5» оборудовать здание музея по адресу: 676301, 

<

адрес>, системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. 

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон. 

Таким образом, с учетом требований разумности, принимая во внимание возможность возникновения угрозы безопасности неопределенного круга лиц, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения в части возложения на администрацию 

<

адрес> обязанности обеспечить финансирование мероприятий - в течение 12 (двенадцати) месяцев после вступления решения суда в законную силу, в части возложения обязанности на МБУ «ФИО5» - в течение 6 (шести) месяцев после доведения лимитов бюджетных обязательств администрацией 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, 

решил:

административное исковое заявление прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации 

<

адрес>, Муниципальному бюджетному учреждению «

<

адрес>ведческий музей» - удовлетворить.

Обязать администрацию 

<

адрес> в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование расходов, связанных с оборудованием Муниципального бюджетного учреждения «

<

адрес>ведческий музей» (№) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «

<

адрес>ведческий музей» (№) оборудовать здание музея по адресу: 676301, 

<

адрес>, системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в течение шести месяцев после поступления финансирования из администрации 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шимановский районный суд Амурской области.

Судья подпись О.В. Куликова

Подлинное решение находится в материалах административного дела №2а-302/2025 Шимановского районного суда Амурской области

Копия верна

Судья: