Дело №1-340/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Репп А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Корнилович Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Диль Ю.Ю., представившей удостоверение *** от 05 июня 2017 года и ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 24 ноября 2017 года Троицким районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю *** Потерпевший №1 с 01 октября 2016 года назначен на должность полицейского (водителя) *** батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю».

В соответствии с п.п. 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.7., 7.9, 7.9.1, 7.9.2 должностного регламента, утвержденного начальником ОВО по г. Барнаулу филиала ФГКУ «УВО ВИГ России по Алтайскому краю» 10 октября 2016 года, а также ст.ст. 8, 9, 10, 18, 19, 20 Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправного поведения; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания, предусмотренные федеральным законом; беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения охраняемых войсками национальной гвардии объектов, осматривать их, в целях пресечения преступлений или административных правонарушений, а также в целях задержания лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты; временно оставлять маршрут патрулирования (зону обслуживания, зону реагирования) с разрешения или по указанию старшего дежурного (дежурного) ЦОУ (ГОСДНП, ПЦО, при их отсутствии - начальника ОВО, командира СП) для оперативного реагирования на сигналы «тревога» с охраняемых объектов; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; преследовать правонарушителей, охранять места происшествия, административного правонарушения; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, применять специальные средства, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с нарядом на службу на 13 января 2018 года, утвержденным начальником (командиром) *** роты батальона полиции ОВО по г. Барнаулу филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» от 12 января 2018 года Потерпевший №1 в период времени с 17 часов 00 минут 13 января 2018 года по 08 часов 00 минут 14 января 2018 года находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника правоохранительного органа со знаками отличия и осуществлял свое дежурство на служебном автомобиле.

14 января 2018 года около 00 часов 20 минут сотрудникам войск национальной гвардии Потерпевший №1 и ФИО8, от оперативного дежурного *** роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Барнаул филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» поступил сигнал «тревога» с находившегося под охраной объекта – караоке-клуба «Рояль», расположенного по адресу: 

<

...> «а».

Прибыв по вышеуказанному сигналу и пройдя в помещение караоке-клуба «Рояль», по вышеназванному адресу, к Потерпевший №1 и ФИО8 обратились сотрудники караоке-клуба ФИО6 и ФИО7, с указанием о желании написать заявление в отношении ФИО1, который на указанный момент времени находился в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал конфликт с посетителями клуба, нарушал общественный порядок. Подойдя к ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО8, находясь в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего Потерпевший №1 обратился к ФИО1, высказав тому законные и обоснованные требования, о прекращении противоправного поведения, нарушающего общественный порядок, а также потребовал выйти на улицу и проследовать вместе с ним в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, для составления административного материала. Однако ФИО1 отказался подчиняться законным и обоснованным требованиям сотрудников национальной гвардии, продолжил вести себя агрессивно, громко кричать, тем самым продолжая нарушать общественный порядок в помещении клуба. Потерпевший №1 и ФИО8, выполняя свои непосредственные должностные обязанности, в целях пресечения противоправных действий ФИО1, предприняли попытку вывести его на улицу, при этом Потерпевший №1 удерживал ФИО1 за правую руку.

В период времени с 00 часов 20 минут по 02 часа 20 минут 14 января 2018 года, более точный период времени следствием не установлен у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении караоке-клуба «Рояль», по адресу: 

<

...> «а», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к полицейскому (водителю) *** батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» Потерпевший №1, в связи с его служебной деятельностью и законными требованиями, поскольку Потерпевший №1 предпринимал попытки к пресечению неправомерных действий ФИО1, а также, поскольку не желал подчиняться законным и обоснованным требованиям сотрудника национальной гвардии, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского (водителя) *** батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 20 минут по 02 часа 20 минут 14 января 2018 года, более точный период времени следствием не установлен, находясь в помещении караоке-клуба «Рояль», по адресу: 

<

...> «а», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти Потерпевший №1, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также из-за того, что Потерпевший №1 предпринимал попытки к пресечению его противоправных действий, с силой оттолкнул сотрудника национальной гвардии Потерпевший №1 от себя, тем самым высвободив свою правую руку, после чего умышленно с силой нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобно-височной области слева, который не причинил вреда здоровью потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении фактически признал частично, при этом показал, что обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, имели место быть, однако телесные повреждения сотруднику национальной гвардии он нанес не умышленно, не осознавая, что перед ним находится представитель правоохранительного органа.

Так, 13 января 2018 года в вечернее время он совместно с супругой и друзьями находился в караоке-клубе «Рояль», где они употребляли алкогольные напитки, однако были практически трезвыми, поскольку времени с момента их прихода в указанное заведение прошло не много. В период их нахождения с названном клубе, к ним подошел ранее незнакомый парень и попросил его, а также ФИО15, который был с ним в компании, выйти из помещения клуба для разговора. Они вышли в фойе клуба, где находилась группа мужчин, которые были агрессивно настроены по отношению к ним. Указанные мужчины стали предъявлять какие-то претензии ФИО15, в связи с чем у них начался словесный конфликт. Во время указанного конфликта кто-то из толпы нанес ему /ФИО1/ удар в лицо, в связи с чем он ненадолго потерял ориентацию в пространстве, однако остался стоять на ногах. В это время кто-то из присутствующих стал хватать его за руки, заламывать их, поэтому он стал отмахиваться, пытаясь вырваться. При этом он не знал, что это были сотрудники национальной гвардии, поскольку в тот момент, когда он вышел в фойе клуба, их там не было. Когда и каким образом они там появились, он не знает, так как этого не видел, поэтому, когда он отмахивался от присутствующих там мужчин, он не знал, что в толпе находятся сотрудники национальной гвардии. Ударил потерпевшего он не умышленно, а произошло это машинально, в тот момент, когда он пытался вырваться и освободить свои руки от их удержания неизвестными лицами. Допускает, что в ходе указанных действий, он мог случайно ударить присутствующего в фойе клуба потерпевшего Потерпевший №1, однако то, что он является сотрудником правоохранительного органа, он не знал, форменное обмундирование на нем не видел. Почему потерпевший, а также свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО6 указывают на то, что он умышленно нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, он не знает. Вместе с тем, с потерпевшим Потерпевший №1 и названными свидетелями он ранее знаком не был, конфликтов с ними не имел, в рассматриваемый период времени видел их впервые.

Кроме того, отвечая на вопросы сторон, подсудимый дополнительно показал, что в содеянном он искренне раскаивается. Проживает совместно с супругой, которая в состоянии беременности не находится. Детей, либо иных иждивенцев он не имеет. Каких-либо заболеваний, он, а также его близкие родственники, не имеют. В настоящее время он неофициально осуществляет трудовую деятельность в должности водителя в ООО «***». Его ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей. Преступление совершено им в состоянии опьянения, поскольку накануне он выпивал алкоголь, однако его нахождение в состоянии алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на совершение преступления, поскольку и в трезвом состоянии он бы совершил свои действия, так как предполагал, что в момент рассматриваемых событий он обороняется от нападения неизвестных лиц.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) *** роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю». С 16 часов 00 минут 13 января 2018 года до 08 часов 00 минут 14 января 2018 года он находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции (национальной гвардии), а также в бронежилете и каске. В 00 часов 20 минут 14 января 2018 года он и его напарник ФИО8 проследовали в караоке-клуб «Рояль», расположенный по адресу: 

<

...> «а», поскольку с указанного заведения поступил сигнал «тревога». По прибытию в помещение названного клуба в 00 часов 37 минут 14 января 2018 года они обнаружили, что между посетителями караоке-клуба происходит конфликт, в том числе, не исключающий физическое насилие по отношению друг другу. Один из мужчин – высокого роста, как в дальнейшем выяснилось ФИО1, вел себя наиболее активно, выражал агрессию по отношению к окружающим его лицам, находился в состоянии опьянения, на его лице, в области носогубного треугольника имелись следы засохшей крови. Так как они поняли, что тревожная кнопка была нажата ввиду указанной ситуации, они подошли к ФИО1 и предприняли попытки его успокоить, выяснить ситуацию. Как только они подошли к ФИО1, то представились, предъявили свои служебные удостоверения. В это время к ним также обратился один из сотрудников караоке-клуба – ФИО6, который прямо указал на ФИО1, как на лицо, совершающее хулиганские действия, а также пояснил, что имеет намерения написать в отношении последнего заявление о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Поскольку количество лиц, участвовавших в конфликте, в помещении клуба, было значительным, то для оказания поддержки они при помощи рации запросили помощь, то есть дополнительный наряд сотрудников национальной гвардии. После чего они еще раз обратились к ФИО1 с просьбой успокоиться, а также проследовать вместе с ними на улицу, чтобы в дальнейшем доставить его в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для составления административного материала. Однако, несмотря на их уговоры, ФИО1 отказывался подчиниться законным требованиям, не успокаивался, вел себя агрессивно, выражался безадресно грубой и нецензурной бранью, громко кричал. В связи с вышеописанным поведением ФИО1, он и ФИО8 предприняли попытку спокойно вывести ФИО1 на улицу, взяв его с обеих сторон под руки, однако последний, не желая подчиняться законным и обоснованным требованиям с их стороны, начал оказывать им сопротивление, вырываться, после чего оттолкнул его в сторону от себя, тем самым высвободив правую руку, после чего нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в височную область головы слева, отчего он почувствовал сильную физическую боль, а также у него с головы слетела каска и упала на пол. При этом он не исключает, что один из ударов мог прийтись в каску, в связи с чем, у него образовался только один кровоподтек. Указанное имело место в помещении караоке-клуба «Рояль», расположенного по адресу: 

<

...> «а», возле турникета, через который обеспечивается вход в клуб. После чего он вновь подошел к ФИО1 и совместно с ФИО8 применил в отношении него специальный прием – загиб обеих рук за спину, а также к нему были применены спецсредства (наручники) для ограничения подвижности, в целях предотвращения причинения данным гражданином повреждений самому себе, либо окружающим. Затем они вывели ФИО1 на улицу, поместили в служебный автомобиль и доставили в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, где написали рапорта о случившемся и убыли на маршрут патрулирования (***).

Кроме того, отвечая на вопросы сторон, потерпевший в судебном заседании дополнительно показал, что после прибытия в караоке-клуб, они сразу же подошли к ФИО1, так как именно он вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, выражался нецензурно по отношению других лиц, присутствующих в фойе клуба. Также сотрудник охраны указал на ФИО1, как на лицо, нарушающее общественный порядок. Подойдя к ФИО1, они представились, предъявили служебные удостоверения, и стали выяснять у него, что здесь произошло, пытаясь его успокоить. Однако ФИО1 на их слова не реагировал, продолжая конфликтовать с присутствующими в фойе лицами, при этом попытался произвести удар кому-то из посетителей клуба. В этот момент они с напарником взяли ФИО1 за руки, находясь по бокам от подсудимого, стали их /руки/ удерживать с целью предотвращения применения с его стороны насилия в отношении присутствующих, при этом продолжая его успокаивать и предлагать выйти на улицу для разбирательства. Однако ФИО1, не желая подчиняться их требованиям, оттолкнул его, высвободив правую руку, повернулся к нему лицом и нанес указанной (правой) рукой два удара в левую височную область его головы. При этом данные удары были целенаправленными и умышленными. В период их /сотрудников национальной гвардии/ нахождения в рассматриваемом месте, а также во время нанесения ему ФИО1 ударов в голову, для присутствующих в фойе караоке клуба лиц, в том числе и для ФИО1, было очевидно, что они являются сотрудниками вневедомственной охраны, так как находились они в форменном обмундировании со знаками отличия, кроме того, на них были одеты бронежилеты и каски.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 29 марта 2018 года, потерпевший Потерпевший №1, находясь на месте происшествия, показал конкретное место в караоке-клубе «Рояль», а также способ нанесения ему 14 января 2018 года ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки в височную область головы слева, отчего ему были причинена физическая боль и телесные повреждения (***).

Свидетель ФИО8, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным образом, что и потерпевший Потерпевший №1, показал об обстоятельствах применения ФИО1 насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, непосредственным очевидцем которого /насилия/ он являлся.

Дополнительно свидетель указал, что как только он совместно с Потерпевший №1 прибыл в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, то в области волосистой части головы слева у последнего он увидел припухлость и кровоподтек, которых ранее не было (***).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они состоят в должностях полицейского и старшего полицейского *** роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю». С 16 часов 50 минут 13 января 2018 года до 08 часов 15 минут 14 января 2018 года они находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции (национальной гвардии), а также в бронежилетах и касках. 14 января 2018 года около 01 часа 00 минут по радиосвязи поступил сигнал о необходимости проследовать к караоке-клубу «Рояль» по адресу: 

<

...> «а», для оказания физической помощи экипажу ОВО Индустриального района, в связи с чем они проследовали по вышеназванному вызову. Прибыв по названному выше адресу, они обнаружили, что на улице перед караоке-клубом большое скопление людей. При этом сотрудники ОВО Индустриального района г. Барнаул Потерпевший №1 и ФИО8 предпринимают попытки поместить одного из мужчин, который оказывал им сопротивление, и на котором были надеты наручники, в салон служебного автомобиля. В это время другой мужчина стал оказывать противодействие сотрудникам национальной гвардии, то есть мешал помещению его знакомого в автомобиль. Как только они прибыли, то сразу же подошли к указанному гражданину, который оказался ФИО12, и попытались объяснить ему, что необходимо прекратить противоправные действия. Однако последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, возмущался, отказывался подчинить законным и обоснованным требованиям. В связи с чем, так как его поведение было агрессивным, на него было написано заявление сотрудниками караоке-бара «Рояль», в отношении него ими были применены спецсредства, после чего он был помещении в служебный автомобиль и доставлен в ОП по Индустриальному району. В их присутствии никто из сотрудников национальной гвардии, не причинял телесные повреждения гражданским лицам, в том числе ФИО1 и ФИО11, имущество, принадлежавшее им, не портил. Кроме того, они не видели были ли телесные повреждения на лице у сотрудника национальной гвардии Потерпевший №1, так как на улице было темно и в вышеописанной ситуации не было времени разглядывать лица коллег. В дальнейшем они от своих коллег узнали, что в ходе пресечения незаконных и противоправных действий ФИО1, последний нанес несколько ударов в лицо сотруднику национальной гвардии Потерпевший №1 (***).

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в караоке клубе «Рояль», расположенном по адресу: 

<

...> «а», они работают неофициально администраторами зала. 13 января 2018 года они находились на смене, когда около 22 часов 00 минут в помещение караоке-клуба зашла компания из четырех человек, среди которых было трое мужчин. Около 00 часов 20 минут 14 января 2018 года в помещении, предназначенном для курения (курилке), расположенном около входа в клуб, указанные мужчины начали приставать к другим посетителям клуба. В связи с тем, что мог произойти конфликт, они как сотрудники караоке-клуба развели граждан в разные стороны, а именно вывели мужчин (ФИО1 и его друзей) в помещение холла. Однако, несмотря на предпринятые меры, данные мужчины не успокаивались, всячески пытались устроить конфликт с иными посетителями караоке-клуба, в связи с чем, при помощи нажатия «тревожной кнопки», установленной в помещении караоке-клуба «Рояль», были вызваны сотрудники национальной гвардии. Спустя несколько минут в помещение клуба прибыли сотрудники национальной гвардии, которые прошли в помещение караоке-клуба, при этом они находились в форменном обмундировании, предъявили свои служебные удостоверения, представились, после чего сразу же подошли к мужчине, который провоцировал конфликт, а именно ФИО1, так как именно на него со стороны администрации караоке-клуба было указано, как на лицо, совершающее хулиганские действия. Подойдя к ФИО1, сотрудники национальной гвардии, несколько раз обращаясь к последнему, просили его успокоиться, выйти вместе с ними на улицу, после чего проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Однако, несмотря на уговоры, ФИО1 отказывался подчиниться законным требованиям сотрудников национальной гвардии, не успокаивался, вел себя агрессивно, безадресно выражался грубой и нецензурной бранью, громко кричал. В связи с вышеописанным поведением ФИО1, сотрудники национальной гвардии предприняли попытку спокойно вывести ФИО1 на улицу, взяв с обеих сторон под руки, однако последний, не желая подчиняться законным и обоснованным требованиям с их стороны, начал оказывать им сопротивление, вырываться, после чего оттолкнул одного из сотрудников национальной гвардии, а именно Потерпевший №1, в сторону от себя, тем самым высвободив правую руку, после чего нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в височную область головы слева, отчего у Потерпевший №1 с головы слетела каска и упала на пол. Указанное происходило на выходе из помещения караоке-клуба возле турникета, который обеспечивается вход в клуб. После того, как ФИО1 нанес удары сотруднику национальной гвардии, то последние применили в отношении него специальный прием – загиб обеих рук за спину, а также к нему были применение спецсредства (наручники). Затем ФИО1 вывели на улицу, а они ушли в другой зал, и что происходило далее, в том числе на улице, не видели. Кроме того, свидетели пояснили, что сотрудники национальной гвардии, в их присутствии, вели себя корректно, физическую силу к ФИО1, кроме загиба рук за спину, не применяли, телесные повреждения не причиняли (***).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 29 марта 2018 года, свидетель ФИО6, показал как 14 января 2018 года ФИО1, находясь в караоке-клубе «Рояль», кулаком правой руки нанес сотруднику национальной гвардии Потерпевший №1 не менее двух ударов в височную область головы слева (***).

Из показаний свидетеля ФИО11 и ФИО13, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в вечернее время 13 января 2018 года они совместно с ФИО1 и ФИО15 находились в клубе «Рояль», расположенном по адресу: 

<

...> «а», где употребляли спиртные напитки. Около 23 часов 50 минут к ФИО15 и ФИО1 подошел ранее незнакомый мужчина, и они проследовали за ним в сторону выхода. Спустя какое-то время они также проследовали в сторону выхода. Выйдя в фойе клуба, они увидели, что там находятся сотрудники полиции, так как они были одеты в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудников правоохранительных органов. На руках ФИО1 в это время были одеты наручники, а на лице – кровь, которая ранее на его лице отсутствовала.

В их присутствии у ФИО1 ни с кем конфликтов не было, он ни с кем в драку не вступал. Момент прибытия сотрудников войск национальной гвардии и задержания ФИО1 они не видели, так как находились в другом зале, где пели в караоке (***).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования, и также оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в вечернее время 13 января 2018 года он совместно с друзьями, среди которых был ФИО1, находился в клубе «Рояль», расположенном по адресу: 

<

...> «а», где они употребляли спиртные напитки. Находясь в указанном клубе, около 23 часов 50 минут 13 января 2018 года к нему подошел ранее незнакомый человек и попросил выйти в курилку, чтобы переговорить. Вместе с ним в курилку направился и ФИО1 Как только они пришли в курилку им начали предъявлять претензии, что они заняли чей то стол, который надо освободить. Однако стол не был занят на момент их прихода. В это время между ними и незнакомыми людьми из числа посетителей караоке-клуба произошел словесный конфликт. Затем в помещение караоке клуба прибыли сотрудники национальной гвардии в форменном обмундировании, которые сразу же подошли к ним. В это время кто-то из толпы нанес удар в лицо ФИО1, после чего ФИО1 начали «крутить» сотрудники национальной гвардии, в ответ на что, ФИО1 оказывал им сопротивление, активно двигался. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары сотруднику полиции. Затем на ФИО1 надели наручники и вывели из помещения караоке-клуба, где поместили в салон служебного автомобиля.

Кроме того, свидетель дополнил, что ФИО1 активного участия в конфликтах с иными посетителями не принимал, общался устно. Однако по прибытию сотрудников национальной гвардии ему был нанесен удар кем-то из посетителей в нос. На момент задержания никто из них не находился в состоянии сильного опьянения, так как они выпили только немного и были практически трезвыми (***).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 во вмененном преступлении подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из приказа *** от 13 октября 2016 года следует, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) *** батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» с *** года (***).

Из должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) *** батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», утвержденный начальником ОВО по г. Барнаулу, усматривается, что Потерпевший №1, в соответствии с п.п. 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.7, 7.9, 7.9.1, 7.9.2, уполномочен: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправного поведения; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания, предусмотренные федеральным законом; беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения охраняемых войсками национальной гвардии объектов, осматривать их, в целях пресечения преступлений или административных правонарушений, а также в целях задержания лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты, временно оставлять маршрут патрулирования (зону обслуживания, зону реагирования) с разрешения или по указанию старшего дежурного (дежурного) ЦОУ (ГОСДНП, ПЦО, при их отсутствии – начальника ОВО, командира СП) для оперативного реагирования на сигналы «тревога» с охраняемых объектов; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (***).

Нарядом на службу на 13 января 2018 года, утвержденным начальником (командиром) *** батальона полиции ОВО по г. Барнаулу, подтверждено, что Потерпевший №1 в период времени с 17 часов 00 минут 13 января 2018 года до 08 часов 00 минут 14 января 2018 года находился на дежурстве в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей (***).

Выпиской из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от 14 января 2018 года, доказано, что ФИО1 в 02 часа 20 минут 14 января 2018 года доставлен в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу сотрудниками отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (***).

Из заключения эксперта *** следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в лобно-височной области слева, которое не причинило вреда здоровью, и образовалось от воздействия, достаточно однократного, твердым тупым предметом незадолго до его обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «ККБСМП» 14 января 2018 года (***).

Из постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 января 2018 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, совершенном 14 января 2018 года около 00 часов 20 минут в караоке-клубе «Рояль» по адресу: 

<

...> «а» (***).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 усматривается, что в ходе проведения указанного следственного действия, последний подтвердил ранее данные им показания в полном объеме (***).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, применил в отношении сотрудника вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

При этом в основу осуждения ФИО14 суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО6, поскольку оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, и в полной мере раскрывают картину совершенного ФИО1 преступления. Какой-либо личной заинтересованности потерпевшего, либо указанных свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не указывал в судебном заседании о наличии поводов для его оговора со стороны вышеуказанных лиц и сам подсудимый, пояснив, что с потерпевшим Потерпевший №1 и названными свидетелями он ранее знаком не был, конфликтов с ними не имел, в рассматриваемый период времени видел их впервые.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что телесные повреждения сотруднику национальной гвардии он нанес не умышленно, не осознавая, что перед ним находится представитель правоохранительного органа, поскольку они в полной мере опровергаются последовательными и взаимосвязанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями непосредственных очевидцев произошедших событий – свидетелей ФИО6 и ФИО7, оснований не доверять которым, как указано выше, у суда не имеется, из которых следует, что, прибыв в помещение караоке-клуба, сотрудники национальной гвардии, находясь в форменном обмундировании, представились и предъявили свои служебные удостоверения. При этом, подойдя к ФИО1, они попросили его успокоиться и выйти вместе с ними на улицу, для того чтобы в дальнейшем проследовать в отдел полиции для составления административного материала. Вместе с тем, отказываясь подчиняться их требованиям, последний продолжил нарушать общественный порядок, в связи с чем, взяв под руки, они попытались вывести его на улицу, однако, оказывая им сопротивление, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в височную область головы слева.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО13 усматривается, что сотрудники полиции, находясь в фойе клуба, были одеты в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудников правоохранительных органов, что также подтвердил в ходе предварительного расследования и свидетель ФИО15, указывая при допросе, что в помещение караоке клуба прибыли сотрудники национальной гвардии в форменном обмундировании, и сразу же подошли к ним.

Таким образом, из совокупности указанных доказательств с очевидностью следует, что в момент рассматриваемых событий для ФИО1 было очевидно, что перед ним находятся представители власти, которые, будучи в форменном обмундировании сотрудника правоохранительного органа, и имея знаки отличия, в силу возложенных на них должностных обязанностей, требовали от него прекратить противоправное поведение, нарушающее общественный порядок. Вместе с тем, не желая подчиняться указанным требованиям, ФИО1, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область его лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобно-височной области слева.

Вышеуказанные доводы подсудимого суд расценивает как его защитную позицию, выдвинутую с целью ухода от ответственности за совершенное преступление.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО15 о том, что он не видел чтобы ФИО1 наносил удары сотруднику полиции, поскольку факт нанесения подсудимым двух ударов кулаком в область лица потерпевшего подтверждается исследованной в судебном заседании и приведенной в настоящем судебном решении совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, с очевидностью свидетельствующих как о наличии события преступления, изложенного в описательной части приговора, так и о причастности к его совершению подсудимого.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд полагает, что она предложена органом предварительного следствия верно, поскольку факт пребывания Потерпевший №1 в должности представителя власти подтверждается приказом *** (***) и должностным регламентом (должностной инструкции) полицейского отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу (***), а его нахождение при исполнении должностных обязанностей, в момент рассматриваемых событий, подтверждается нарядом на службу на 13 января 2018 года, утвержденным начальником (командиром) *** батальона полиции ОВО по г. Барнаулу (***). При этом из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в лобно-височной области слева, который образовался от воздействия твердым тупым предметом незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью в КГБУЗ «ККБСМП», и вреда здоровью не причинил (***).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, в связи с чем квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, состоит в зарегистрированном браке, занимается общественно - полезным трудом, хотя и не официально, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, а по месту отбывания наказания – как лицо не допускающее нарушений порядка и условий отбывания условного наказания. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также мнение потерпевшего, фактически не настаивающего на строгом наказании, оставляя разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, и при назначении наказания учитывает, частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также наличие ведомственных наград, полученных при прохождении службы в органах МЧС России.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств. 

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый, отвечая на вопросы сторон, показал, что состояние алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на совершение им преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании также не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также то, что ранее ФИО1 судим за совершение преступления против порядка управления, однако после предыдущего осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а напротив, спустя непродолжительный промежуток времени после осуждения (менее 2-х месяцев), в период испытательного срока, вновь совершил преступление аналогичной направленности, что характеризует его как личность склонную к противоправной деятельности. При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание в виде условного лишения свободы не оказывает исправительного воздействия на ФИО1, и не отвечает принципам уголовной ответственности, в связи с чем, считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку суд пришел к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания в виде условного лишения свободы, и необходимости в связи с этим назначения наказания в виде реального лишения свободы, то условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 24 ноября 2017 года, подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору Троицкого районного суда Алтайского края.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), то при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении, куда ему необходимо проследовать, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно, за счет государства.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. 

К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного следствия вознаграждение адвокату Гудочкину И.Ю., за участие защитника в следственных действиях в ходе предварительного расследования, в общей сумме *** рублей *** копеек, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату Диль Ю.Ю. за участие в судебном разбирательстве в общей сумме *** рублей *** копеек.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как последний инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустроиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвокатов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначив наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Троицкого районного суда Алтайского края от 24 ноября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 24 ноября 2017 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Разъяснить осужденному, что в колонию-поселение он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Индустриальному району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: 

<

...>. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокатам за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме *** рублей *** копеек. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев