<

...>

Мировой судья Дубровская Т.Н. № 12-363/2024

УИД 66MS0025-01-2024-000662-93

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Г. Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района ФИО2 от 11.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ***,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района ФИО2 от 11.03.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В установленный законом срок должностное лицо административного органа, составившая протокол об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Г. Е.Л., потерпевшая, извещенные надлежащим образом, не явились в судебное заседание, о его отложении не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, учитывая мнение участника, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участника, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно обжалуемому постановлению мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

Данный вывод мирового судьи надлежащим образом мотивирован, обоснован, сделан на основе исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, в том числе, относящейся к обстоятельствам и причинам неуплаты ФИО1 алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обжалуемого постановления, форма и содержание которого соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, не опровергают установленные обстоятельства и выводы мирового судьи об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования у мирового судьи и которым дана надлежащая оценка.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что оснований, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района ФИО2 от 11.03.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Г. Е.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

...> А.Н. Никифоров