Судья Валеев М.Р. Дело № 21-310/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 24 октября 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю ФИО1 на решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

«протест прокурора Соболевского района удовлетворить.

Определение старшего инспектора ОЛРР Отдела Росгвардии по Камчатскому краю от 19 апреля 2018 года о возврате в ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности».

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю ФИО1 (далее также должностное лицо ОЛРР Отдела Росгвардии по Камчатскому краю) от 19 апреля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, возвращено в отделение полиции № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Соболевского района принес протест, в котором просил определение должностного лица отменить ввиду необоснованности, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев протест на определение должностного лица ОЛРР Отдела Росгвардии по Камчатскому краю, судья Усть-Большерецкого районного суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи старший инспектор ОЛРР Отдела Росгвардии по Камчатскому краю Долгий В.В., полагая его незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

Одновременно должностным лицом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на данное решение судьи, которое было рассмотрено и удовлетворено судьей Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Усть-Большерецкого районного суда. 

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, имели место 5 марта 2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в связи с чем вопрос законности определения должностного лица также не может быть предметом самостоятельного рассмотрения при наличии оснований к прекращению производства по делу.

По этим основаниям не могут являться предметом проверки доводы жалобы должностного лица об отсутствии у судьи правовых оснований для отмены определения от 19 апреля 2018 года о возвращении дела об административном правонарушении для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Усть-Большерецкого районного суда, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 20 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОЛРР Отдела Росгвардии Камчатскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Камчатского 

краевого суда О.В. Чаднов