Дело № 1-36/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 14 июня 2018 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И., 

при секретаре Костенко О.М.,

с участием государственного прокурора Кизильского района Челябинской области Глазкова А.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитник Загидуллина Г.Г., представившего удостоверение № № и ордер № №, 

а также потерпевших ФИО4, ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО4, взяв с собой металлический лист, пришел к дому №8 по улице Бочкарева, где перелез через забор, прошел к хозяйственной постройке, расположенной справа от входа во двор дома. Через незапертую дверь проник внутрь постройки, откуда тайно похитил двигатель от автомобиля «Москвич» в разобранном состоянии, стоимостью 5000 рублей, который сложил на металлический лист, принесенный с собой, и вывез на листе во двор своего дома. 

После чего, продолжая преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4, вернулся к дому, вновь прошел во двор, руками отогнул снизу два металлических листа в стене гаража, через образовавшийся проем проник в гараж, откуда тайно похитил:

-два алюминиевых бидона, емкостью 38 литров, стоимостью каждого с учетом износа 500 рублей, на сумму 1000 рублей;

-алюминиевый бидон емкостью 3 литра, стоимостью с учетом износа 150 рублей;

-металлический корпус коробки двигателя от автомобиля «Москвич», стоимостью с учетом износа 200 рублей;

-электродвигатель, стоимостью с учетом износа 1000 рублей;

-стиральную машину без названия полуавтоматическую, стоимостью с учетом износа 800 рублей;

-металлический корпус холодильника «Полюс», стоимостью с учетом износа 100 рублей;

-металлический корпус газовой двух конфорочной плиты, стоимостью с учетом износа 150 рублей;

-металлическую оцинкованную ванну, объемом 30 литров, стоимостью с учетом износа 50 рублей.

Данное имущество вынес из гаража, сложил во дворе.

После чего, продолжая преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4, через незапертую дверь проник в помещение бани, откуда руками выдернул из кирпичной кладки: верхнюю металлическую дверцу печи, стоимостью с учетом износа 600 рублей, нижнюю металлическую дверцу печи, стоимостью с учетом износа 400 рублей, вынес и сложил во дворе, тайно похитив их. Возвратившись в помещение бани, из парилки выдернул из кирпичной кладки чугунный котел, объемом 50 литров, стоимостью с учетом износа 500 рублей, который также вынес во двор, тайно похитив.

После чего, продолжая преступный умысел, направленный на тайно хищение имущества ФИО4 прошел под навес, расположенный за жилым домом, откуда тайно похитил:

-зарядное устройство для аккумуляторов, стоимостью с учетом износа 2000 рублей;

-металлический диск от автомобиля ГАЗ-52, стоимостью с учетом износа 200 рублей;

-металлическую обогревательную плиту размерами 50 х 30 сантиметров, стоимостью с учетом износа 200 рублей;

-два деревянных рубанка с металлическими ножами, стоимостью с учетом износа 150 рублей каждый, на сумму 300 рублей;

-деревянное корыто прямоугольной формы размерами 150 х 80 сантиметров с двумя металлическими лопатками с деревянными ручками, стоимостью с учетом износа 200 рублей;

-шесть килограммов лома металла, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на сумму 60 рублей;

-две фары от автомобиля «Москвич», стоимостью с учетом износа 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей;

-полуось от автомобиля ГАЗ 21, стоимостью с учетом износа 500 рублей;

-деревянный ящик с ручками размерами 10 х 50 сантиметров, со сложенными в него различными металлическими частями, стоимостью с учетом износа 100 рублей,

Все похищенное имущество сложил на металлический лист, перевез во двор своего дома и спрятал в сарае.

Своими действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 13610 рублей. 

Материальный ущерб по данному эпизоду не возмещен, в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск прокурора района в интересах ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением чужого имущества в сумму 13610 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взяв с собой гвоздодер, пришел к дому ФИО1 по 

<

адрес>. Через незапертые ворота прошел во двор, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал входную дверь, вытащив врезной замок из дверного косяка, незаконно проник в дом, где из подсобного помещения, при помощи принесенного с собой ножа отрезал шланг от редуктора газового баллона, газовый баллон перенес в веранду своего дома, где спрятал, таким образом, тайно похитив газовый баллон, объемом 40 литров, стоимостью с учетом износа 1500 рублей. 

Своими действиями причинил материальный ущерб ФИО1. на сумму 1500 рублей. Материальный ущерб по данному эпизоду возмещен в полном объеме.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому ФИО2 по 

<

адрес>, через незапертые ворота прошел к дому, а затем через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил газовый баллон, стоявший слева от входа в квартиру. Вынес его из квартиры, распорядился по своему усмотрению. 

Своими действия ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО2 на сумму 3000 рублей. Материальный ущерб по данному по данному эпизоду возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 вину в содеянных преступлениях признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, он и его защитник Загидуллин Г.Г. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Глазков А.В., потерпевшие ФИО4, ФИО1.в судебном заседании, потерпевшая ФИО2. в своем заявлении (том 2 л.д. 98-99), с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласились. Потерпевшая ФИО2. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд счел возможным, с учетом положений главы 40 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года причинение им значительного ущерба потерпевшему ФИО4, так как материалами уголовного дела не подтверждается тот факт, что действиями ФИО3 потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Потерпевший ФИО4 с данным обстоятельством согласился. 

Действия ФИО3 по факту от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с проникновением в хранилище, так как кража ФИО3 была совершена с незаконным проникновением в постройки, расположенные во дворе дома, принадлежащего ФИО4, приспособленные для хранения различного имущества. 

Действия ФИО3 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, правильно квалифицированы ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения краж из жилища, так как имущество ФИО1. и ФИО2. ФИО3 тайно похитил, незаконно проникнув в квартиры потерпевших. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст.15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает. Такое решение суд принимает исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным.

ФИО3. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не расценивает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение им преступлений ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, виду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. ФИО3 совершил ряд хищений, которые совершал как в состоянии алкогольного опьянения, так и в трезвом состоянии. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит отсутствие у него судимости, явку с повинной по факту от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 139), чистосердечное признание о совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, проверке показаний на месте о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, состояние здоровья (освобожден от службы в рядах Российской армии), добровольное возмещение материального ущерба по фактам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, мнение потерпевших ФИО4, ФИО2., просивших назначить ФИО3 условное наказание. Исходя из характеристики личности подсудимого ФИО3 соразмерности наказания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по фактам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде ограничения свободы и штрафа, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» 158 ч. 3 п. «а» (по фактам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по фактам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года по каждому факту.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО3 считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист железа, находящийся на хранении у ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3, отменив условия ответственного хранения;

Газовый баллон, находящийся на хранении у ФИО2., оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2., отменив условия ответственного хранения. 

Гражданский иск прокурора Кизильского района Челябинской области в интересах ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 13610 (тринадцать тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. 

Судья: