Председательствующий Долгощинов В.В.

УИД 76RS0018-01-2020-000217-53 22 - 363 / 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 3 марта 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К., 

при секретаре Барашковой В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2020 года, которым

ФИО2, судимый:

1) 5 сентября 2016 года Большесельским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 6 апреля 2017 года условное осуждение отменено; 

2) 14 июня 2017 года Большесельским районным судом Ярославской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору от 5 сентября 2016 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 марта 2019 года;

3) 16 июля 2020 года Большесельским районным судом Ярославской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор постановлен после инкриминируемых ФИО2 деяний);

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 21 июня 2020 года к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 28 июня 2020 года к 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 2 июля 2020 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 6 июля 2020 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 16 июля 2020 года, окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима (указанный период охватывается периодом отбытия наказания по приговору от 16 июля 2020 года).

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за совершение двух эпизодов краж чужого имущества, за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены: 21 июня 2020 года, 28 июня 2020 года, 2 июля 2020 года и 6 июля 2020 года в с. Большое Село Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью и излишней суровостью назначенного наказания. Считает, что по эпизодам неквалифицированных краж при наличии смягчающих обстоятельств суд мог назначить исправительные работы и применить положение ст. 64 УК РФ. Отмечает, что суд неправильно применил положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагает, что в соответствии с этой нормой закона суд не мог назначить наказание более 2 лет 6 месяцев лишения свободы при санкции статьи до 5 лет, поскольку «окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания». Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. 

В возражениях на жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим. 

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-308 УПК РФ; содержит описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности. 

В основу приговора по всем эпизодам правильно положены признательные показания осужденного ФИО2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО1, согласующиеся с показаниями потерпевших и других свидетелей, а также с письменными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра изъятых предмета преступления - скутера, и упаковочной коробки из-под похищенной шлифовальной машинки.Доказательства не оспариваются стороной защиты, получили правовую оценку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и правдивости показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, они последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела. 

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора письменные материалы дела составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

В приговоре подробно и правильно изложены показания осужденного, потерпевших и свидетелей, приведено краткое содержание письменных доказательств.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты. 

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы судом по каждому эпизоду: от 21 июня 2020 года и 28 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 2 июля 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от 6 июля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденным суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.

В судебном заседании проверено психическое состояние ФИО2, исследовано заключение стационарной судебной - психиатрической экспертизы № 1/1464 от 10.08.2020 г. Выводы экспертов и их компетентность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии. 

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд первой инстанции учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность осужденного, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием; в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

Судом учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, назначенное ФИО2 наказание смягчению не подлежит, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений и личности осужденного. В этой связи доводы жалобы о суровости наказания удовлетворению не подлежат.

Суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и справедливо, с учетом личности осужденного и отягчающего наказание обстоятельства не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ. Выводы достаточно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступлений по третьему и четвертому эпизодам на менее тяжкие.

Вопреки доводам жалобы положения ч.5 ст. 69 УК РФ применены судом правильно. По смыслу закона применительно к санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ назначенное по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину, то есть на 2 года 6 месяцев, максимальный срок наказания - 5 лет, то есть не может быть больше 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В ИЛ:

Приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Большесельский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева