Дело № 1-257/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка Челябинской области 22 ноября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г., 

подсудимой ФИО3, 

потерпевшего ФИО, 

защитника Чудиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила открытое хищение имущества ФИО при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с ФИО, ФИО2 и ФИО4 распивали спиртные напитки в квартире ФИО2 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртного между ФИО3 и ФИО произошла ссора, после чего ФИО ушёл из квартиры, оставив при этом в ванной на корзине с бельём свой сотовый телефон «Hiaomi Redmi 5 Plus». ФИО3 около 03:10 часов ДД.ММ.ГГГГ увидела сотовый телефон «Hiaomi Redmi 5 Plus», принадлежащий ФИО, и у неё, достоверно знающей о принадлежности данного сотового телефона ФИО, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО4 находились в зале и на неё внимание не обращали, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:10 до 03:15 часов, находясь в ванной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, подошла к корзине с бельём, с которой, противоправно изъяв, тайно похитила, принадлежащий ФИО сотовый телефон «Hiaomi Redmi 5 Plus» стоимостью 15 990 рублей, на котором было наклеено защитное стекло стоимостью 799 рублей, и в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2», не представляющие материальной ценности, на счету которых денежных средств не имелось. В этот момент в дверь указанной квартиры постучались ФИО с братом ФИО1, которые правомерно потребовали вернуть телефон «Hiaomi Redmi 5 Plus». ФИО3, понимая, что её действия очевидны для находящихся в квартире ФИО2 и ФИО4, игнорируя законные требования братьев Г-ных, удерживая похищенное при себе, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:10 до 03:30 часов открыто похитила телефон «Hiaomi Redmi 5 Plus» стоимостью 15 990 рублей, на котором было наклеено защитное стекло стоимостью 799 рублей, в котором находились сим-карты операторов «МТС», «Теле-2», не представляющие материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО ущерб на общую сумму 16 789 рублей. Впоследствии ФИО3 похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению. 

От потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением, подсудимая загладила причиненный ему преступлением вред, материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона с защитным стеклом в исправном состоянии, претензий к подсудимой ФИО3 не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО3 пояснила суду, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. С потерпевшим она примирилась, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны. Ей также разъяснено и понятно, что данное основание прекращения производства по уголовному делу не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель, защитник Чудинова Н.А. не возражают против прекращения производства по делу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, с учетом ходатайства потерпевшего, мнения защитника и государственного обвинителя суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Hiaomi Redmi 5 Plus Gold» считать переданным по принадлежности законному владельцу – ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Hiaomi Redmi 5 Plus Gold» считать возвращенным по принадлежности ФИО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Судья Сюсина А.С. Постановление вступило в законную суилу 03.12.2019г. Судья Сюсина А.С