Дело № 1-219/2025 

УИД 43RS0003-01-2025-003978-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 23 сентября 2025 г.

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И., 

секретаря Поповой Н.Н.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова Минина И.В.,

защитника – адвоката Зеленеева Ф.Н., 

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 13.02.2025,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

13.02.2025 в период с 02 час. до 03 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: {Адрес}, в ходе ссоры, из личной неприязни к П., взял в руки кухонный нож, и, применяя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им П. один удар в область грудной клетки слева, причинив ей проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева в области 10-11 ребер по передне-подмышечной линии с повреждением плевры и ткани легкого, осложненную гемотораксом (скопление крови в плевральной области) с повреждением (переломом) 10 ребра слева, которое в судебно-медицинском отношении по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных им, следует, что в ночь с 12 на 13 февраля 2025 года, находясь по месту проживания по адресу: {Адрес}, он распивал спиртное с супругой П., в ходе чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры он взял правой рукой бытовой нож и нанес им в левую часть туловища П. один удар. Признает, что телесные повреждения, обнаруженные у П., причинены им. Убивать П. не хотел. Кроме него удары ножом П. никто не наносил. П. в отношении него насилие не применяла, не угрожала. Он попросил соседа вызвать скорую помощь, уложил П. на бок, приложил к ране тампон, так как имеет познания в области оказания первой медицинской помощи в связи с прохождением службы в зоне СВО. Удар нанес, т.к. П. его оскорбляла. (т. 2 л.д. 139-141, 169-171).

Из показаний потерпевшей П., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она живет с ФИО1 по адресу {Адрес}, около 15 лет. После 2 часов 13 февраля 2025 года она вместе с ФИО1 и П. распивали спиртные напитки у них дома. Она вышла из кухни и ушла в комнату, легла на кровать на правый бок. Спустя непродолжительное время в комнату зашел ФИО1, стал кричать на нее, высказывать претензии по поводу ревности. Она стала спорить с ним. Во время ссоры она видела в руках у ФИО1 нож. В ходе ссоры ФИО1 подошел к ней и с силой нанес один удар клинком ножа в область груди слева. От удара ножом она испытала острую физическую боль и закричала. На ее крик из кухни прибежал П. и вытащил нож из тела, ФИО1 в этот момент в комнате уже не было. Она забрала нож у П. и бросила его в раковину на кухне. Через некоторое время приехала «Скорая помощь», и её увезли в больницу. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, кто вызывал «Скорую помощь», не знает. (т. 1 л.д. 65-70, 71-74).

Из протокола проверки показаний на месте от {Дата} следует, что потерпевшая П. с применением фотофиксации хода следственного действия, подробно рассказала и показала на месте об обстоятельствах нанесения ей ФИО1 13.02.2025 в квартире по адресу: {Адрес}, удара ножом. (т. 1 л.д. 77-81).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии, следует, что 12.02.2025 на кухне в квартире ФИО1 по адресу: {Адрес}, они втроем с ФИО1 и его женой П. распивали спиртные напитки, от выпитого он опьянел, но все события помнит. Поздним вечером 12.02.2025 ФИО1 начал агрессивно высказывать в адрес П. претензии. П. ушла из кухни в комнату. Около 02-03 часов ночи 13.02.2025 ФИО1 вышел из кухни в комнату, а он остался сидеть на кухне, после этого он услышал крик П. Он сразу же пришел в комнату, увидел сидящую на диване П., и что из её груди торчала рукоятка ножа. ФИО1 в комнате не было. Он вытащил нож, бросил его где-то рядом, сказал ФИО1 вызвать скорую помощь, что он и сделал из квартиры соседа. Со слов П. удар ножом ей нанес ФИО1. ФИО1 после того, как вернулся с М., из квартиры до приезда сотрудников полиции не выходил, помочь П. не пытался. (т. 1 л.д. 101-106, 107-109).

Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 12.02.2025 на 13.02.2025 он находился дома по адресу: {Адрес}. Около 03 часов 13.02.2025 в квартиру постучал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что порезал свою жену И. ножом. Он прошел в квартиру № 50 вместе с ФИО1, увидел, что П. лежит на диване под одеялом. После чего он вызвал скорую медицинскую помощь и вернулся в свою квартиру. (т. 1 л.д. 110-113).

Из показаний свидетеля Л., фельдшера подстанции № 3 КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова», данных на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 3 час. 12 мин. 13.02.2025 по вызову о травме и кровотечении она прибыла по адресу: {Адрес}. Вместе с ними прибыли сотрудники полиции. В комнате квартиры находилась в состоянии алкогольного опьянения П., которая высказывала жалобы на боли в области раны грудной клетки слева, пояснила, что в ходе распития спиртных напитков муж нанес ей один удар кухонным ножом в область груди слева. При осмотре потерпевшей была обнаружена колото-резаная рана грудной клетки в области 10-11 ребер. П. самостоятельно прошла до машины без посторонней помощи, была госпитализирована. (т. 1 л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля С., старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирову, данных на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на её участке по адресу: {Адрес}, проживает ФИО1 с супругой П., которые злоупотребляют спиртными напитками. В связи с участием в СВО в 2022 году ФИО1 был помилован и освобожден от отбывания наказания. Заявлений от соседей на ФИО1 в ОП № 2 не поступало. ФИО1 награжден наградами в связи с участием в СВО. После прихода ФИО1 с СВО было два сообщения о совершении им административного правонарушения, за мелкое хулиганство и неуплату штрафа. П. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивная. (т. 1 л.д. 121-124).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О., данных на предварительном следствии, следует, что она проживает в доме по адресу: {Адрес}, в квартире № 50 проживают ФИО1 и П., которые злоупотребляют спиртными напитками, часто ругаются. Со слов П. ей известно, что в ночь с 12 на 13 февраля 2025 года в ходе ссоры ФИО1 ударил И. ножом. (т. 1 л.д. 114-117).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии, следует, что в ночь 13.02.2025 находилась на работе в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. Около 03 часов ночи в магазин пришел мужчина и попросил вызвать скорую медицинскую помощь в квартиру № 50 по адресу: {Адрес}, пояснил, что ножевое ранение у жены. (т. 1 л.д. 128-129).

Из сообщения о происшествии следует, что 13.02.2025 в 03 часов 10 минут в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: {Адрес}, ножевое ранение у женщины. (т. 1 л.д. 25).

Из ответа КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» от 27.02.2025, копии листа вызова скорой медицинской помощи от 13.02.2025 следует, что вызов СМП был осуществлен 13.02.2025 в 03 часа 02 минуты мужчиной с номера телефона {Номер}. (т. 1 л.д. 157-158, 159).

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен оптический диск с записью вызова скорой медицинской помощи по адресу: {Адрес}, согласно которому 13.02.2025 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 02 минут по указанному адресу М. вызвана скорая медицинская помощь. (т. 1 л.д. 160-162).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира № 50 дома № {Адрес}, в ходе осмотра на полу в комнате, на простыни обнаружены следы ВПК, в комнате обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, общей длиной 305 мм, лезвие – 165 мм, ручка 140 мм, смыв ВПК с пола вкомнате, следы рук на 9 отрезках. (т. 1 л.д. 30-35).

Согласно заключению эксперта № 44/548 от 18.02.2025 у П. установлено повреждение: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева в области 10-11 ребер по передне-подмышечной линии, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненная гемотораксом, с повреждением 10 ребра слева. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью, причинено в результате однократного травмирующего воздействия острым предметом, могло быть причинено при при ударе клинком ножа в область груди. Давность образования повреждения в период с 17 часов 12.02.2025 до 03 часов 10 минут 13.02.2025. (т. 1 л.д. 188-190).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что П. узнала в представленном ноже, условно обозначенном № 1, кухонный нож, который находился в их с ФИО1 пользовании, клинком указанного ножа 13.02.2025 ФИО1 в квартире № 50 по адресу: {Адрес}, нанес ей удар в область груди. (т. 1 л.д. 75-76).

Из протокола выемки следует, что в помещении приемного отделения КОГБУЗ «ЦТОиН» г. Кирова по адресу: 

<

...> «а» изъяты принадлежащие потерпевшей П. брюки, спортивные брюки, майка, водолазка. (т. 1 л.д. 135-137).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены: изъятый с места происшествия кухонный нож, смыв следов с пола вкомнате, спортивные штаны, кофта ФИО1, на которых имеются следы ВПК, брюки, спортивные брюки, майка, водолазка П., на которых также обнаружены следы и помарки, похожие на кровь. (т. 1 л.д. 165-172). 

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 19.03.2024 следует, что у П. и ФИО1, а также свидетеля П. были получены образцы крови. (т. 1 л.д. 62-64, 143-145, 152-154).

Согласно заключению эксперта № 29 от 21.03.2025 из представленных на исследование образцов крови П., ФИО1, П., биологических следов на ноже с ВПК, в смывах с рук ФИО1, на кофте ФИО1 получены препараты ДНК, в которых из биологических следов (крови) на клинке ножа, на кофте ФИО1 получен генотип одного лица женского пола, полностью совпадающий с генотипом То П., следы могли произойти от П. с расчетной вероятностью не менее 99,(9)%. Происхождение следов от ФИО1, П. исключается.

В препаратах ДНК из биологических следов (крови с малой примесью пота) пота с примесью крови) на рукоятке ножа получен смешанный генотип минимум двух лиц, минимум одно из которых мужского пола, в котором присутствуют генетические признаки П. (основной компонент смеси) и ФИО1 Таким образом указанные следы могут происходить при смешении биологических следов П. и ФИО1 Объективных данных за присутствие биологических следов П. не получено. (т. 1 л.д. 226-237).

Согласно заключению эксперта № 828 от 07.07.2025 на представленной на исследование одежде потерпевшей П. – майке и водолазке, имеется два сквозных повреждения ткани. Данные повреждения являются колото-резаными и могли быть образованы ножом с шириной клинка не более 29 мм в повреждениях 1 и 2 в зависимости от глубины погружения клинка, поскольку к острию клинок сужается. Данные повреждения могли быть оставлены как ножом, представленным на исследование, или каким-либо другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры, в зависимости от глубины погружения клинка. (т. 1 л.д. 245-248). 

Согласно заключению эксперта № 827 от 26.06.2025 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2025 по адресу: {Адрес}, не относится к гражданскому холодному оружию, нож изготовлен самодельным способом. (т. 2 л.д. 4-7).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей П., которая категорично утверждала, что именно ФИО1 в период с 2 до 03 часов 10 минут 13.02.2025 в ходе ссоры на кухне квартиры ударил один раз ножом в область её груди слева.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они также последовательны, подробны, оснований для оговора, заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела со стороны потерпевшей не установлено.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал, что именно он в указанные в описательной части приговора месте и время, из личной неприязни, нанес 1 удар ножом в область груди П., сделал это из личной неприязни, вызванной оскорблениями в его адрес. 

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей: П., который видел, как в ходе совместного с ФИО1 и П. распития спиртного П. вышла из кухни, за ней вышел ФИО1, после чего он слышал крик П., обнаружил у нее в груди нож, со слов П. ему стало известно, что удар ножом нанес ФИО1; свидетеля М.., которому со слов Золотарева стало известно, что он порезал ножом П., просил вызвать скорую помощь, в их квартире видел П. с ранением; свидетеля фельдшера СМП Л., приехавшей на вызов и обнаружившей П. с ножевым ранением; свидетеля О., которой от П. стало известно, что ножевое ранение ей нанес ФИО1; а также показаниями свидетеля Б. и УУП С.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами: сообщением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, изъято орудие преступления, протоколами выемки одежды ФИО1 и ФИО2, протоколом осмотра этих предметов, на которых обнаружены следы ВПК, заключениями экспертов о принадлежности следов ДНК на ноже ФИО1. 

Заключением эксперта № 44/548 от 18.02.2025 установлены телесные повреждения и степень их тяжести, а также механизм их причинения, степень тяжести вреда здоровья определена в соответствии с Приказом МЗ и СР РФ № 1974н от 24.04.2008.

Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно которому проникающее ранение в грудную полость также отнесено к тяжкому вреду здоровья (п. 5.1.1.9), то есть данный приказ не устраняет преступность деяния, не улучшает положение подсудимого, поэтому суд признает заключение эксперта № 44/548 от 18.02.2025 допустимым и достоверным доказательством.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер его действий, локализация телесного повреждения, использование для нанесения удара ножа – предмета, обладающий колюще-режущим свойством, способным нарушить анатомическую целостность органа, изъятый нож холодным оружием не является, в связи с чем суд признает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака «с использованием предмета, используемого в качестве оружия». 

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № 60 от 17.06.2025 ФИО1 (Данные деперсонифицированы) (т. 2 л.д. 94-98).

Оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, а также учитывая личное участие подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит: оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие наград. 

Также суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, поскольку утверждения ФИО1 о том, что поводом для нанесения удара стали оскорбления со стороны потерпевшей, никем не опровергнуты.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных о том, что ФИО1 представлял органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела и ранее тем не известную, материалы дела не содержат: очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, потерпевшая и свидетели изначально были допрошены обо всех обстоятельствах происшедшего, в ходе допросов ФИО1 признав вину, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, а одно лишь признание вины об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который страдает психическим расстройством, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, принимал участие в СВО, за что награждён.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы с назначением наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Как и не находит суд оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая удовлетворительные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ: кухонный нож, как орудие преступления подлежит уничтожению, смывы следов с пола в комнате, с рук ФИО1, образец крови П., подногтевое содержимое (срезы с ногтевых пластин) с рук ФИО1, образцы крови ФИО1 и П.., брюки, спортивные брюки, майка, водолазка П., как не представляющие ценности и не истребованные никем, также подлежат уничтожению, одежду Золотарева следует ему вернуть по принадлежности.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который страдает психическим расстройством, при этом молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, учитывая сумму процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зеленееву Ф.Н. в размере 17905 рублей 50 копеек, за участие в уголовном деле по назначению следователя в ходе следствия, взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 13.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, смывы следов с пола в комнате, с рук ФИО1, образец крови П., подногтевое содержимое (срезы с ногтевых пластин) с рук ФИО1, образцы крови ФИО1 и П., брюки, спортивные брюки, майку, водолазку П.– уничтожить, спортивные штаны, кофту ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1, оптический диск – хранить в материала уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зеленееву Ф.Н. в сумме 17905 рублей (семнадцать тысяч девятьсот пять) руб. 50 коп. за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий