Дело 12-55/2018

Поступило в суд «27» августа 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

«08» ноября 2018 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности 

ФИО1, 

представителей Россельхознадзора 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Россельхознадзора по Новосибирской области в лице государственного инспектора отдела государственного земельного надзора 

<

данные изъяты>., ФИО1

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Россельхознадзора 

<

данные изъяты>. была проведена внеплановая выездная проверка по факту неиспользования им принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Россельхознадзора 

<

данные изъяты>. в отношении него было вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Управление Россельхознадзора по Новосибирской области составило протокол об административном правонарушении № о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Считает действия Управления Россельхознадзора по Новосибирской области незаконными по следующим основаниям:

- административным органом нарушен срок проведения проверки: начало проверки состоялось ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок проверки составил свыше установленных 20 дней; 

- основания для внеплановой проверки отсутствовали, то есть отсутствовал ее предмет, поскольку административным органом не был установлен какой-либо вред (животным, растениям, окружающей среде, здоровью граждан и т.д.), в связи с чем распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным;

- отсутствовало согласование с прокуратурой;

- о проведении внеплановой проверки ФИО1 был уведомлен ненадлежащим образом: менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения; почтового уведомления он не получал, а по телефону он был уведомлен менее чем за 24 часа до начала проверки;

- осмотр земельного участка проводился ДД.ММ.ГГГГ, когда установился снежный покров, растения прекратили вегетационный период, при этом почвенный слой не осматривался и не исследовался; факт ухудшения качественного состояния земли не устанавливался. При прекращении вегетационного периода растений, в связи с полным засыханием растений, невозможно определить сортовой состав растений;

- в акте проверки в качестве сорного растения приведена «ежа сборная», которая является сенокосным и пастбищным растением, широко введённым в культуру;

- в мае 

<

данные изъяты> года ФИО1 был заказан Рабочий проект на коренное улучшение земель, в соответствии с которым была произведена частичная вырубка мелколесья диаметром от 05-13 см. высотой до 3 метров; 

- в ходе телефонного разговора, состоявшегося во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что не может принять участие в проверке, назначенной на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной командировкой в 

<

адрес>; что ведется производство по делу о признании права собственности ФИО1 на земельный участок недействительным, в связи с чем он не имеет права совершать какие-либо действия с земельным участком и, кроме того, происходит процедура изъятия этого земельного участка; 

- нарушены сроки составления протоколов об административных правонарушениях;

- во исполнение ст.13 п.3 ч.2, ст.42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г № 101 ФЗ, ФИО1 заказал в мае 

<

данные изъяты> года «Рабочий проект на коренное улучшение земель, производство культуртехнических работ и первичное окультуривание земель, не требующих осушения». В соответствии со ст. 3.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101 ФЗ культуртехнические работы финансируются государством; 

- ФИО1 были предоставлены документы, свидетельствующие о принятых мерах по освоению земельного участка и проведённых им мелиоративных работах. Административный орган сделал неверные выводы по рабочему проекту, поскольку он был утвержден приказом собственника от ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые документы утверждены собственником участка; вид сельскохозяйственного угодья был определён в результате полевого обследования земельного участка по культуртехническому состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; определено реальное состояние земельного участка и вид земельного угодья на момент обследования; результаты обследования земельного участка отражены в Акте выбора земельного участка для проведения культуртехнических работ на землях, не требующих осушения от ДД.ММ.ГГГГ, прилагается в составе рабочего проекта. Результаты полевого обследования являются основным критерием при разработке рабочего проекта и определяющим фактором при разработке технологии мелиоративных работ. Задача рабочего проекта определена с учётом культуртехнического состояния земельного участка на момент обследования;

- выводы административного органа о том, что ФИО1 нарушены требования ВСН 33-2.3.01-83 «Ведомственные строительные нормы и правила производства культуртехнических работ» (утв. Минводхозом СССР 25.11.1983, Минсельхозом СССР 09.12.1983, Госкомсельхозтехникой СССР 01.12.1983) не верны, поскольку в состав рабочего проекта входят три вида (этапа) работ: 1 - сводка леса, мелколесья; 2 - культуртехнические работы; 3 -первичное окультуривание.

Сводка леса, мелколесья - это отдельный вид мелиоративных работ на земельном участке (не входит в состав культуртехнических работ) и является подготовкой земельного участка к производству культуртехнических работ (не финансируется государством). В 

<

данные изъяты> году на земельном участке ФИО1 произведён именно этот вид мелиоративных работ в соответствии с календарным планом рабочего проекта (произведена вырубка крупных деревьев и удаление их за пределы участка). На земельном участке остается мелколесье, деревья диаметром до 5 см и высотой до 1,5 метров и кустарниковая растительность. Удаление кустарника и мелколесья, разработка дернины предусмотрено при проведении 2 этапа культуртехнических работ; 

- сотрудниками Россельхознадзора ошибочно приняты предоставленные им документы по сводке леса в качестве документов по проведению культуртехнических работ. Культуртехнические работы ФИО1 не проводились. Технология производства культуртехнических работ разрабатывается индивидуально по каждому земельному участку и зависит от культуртехнического состояния участка. Технология производства культуртехнических работ разработана рабочим проектом в соответствии с заданием и культуртехническим состоянием участка №. Производство культуртехнических работ предусмотрено проектом в 

<

данные изъяты> году, работы не проведены по независящим от ФИО1 причинам;

- на участке ФИО1 проводятся мелиоративные работы; сроки освоения законодательно не предусмотрены; окончательное освоение земельного участка и вовлечение его в сельскохозяйственный оборот, получение сельскохозяйственной продукции намечено проектом на 

<

данные изъяты> год;

- культуртехнические работы в 

<

данные изъяты> году на земельном участке не проводились: с ДД.ММ.ГГГГ, решался вопрос об аренде земельного участка или части земельного участка с ООО «

<

данные изъяты>» для строительства газопровода межпоселкового 

<

адрес>, с отводом на село 

<

адрес>. Решались вопросы о месте прохождения газопровода и времени производства строительных работ на участке. Был заключен договор аренды части земельного участка для строительства газопровода ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в Мошковский районный суд Новосибирской области поступило исковое заявление о признании права его собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил письмо из Министерства жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области за № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд»;

- факт того, что действиями ФИО1 ухудшено качественное состояние земли, считает не установленным; полагает, что он привлечён к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправомерно; 

- в Распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № имеются расхождения по срокам проведения проверки; 

- в акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № имеются существенные исправления по размерам древесной растительности на участке; 

- в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по тексту допущена ошибка по ФИО (ФИО2); 

- решениями Совета депутатов 

<

данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены генеральный план 

<

данные изъяты> сельсовета и правила землепользования и застройки территории 

<

данные изъяты> сельсовета. В соответствии с данными документами земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № вошёл в черту населённого пункта 

<

данные изъяты>. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством земельный участок относится к землям населённых пунктов, в связи с чем проведение проверки являлось незаконным. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержал, просил их удовлетворить, 

В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по Новосибирской области - 

<

данные изъяты> с доводами жалобы не согласилась, просила постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 и предписание в отношении него оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах МО 

<

данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области.

Согласно данным Управления Росреестра по Новосибирской области (выписка из ЕГРН, информация, занесенная в публичную кадастровую карту) данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения — для ведения сельского хозяйства. В рабочем проекте ФИО1 земли также отнесены к пашне.

Должностными лицами Управления Россельхознадзора по Новосибирской области по результатам планового (рейдового) осмотра было организовано проведение внеплановой выездной провёрки соблюдения ФИО1 земельного законодательства, в ходе которой установлено, что данный земельный участок зарастает сорной растительностью и деревьями.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что в рамках проведения внеплановой выездной проверки в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного хозяйства, с №, общей площадью 10.314 га, с местоположением: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, установлен факт зарастания части земельного участка плотным травяным покровом с остатками травостоя прошлых лет, зарос сорными растениями (полынь, осот, крапива, ежа сборная, вьюнок полевой и др.) и деревьями береза – высотой 1-1,5 метров) на площади 9,565 га. Кроме того, зафиксированы остатки сорных растений прошлых лет. 

Ответственность по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

-использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

-осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

-соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

-не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

-выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом в статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» указано, что под плодородием земель сельскохозяйственного назначения следует понимать способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Как следует из акта обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с № по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного должностным лицом Россельхознадзора в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства, с №, общей площадью 10.3140 га, с местоположением: 

<

адрес>, ориентир в 0,6 км по направлению на северо-восток от 

<

адрес>, установлен факт зарастания сорной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (полынь, осот, крапива двудомная, ежа сборная, вьюнок полевой) и деревьями (порода – береза высотой от 1-1,5 м) на всей площади данного земельного участка. Координаты точек зарастающего участка 1) 

<

данные изъяты>. 

Одним из доводов жалобы ФИО1 указано, что о проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно менее чем за 24 часа до проведения проверки, что является существенным нарушением проведения внеплановой проверки. Данный довод ФИО1 заслуживает внимания. 

Из материалов дела следует, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 была назначена внеплановая выездная проверка надзора за соблюдением ФИО1 требований законодательства РФ в области земельных отношений. Настоящая проверка проводится с целью надзора за соблюдением ФИО1 требований законодательства РФ в области земельных отношений( в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), на основании обращения Управления сельского хозяйства администрации Мошковского района Новосибирской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с информацией о зарастании сорными растениями земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Срок проведения проверки указан 20 рабочих дней. 

При этом в одном случае указано, что к проведению проверки необходимо приступить с ДД.ММ.ГГГГ, проверку окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.80 оборотная сторона), а во втором случае указано, что к проведению проверки необходимо приступить ДД.ММ.ГГГГ, проверку окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.81)

Таким образом, в указанном распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № указаны два разных срока проведения проверки. 

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.10 указанного Федерального закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно ч.16 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В пункте 2 части 2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ указано, что основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров.

В материалах административного дела в отношении ФИО1 отсутствует какое-либо мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, следовательно, о проведении внеплановой проверки ФИО1 должен быть уведомлен не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 о проведении внеплановой проверки был уведомлен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут. (том 1 л.д.85) В телефонограмме указано, что проверка будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по адресу: 

<

адрес> администрации Ташаринского сельсовета Мошковского района новосибирской области, то есть ФИО1 был уведомлен о проведении внеплановой проверки менее чем за 24 часа.

В связи с изложенным, имеются основания для вывода о том, что в рассматриваемом случае допущено грубое нарушение установленных требований к организации и проведению проверок (в части срока уведомления о проведении проверки).

Доводы должностного лица, составившего протокол об административных правонарушениях о том, что ФИО1 не должен был уведомляться о проведении внеплановой проверки, так как проверка проводилась на основании пункта 2 части 2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ, на основании мотивированного представления должностного лица, не может быть принята судом, так как согласно описи документов административного дела № в отношении ФИО1, данный документ отсутствует. Мотивированное представление было приобщено только к возражениям на жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.198). В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № ссылка на данный документ также отсутствует. В связи с этим суд приходит к выводу, что данное мотивированное представление составлено более поздним числом. Следовательно, о проведении внеплановой проверки ФИО1 должен быть извещен не менее чем за 24 часа.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

Поскольку при привлечении к административной ответственности ФИО1 порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом был грубо нарушен, постановление Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с тем, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом грубо нарушен порядок проведения внеплановой проверки, то иные доводы жалобы исследованию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья М.В. Мухина