№ 1- 402 /2020

25RS0003-01-2020-004154-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 09 ноября 2020 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого, 

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта с целью дальнейшего употребления хранил при себе в левом кармане трико, надетом на нем, полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,46 г, производные N-метилэфедрона включены в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесенного к значительному размеру, вплоть до 20 час. 10 мин. 11.06.2020, когда был задержан полицейским роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> где в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 изъято при проведении личного досмотра. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме. По существу пояснил, что дату не помнит, гулял с собакой около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Собака убежала, а он побежал за ней, а за ним побежали сотрудники полиции. Догнав его, сотрудники полиции спросили, есть ли что запрещенное при себе и что он скинул на землю. Он сказал, что ничего не скидывал и при себе ничего запрещенного нет. Один из сотрудников полиции нашел на земле маленький пакетик квадратный и положил ему в карман, после чего его отвезли в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых изъяли в ходе личного досмотра пакетик с вещесмтвом. В тот день он был одет в трико, мастерку «

<

данные изъяты>».

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, на основании 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе дознания, из которых по существу следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов он находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В кустах возле 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил полимерный пакетик, обёрнутый зелёной изолентой, предположительно с наркотическим веществом. Подняв и раскрыв его, он увидел внутри пакетика порошкообразное вещество. Он положил вышеуказанный полимерный пакетик в левый карман трико, надетого на нем, и решил оставить его себе с целью дальнейшего употребления. Проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно в 20.10 часов к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, и попросили предоставить документы, удостоверяющие личность. Так как паспорта у него с собой не было, представился устно, назвал свои фамилию, имя, отчество и год рождения – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, сотрудником полиции ему задан вопрос о наличии у него запрещенных к хранению, ношению предметов, веществ. Он ответил, что ничего не имеет, поскольку испугался ответственности. После чего его доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ПК, 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра понятым разъяснены их права и обязанности, ему задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к хранению и ношению, а также вещи и предметы, добытые незаконным путем, на что он пояснил: «да, имею». После чего, в левом кармане трико обнаружен найденный им полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество. Данный полимерный пакетик изъят и помещен в бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная ФИО2 ОП № УМВД России по 

<

адрес>», где он и понятые поставили свои подписи. После чего ему было предложено сделать смывы, на что он согласился и самостоятельно сделал смывы с рук, зубов, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, также сделан «контрольный смыв», затем данные тампоны были упакованы в отдельные полиэтиленовые пакетики, которые были опечатаны. На всех печатях он и понятые поставили свои подписи. Также были сделаны пояснительные надписи, соответствующие каждому ватному тампону. В ходе личного досмотра замечания и заявления у присутствующих лиц не поступали. Кому могло ранее принадлежать найденное им вещество, он не знает, никого не подозревает. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается. Более по данному факту пояснить ничего не может (л.д. 34-36).

После оглашенных показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтверди показания, данные им в ходе дознания, попросил не принимать во внимание показания, данные в ходе судебного заседания, указав, что в связи со смертью родственника перенервничал. На самом деле было так, как он рассказал в ходе дознания.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что дату точно не помнит, летом 2020 его попросили побыть понятым при личном досмотре подсудимого. Ему разъяснили права, обязанности, спросили у гражданина, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что подсудимый ответил, что имеет. Не помнит, что конкретно и кто достал из кармана подсудимого, но ему показали маленький квадратный пакетик с веществом серого цвета. Также гражданину были сделаны смывы спиртовым раствором. Обнаруженный пакетик и смывы были запечатаны в конверты, сделаны пояснительные надписи, он везде расписывался. Также в ходе досмотра составлялся документ, который он прочитал, подписал. Ни от кого замечаний по ходу проведения личного досмотра не поступило.

Свидетель ФИО12 показания которого оглашены с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе пешего патруля № совместно с сержантом полиции ФИО9, осуществлял охрану общественного порядка. Примерно в 20.00 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> к ним обратился ранее мужчина, который пожелал остаться неизвестным, и пояснил, что возле 

<

адрес> в 

<

адрес> может находиться мужчина, одетый в синюю толстовку «

<

данные изъяты>», в черные штаны, темно-синие кроссовки с белой подошвой, у которого при себе могут находиться наркотические вещества. Отрабатывая полученную информацию, в тот же день примерно в 20.10 часов возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, они обратили внимание на гражданина, подходящего под выше указанные приметы. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили гражданина предъявить документы, удостоверяющие его личность. На указанное требование гражданин представился устно как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ими задан вопрос о наличии при нем запрещенных к хранению, ношению предметов, веществ, на что гр. ФИО1, ответил: «нет, не имею», при этом стал заметно нервничать, руки дрожали, речь стала сбивчивой и не понятной. После гражданин ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ПК, 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства – проведения личного досмотра. На момент доставления в ОП № УМВД России по 

<

адрес> гр. ФИО1 видимых телесных повреждений не имел, в помощи бригады 

<

адрес> не нуждался (л.д. 38-40).

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу пояснил, что работает в должности полицейского роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Работая на № совместно с сержантом полиции ФИО10, примерно в 20.00 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> к ним обратился неизвестный гражданин, который не пожелал представиться, и пояснил, что возле 

<

адрес> в 

<

адрес> может находиться мужчина, одетый в синюю толстовку «

<

данные изъяты>», в черные штаны, темно-синие кроссовки с белой подошвой, у которого при себе могут находиться наркотические вещества. В 20.10 часов того же дня возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, они обратили внимание на гражданина, который подходил под вышеуказанные приметы. Они подошли к данному гражданину, представились сотрудниками полиции и попросили гражданина предъявить документы, удостоверяющие его личность. Гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего они задали ему вопрос о наличии при нем запрещенных к хранению, ношению предметов, веществ, на что гр. ФИО1, ответил: «нет, не имею», при этом стал заметно нервничать. После гражданин ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ПК, 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства – проведения личного досмотра. В ОП № УМВД России по 

<

адрес> им перед началом личного досмотра участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, а гражданину ФИО1 дополнительно разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра гражданину ФИО1 задан вопрос о наличии при нем предметов, веществ, запрещенных к хранению и ношению, а также вещей и предметов, добытых не законным путем, на что гр. ФИО1, ответил: «да, имею». В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане трико обнаружен полимерный пакетик, обёрнутый зелёной изолентой, в котором находилось неизвестное вещество грязно-белого цвета, ближе к бежевому. Данный полимерный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, который опечатан тремя бумажными биркам с оттиском печати «Дежурная ФИО2 ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. На конверте сделана пояснительная надпись. После чего гр. ФИО1 было предложено сделать смывы, на что он согласился и самостоятельно сделал смывы с рук, зубов, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, так же сделан «контрольный» смыв, затем данные тампоны были упакованы в отдельные полиэтиленовые пакетики, которые упакованы и опечатаны оттиском печати «Дежурная ФИО2 ОП № УМВД России по 

<

адрес>». На всех печатях ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Так же сделаны пояснительные надписи, соответствующие каждому ватному тампону. В ходе личного досмотра замечания и заявления у присутствующих лиц не поступали (л.д. 41-43).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь на 

<

данные изъяты> совместно с сержантов полиции ФИО9, примерно в 20.00 часов около 

<

адрес> в 

<

адрес> к ним обратился гражданин, который пояснил, что возле 

<

адрес> в 

<

адрес> может находиться мужчина, одетый в синюю толстовку «

<

данные изъяты>», в черные штаны, кроссовки темно-синие с белой подошвой, у которого при себе может находиться наркотическое вещество. Примерно в 20.10 часов возле 

<

адрес> в 

<

адрес> обратили внимание на человека, подходящего под вышеуказанным приметам. Подойдя к нему представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили предоставить документы, удостоверяющие личность. Гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вопрос имеет ли он при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, гражданин ФИО1 ответил «нет, не имеет», при этом стал заметно нервничать, руки дрожали, речь стала сбивчивой и непонятной. Данный гражданин был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ПК, 

<

адрес> для проведения личного досмотра (л.д. 13);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане трико, надетого на нем, обнаружен полимерный пакетик, обмотанный фрагментом полимерной ленты зеленого цвета с клейким слоем изоляционной ленты, внутри которого находилось вещество бежевого цвета, указанное было помещено в бумажный конверт, опечатано тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная ФИО2 ОП № УМВД России», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. На конверте сделана пояснительная надпись. Также в ходе личного досмотра гражданином ФИО1 сделаны смывы с рук, смывы с зубов, а также контрольный смыв, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, после чего данные тампоны были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная ФИО2 ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на которых были сделаны пояснительные надписи, где расписались понятые и гр. ФИО1 В ходе личного досмотра замечания и заявления от присутствующих лиц не поступали (л.д. 14-18);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Производные N-метилэфедрона включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляла 0, 44 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0, 46 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). В смывах, произведенных с рук и с полости рта гр. ФИО1, а так же в «контрольном» смыве следовые количества наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ отсутствуют (л.д. 20, 52-57);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены: фрагмент полимерной ленты зеленого цвета с клейким слоем (фрагмент изоляционной ленты), бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), внутри которого находится вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, три полимерных пакетика, каждый из которых опечатан одной бумажной биркой с оттиском печати: «ДЕЖУРНАЯ ФИО2 * УМВД России по 

<

адрес> * Отдел полиции №» с тремя подписями на каждой с пояснительным текстом: «Пакет №. Смыв с рук», «Пакет № Смыв с полости рта», «Пакет № Контрольный смыв», помещенные в исходную упаковку, после чего в полимерный пакет, который опечатывается бумажной биркой с мастичным оттиском печати «Для пакетов ОД» ОП № УМВД России по 

<

адрес>, с пояснительной надписью «Вещественные доказательства по у/

<

адрес>». Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-65, 66);

заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. В юридически значимый период действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, у него сохранились воспоминания на указанные события, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. ФИО1 не страдает психическим расстройством в настоящее время, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мед медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 страдает наркоманией: Синдром зависимости от опиоидов. Систематическое (постоянное) употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания (F11.252). ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.75-77).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в незаконном хранении наркотических средств и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел полимерный сверток с наркотиком, который хранил при себе в кармане трико, до того момента, когда был задержан и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у него изъяли сверток с наркотическим веществом. 

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО1 на вопрос о наличии при себе запрещенных к обороту предметов и веществ, стал заметно нервничать, руки тряслись. Поскольку ФИО1 подходил под описание гражданина, у которого при себе могло находиться наркотическое средство, то был доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>.

Факт хранение при ФИО1 наркотического средства полностью подтверждается протоколом личного досмотра, из которого следует, что у ФИО1 из левого кармана надетых на нем трико, был изъят полимерный сверток с веществом бежевого цвета.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что действительно нашел полимерный пакетик и положил его себе в левый карман трико, для личного употребления, который в отделе полиции обнаружен в ходе личного досмотра и изъят.

Изъятие у ФИО1 свертка с веществом также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО9

Согласно заключению экспертизы №э вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0, 46 г.

Квалифицирующий признак «значительный размер» помимо заключения эксперта №э, подтвержден также постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их ФИО2, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому указанная масса изъятого у ФИО1 наркотического средства отнесена к значительному размеру,

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относятся к преступлению небольшой тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, краевом наркологическом диспансере состоит с диагнозом наркомания с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, его возраст, обстоятельства совершения преступления, наличие заболевания у подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что отвечающим целям исправления ФИО1 предупреждения совершению им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде обязательных работ. 

Наказания в виде штрафа, с учетом личности ФИО1, отсутствия постоянного источника дохода, по убеждению суда, не будут способствовать исправлению ФИО1, как и не будут отвечать целям наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом наркомания, а также выводы экспертизы, согласно которым, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд находит необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Контроль за исполнением приговора, в том числе за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0, 43 г, три полимерных пакетика с ватными тампонами, фрагмент полимерной ленты зеленого цвета с клейким слоем, помещенные в полимерный пакет, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Гладких