ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г.Самара 05 августа 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Борченко Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя Блинкова М.В., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Меркуловой А.С., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г. НО КА «

<

данные изъяты>», 

при секретаре Шеховцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- №/2019 (№) в отношении ФИО2 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты> имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО17 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 16 час. 19 мин., находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенном по адресу: ул.

<

адрес>, увидела лежащий на стойке кассового стола сотовый телефон марки «Honor 10», принадлежащий Тен A.Л, который решила тайно похитить. Далее ФИО2., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла из магазина «Пеликан» и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитила со стойки вышеуказанного стола сотовый телефон марки «Honor 10», стоимостью 20 000 рублей, с защитным стеклом марки RedLine Honor 10 3D и сим-картой оператора ПАО Мегафон с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время она с ребенком ходила в больницу. После того, как она вышла из больницы, то направилась домой. По пути она решила зайти в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: г.

<

адрес> Она набрала продукты и пошла к кассе. Пока кассир пробивал ее покупки, она положила свей рюкзак на прилегающий к кассе стеллаж и расстегнула его. В это время она увидела сотовый телефон в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовым чехле. Данный телефон лежал рядом с ее рюкзаком на стеллаже. О посмотрела по сторонам и решила положить данный сотовый телефон себе в рюкзак. Кассира она не спрашивала ее ли это телефон. Она расплатилась за покупки и вышла из магазина. Выйдя из магазина она выключила телефон. Придя домой, она достала сим-карту из телефона, сломала ее и выбросила. Она включила телефон, но разблокировать его не удалось. Она его выключила и убрала на полку. С владельцем телефона не связывалась. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила учительница ее дочери, сообщила, что ей необходимо явиться в школу. Когда она пришла в школу, то была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции №3. В отделе полиции в присутствии понятых у нее был изъят украденный телефон. Она была опрошена и написала чистосердечное признание. На обозрение была предоставлена видеозапись, на которой видно, как она взяла телефон со стойки кассового стала и положила его в свой рюкзак. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшей Тен A.Л, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что у нее находился сотовый телефон марки «Honor 10», в корпусе синего цвета, который она покупала примерно в ДД.ММ.ГГГГ года за 24 390 рублей. В телефоне была сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №. При покупке телефона было установлено защитное стекло за 1199 рублей, так же в комплекте приобретала наушники - вкладыши с микрофоном JB, стоимостью 899 рублей, силиконовый прозрачный чехол, не представляющие материальную ценность. С учетом износа сотовый телефон оценивает в 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года около 15 час. 30 мин. она пошла в магазин «Пеликан», расположенный у пересечения улиц 

<

адрес>, телефон находился у нее в руке. В магазине она находилась непродолжительное время. Подойдя к кассе, она стала расплачиваться за товар. Телефон положила на кассовый стол, расплатилась за покупки и вышла из магазина. Она дошла до своего автомобиля и увидела, что телефона у нее нет. Она сразу вернулась в магазин, у кассира спросила, не видела ли она телефон на кассе. Кассир ответила, что телефона не видела, что после нее покупателями были девушка и женщина. Она осмотрела магазин, но ничего не нашла. У кассира она попросила сотовый телефон, чтобы позвонить на свой номер, но телефон был выключен. Причиненный ей ущерб в сумме 20 000, является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 25 000 рублей, имеются кредитные обязательства, которые в месяц составляют 5 000 рублей, коммунальные услуги она оплачивает в сумме 12 000 рублей в месяц, имеется на иждивении сына, за обучение которого в школе она платит 4 700 рублей в месяц. Она обратилась в полицию с заявлением. Вместе с сотрудниками полиции она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения. На данной видеозаписи она узнала себя и увидела, что после нее к кассе подошла незнакомая девушка. Она (ФИО3) сложила продукты в пакет, начала отходить от кассы, а девушка в свой рюкзак положила ее сотовый телефон. В настоящее время сотовый телефон ей возвращен.

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия потерпевшей, защитника и подсудимой, из которых следует, что она работает в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: г.

<

адрес>, в должности продавца - кассира. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на своем рабочем месте с 08.00 час по 22.00 час. Примерно в 16.00 часов в магазин пришла женщина, которая совершила покупку продуктов. Женщина купила продукты, расплатилась, после чего ушла. Примерно через 5 минут, женщина вернулась в магазин и сообщила, что она потеряла телефон, попросила сотрудников магазина посмотреть, не лежит ли её телефон на кассе. Примерно через 3 дня женщина, которая потеряла телефон, пришла в магазин опять и попросил просмотреть видеозаписи с камер видео наблюдения. В ходе просмотра записей с камер сотрудниками магазина было установлено, что после того как, женщина расплатилась, оставила телефон на кассе. За ней в очереди стояла девушка, на вид лет 30, которую ранее не видела. Девушка после того, как расплатилась на кассе, положила телефон себе в рюкзак. Никто сотрудникам магазина не сообщал о том, что нашли телефон (л.д.44-47);

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия потерпевшей, защитника и подсудимой, из которых следует, что она является учителем 

<

данные изъяты>, в котором учится ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года она вела урок во 

<

данные изъяты>, примерно в 13 час. 30 мин. в класс постучалась завуч по воспитательной работе ФИО19 Н.Н. Выйдя из класса она, ФИО5 увидела сотрудников полиции, которые предоставили фотографию девочки и спросил, знакома ли она ей. Она ответила, что это ее ученица ФИО20. После показали фотографию девушки, она опознала в ней ФИО2 Сотрудники полиции попросили позвонить ФИО2 и пригласить в школу. Она позвонила по абонентскому номеру №, принадлежащий ФИО2 и сообщила, что ей необходимо явится в школу по поводу её дочери. ФИО2 согласилась придти. Сотрудникам полиции она предоставила сведения о месте проживания ФИО2 и номер телефона. Пока она складывала документы в папку сотрудники полиции уже ушли. Она позвонила одному из них, спросила куда они ушли, и что ей дальше делать. На что ей ответили, что ФИО2 они уже перехватили по пути из школы. ФИО2 поддерживает с ней контакт, откликается на ее просьбы, всегда интересуется успеваемостью ребенка, конфликтов с другими родителями у нее не было никогда. Дочка ФИО2 ФИО21 очень спокойная, добрая, всегда опрятно выглядит (л.д.56-58);показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия потерпевшей, защитника и подсудимой, из которых следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОП №3 УМВД России г.Самара. У него находился на исполнении материал проверки по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по факту хищения её сотового телефона марки «Хонор 10», в период времени с 16.00 часов до 16 час. 30 мин. в магазине «Пеликан», расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе проверки материала ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с оперуполномоченными ФИО7 и ФИО8 осуществлял выезд в магазин «Пеликан». В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R. При просмотре данной видеозаписи было установлено, что в очереди на кассовой зоне после Тен A.Л стояла девушка, на вид лет 30, рыжие волосы, одетая в черную жилетку, серый спортивный костюм, с девочкой, на вид 

<

данные изъяты> В ходе оперативно-розыскных мероприятий они предположили, что эта девочка является ученицей школ, расположенных вблизи указанного магазина. Затем они распечатали фото ребенка и стали обходить школы. ДД.ММ.ГГГГ. в школе №№, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, показали фото девочки директору и завучу школы, последние пояснили, что это ученица 

<

данные изъяты> ФИО22. Затем они попросили классного руководителя ФИО5 позвонить маме ФИО23, для того, чтобы вызвать её в школу. На подходе к школе они встретили ФИО2, представились сотрудниками полиции, после чего все вместе проследовали ОП №3. В ходе беседы с ФИО2 было установлено, что данный телефон марки «Хонор 10» в корпусе синего цвета с перламутровым отливом, она похитила со стойки кассового стола магазина «Пеликан», расположенного по адресу: ул. 

<

адрес>, положила к себе в рюкзак и пошла домой. В дальнейшем хотела пользоваться им лично. Далее она пояснила, что вышеуказанный телефон находится при ней, и она желает его выдать. Протоколом осмотра места происшествия в присутствии понятых телефон был изъят и упакован (л.д.60-62).

Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- заявлением о проведении проверки по факту пропажи телефона марки «Honor 10» в корпусе синего цвета (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пеликан», расположенного по адресу: ул.

<

адрес> г.

<

адрес>, и в ходе осмотра изъята на диск DVD-R видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в служебном кабинете №303, расположенном в ОП №3 Управления МВД России по г.Самаре, у ФИО2 был изъят сотовый телефона марки «Honor 10», в корпусе синего цвета с перламутровым отливом imei № (л.д.9);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у потерпевшей ФИО1 в служебном кабинете №319 в ОП №3 У МВД России по г.Самара изъята копия кассового чека АО «Русская телефонная компания» на сотовый телефон марки «Honor 10», копия коробки от сотового телефона «Honor 10» (л.д.28-30);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Honor 10» imei №, в корпусе синего цвета с перламутровым отливом (л.д.31-35);

постановлением о возращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что вещественное доказательство сотовый телефон марки Honor 10 возвращен потерпевшей ФИО1 (л.д.37);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств копия кассового чека АО «Русская телефонная компания» на сотовый телефон марки «Хонор 10» imei №, копия коробки от сотового телефона (л.д.48-53);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств видеозапись, изъятая в магазине «Пеликан» по адресу: г.

<

адрес> (л.д.65-70)

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимой установлена и доказана. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей следует, что ее ежемесячный доход составляет 24 000 рублей, при этом на иждивении малолетний ребенок, за обучение которого ежемесячно оплачивает 4700 рублей, несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере 12 000 рублей, кредитные обязательства в размере 5000 рублей. В связи с чем, суд считает, что причиненный ущерб потерпевшей в размере 20 000 рублей является для нее значительным. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимой, а действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тс есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Подсудимая вину признала в полном объеме предъявленного обвинения и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, в материалах дела имеется письменное чистосердечное раскаяние (л.д.10), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.86), не судима (л.д.80), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.81,83), УУП ОУУП и ПДН ОП №3 У МВД России по г.Самара характеризуется посредственно (л.д.85).

Потерпевшая ФИО1 против примирения не возражала, ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.25, п.З ст.254 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.З ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-№/2019 (№) по обвинению ФИО2 ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.76 УК РФ - освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

копию кассового чека АО «Русская телефонная компания» на сотовый телефон марки «Honor 10», копию коробки от сотового телефона, DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

сотовый телефон марки «Honor 10» - возвратить потерпевшей ФИО1

CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копию кассового чека - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору Советского района г.Самара, адвокату.

Постановление может быть обжаловано Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Ю. Борченко