Дело № 2а-2-222/2021

73RS0021-02-2021-000459-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Яшоновой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области был предъявлен исполнительный документ № от 07.05.2009, выданный судебным участком №2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 6748,56 руб. с должника ФИО2 07.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 21.06.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 6739,70 руб. 21.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст.ст.6,14,68,98,99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушении ст.ст. 98, 110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили платежи: 8 руб. – 27.10.2020, 29.10.2020, 0,86 руб. – 29.10.2020. В мае 2021 платежи отсутствуют. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ, которая наделяет ее правами проводить проверку правильности удержания и пересечения денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ №229, п.16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводится не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 6739,70 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежный средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежный средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном возражении на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила оставить требования без удовлетворения, указав, что материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что ей с целью установления имущественного положения и выявления имущества должника неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и другие организации, последний раз 19.07.2021. В ходе исполнительно производства ей неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника. Должник ограничен в выезде из РФ. Считает, что административным истцом не доказаны обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов. Полагает, что ей совершены все необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.п.1,2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (ч.3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан № от 07.05.2009 с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 6616,24, возврат государственной пошлины в размере 132,32 руб., всего на общую сумму 6748,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05.03.2013 произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу № от 07.05.2009 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «СААБ», определением от 15.11.2016 произведена замена взыскателя с ЗАО «СААБ» на ООО «СААБ».

На основании вышеуказанных судебных актов мирового судьи судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 07.10.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 6748,56 руб.

Из исполнительного производства №-ИП усматривается, что 09.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району ФИО1 были сделаны запросы в банки о наличии денежных средств на счетах, открытых на должника, в ФНС России и ПФР – о наличии сведений о заработной плате или ином доходе, в подразделение ГИБДД - о зарегистрированных на должника автотранспортных средствах. 

На основании поступивших ответов 22.10.2020 и 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ООО «ХКБ Банк», АО «Альфа-Банк». Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, имевшиеся на счетах в указанных банках денежные средства в общем размере 8,86 руб. были списаны и перечислены взыскателю ООО «СААБ», что административным истцом подтверждается в административном исковом заявлении. 

Согласно ответа ПФР должник ФИО2 имел доход в августе и сентябре 2020 года, полученный в ООО «***». На основании указанных сведений судебным приставом-исполнителем ФИО1 21.01.2021 было вынесено постановление об обращении взыскание на заработную плату должника, которое направлено в ООО «***» для производства удержания суммы долга по исполнительному производству №-ИП из доходов должника. При этом, согласно сведений предоставленных ООО «***» ФИО2 работал в Обществе с 26.08.2020 по 17.11.2020.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что удержания из заработной платы должника ФИО2 ООО «***» не производилось.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 01.02.2021 и 16.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были осуществлены выходы по месту регистрации должника ФИО4 и установлено, что должник проживает с матерью, имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет, со слов матери в июле 2021 года устроился на работу в А***, до этого длительное время не работал. С учетом полученных сведений 19.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскание на заработную плату должника, которое направлено в ООО «А***».

Кроме этого, согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 регулярно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника движимого, недвижимого имущества и денежных средств.

Таким образом, полагаю установленным, что в соответствии со ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с целью обследования имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы, проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключены соглашения об информационном взаимодействии, в соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты необходимые меры принудительного исполнения, в том числе осуществлены обращения взыскания на денежные средства и заработную плату должника.

С учетом изложенного, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, отсутствует контроль судебного пристава-исполнителя за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что установлено не было. 

Таким образом, материалы исполнительного производства, свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также о принятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а потому действия судебного пристава являются законными и обоснованными, по причине чего основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, обязании провести мероприятия по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника, взыскателю, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, обязании провести мероприятия по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника, взыскателю, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Яшонова