Дело № 66RS0003-01-2024-007994-44

Производство № 2-1311/2025

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 25 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛГА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

ООО «Электрические технологии» обратилось в суд с иском к ООО «АЛГА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 18.10.2023 между ООО «Электрические технологии» (поставщик) и ООО «АЛГА» (покупатель) заключен договор поставки №23О-533. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Согласованная отсрочка платежа- 30 дней с даты поставки. 

За период с 21.08.2024 по 06.09.2024 в адрес ООО «АЛГА» произведены поставки в общей сумме на 1766 193 руб. 70 коп. Однако, оплата произведена лишь частично 526 020 руб. 17 коп. Таким образом, на стороне ответчика образовалась просроченная дебиторская задолженность в размере 1246 576 руб. 34 коп. 

Согласно п. 4.8 договора, при поставке товара с отсрочкой платежа, товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. По истечении установленного срока для оплаты товара на сумму коммерческого кредита начисляются проценты 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты. 

По состоянию на 05.11.2024 на основании п. 4.3 начислены ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 56 212 руб. 99 коп. 

Согласно п. 7.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.11.2024 ответчику начислена неустойка в размере 56212 руб. 99 коп. 

В обеспечении исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Электрические технологии» и ФИО1 заключен договор поручительства от 24.07.2024. 

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность перед ООО «Электрические технологии» за надлежащее исполнение ООО «АЛГА» обязательств по договору поставки, в том числе основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки. 

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность: основной долг – 1246 576 руб. 34 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом 56 212 руб. 99 коп. с последующим начислением на сумму долга до полной оплаты; неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 56212 руб. 99 коп. с последующим начислением на сумму долга до полной оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 590 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку извещены о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направили, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Электрические технологии» (поставщик) и ООО «АЛГА» (покупатель) заключен договор поставки №23О-533 от 18.10.2023. Согласно условиям, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный в спецификации или счете на оплату. 

Цена на товар устанавливается в рублях РФ и включает в себя стоимость товара с учетом НДС 20%, тары (упаковки). (п. 2.1).

Покупатель обязан оплатить поставленный товар в срок, не превышающий 30 календарных дней от даты поставки товара, указанной в УПД, либо в сроки, указанные в спецификации, при этом общая единовременная сумма задолженности покупателя перед поставщиком не должна превышать 900000 рублей (п. 4.1).

Согласно п. 4.3 договора при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в сумме стоимости поставленного покупателю товара. 

Согласно п. 4.7 договора, оплата коммерческого кредита производится в следующем порядке: 0,1% от стоимости предоставленного товара за каждый календарный день до даты и оплаты поставленного товара. Коммерческий кредит в указанном размере подлежит начислению и оплате в случае совершения оплаты покупателем по истечению льготного периода. Льготный период предоставляется поставщиком покупателю сроком 30 календарных дней с даты поставки товара (п. 4.6).

Начисление процентов, установленных пунктом 4.7, производится со дня, следующего за днем истечения срока льготного периода по день оплаты поставленного товара включительно, за каждый календарный день. 

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Правовая природа процентов за пользование кредитом предполагает их начисление с момента передачи товара до его оплаты при предоставлении рассрочки или отсрочки в исполнении денежного обязательства.

Предмет договора согласован сторонами в порядке статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем обмена документами (оферта-счет истца, акцепт - получение товара ООО «АГЛА» по товарным накладным/счет-фактурам).

Согласно материалам дела, задолженность по договору поставки ООО «Электрические технологии» погашена в части основного долга 526 020 руб. 17 коп. (платежное поручение № 4331 от 11.10.2024). 

Таким образом, суд исходит, что факт заключения договора, факт ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств, доказан, задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена и составляет перед ООО «Электрические технологии» 1246 576 руб. 34 коп. (1772596,51 – 526020,17). Ответчиком указанная сумма обязательств не оспаривалась, а также подтверждается актами сверок.

В свою очередь, в соответствии с п. 4.8 договора поставки начислены проценты по коммерческому кредиту: 56 212 руб. 99 коп. (период с 24.09.2024 по 05.11.2024) и 118424 руб. 75 коп. (1246576,35 * 0,1% *95) (06.11.2024 по 11.02.2025).

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд исходит, что в судебном заседании установлено об отсутствии надлежащем исполнении ответчиком ООО «Электрические технологии» обязательства по договору поставки. Доказательств обратного, опровергающих данный факт, либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности 1 246 576 руб. 34 коп. и процентов по коммерческому кредиту в размере 174 637 руб. 74 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

При таких обстоятельствах, проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы основного долга, начиная с 12.02.2025.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Расчет неустойки производится с момента возникновения задолженности до момента полного ее погашения. 

За период с 24.09.2024 по 11.02.2025 начислена неустойка: 56 212 руб. 99 коп. (период с 24.09.2024 по 05.11.2024) и 118 424 руб. 75 коп. (1 246 576,35 * 0,1% *95) (06.11.2024 по 11.02.2025).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованных возражений относительно размера неустойки по договору поставки, ответчики в суд не представили. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка, так же как и штраф, носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15.01.2015 г. №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки в размере 174 637 руб. 74 коп. с учетом непродолжительного периода ее начисления, не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб., что полагает соразмерным и разумным. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% за каждый день от невозвращенной суммы задолженности, начиная с 12.02.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

В целях обеспечения обязательств покупателя ООО «АЛГА», 24.07.2024 между ООО «Электрические технологии» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки №23О-533 от 15.10.2023. По настоящему договору поручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение должником ООО «АЛГА» обязательств по договору поставки.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 3, 4 договора установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение последним обязательств по договору поставки в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафов, неустоек, по возмещению судебных расходов, других убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Пунктом 12 договора установлено, что поручительство предоставляется с момента подписания договора, действует до 31.12.2025.

Принимая во внимание, что сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, опровергающих выводы суда, обязательства по договору поставки до настоящего времени не исполнены, с ответчиков ООО «АЛГА» и ФИО1, как с поручителя, отвечающего в солидарном порядке, подлежит взысканию неуплаченная задолженность по основному долгу 1246 576 руб. 34 коп., проценты по коммерческому кредиту 174 637 руб. 74 коп. и неустойка 100000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также, с учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 295 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛГА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АЛГА» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №23О-533 от 18.10.2023: основной долг - 1246576 руб. 34 коп., проценты по коммерческому кредиту - 174 637 руб. 74 коп. и неустойку – 100000 руб.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АЛГА» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим займом из расчета 0,1% в день от суммы основного долга, начиная с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства; а также неустойку из расчета 0,1% за каждый день от суммы основного долга, начиная с 12.02.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛГА» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 295 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова