Дело № 2-2006/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 10 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Агафоновой Ю.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50516 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 12000 руб. на 31 календарный день под обязательство уплаты 1,4% в день. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 договора образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебном заседании ФИО1 признала факт заключения договора и получение денежных средств в сумме 12000 руб. Между тем, полагала заявленный ко взысканию размер процентов за пользование займом чрезмерно завышенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 12000 руб. на 31 календарный день под обязательство уплаты 511% годовых.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50516 руб. (в том числе: основной долг 12000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) 5208 руб. и проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (886 дней) 33308 руб.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по процентам за пользование займом рассчитывается исходя из ставки 511% годовых (1,4% в день).

Данный расчет не в полной мере соответствует действующему законодательству ввиду следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Позиция истца о начислении процентов за пользование микрозаймом в размере 1,4% в день за период после истечения срока действия договора займа, составляющего 31 календарный день, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма срок его возврата был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком 31 день. Соответственно, проценты за пользование займом в размере 1,4% в день подлежащим начислению только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (886 дней) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма ((«Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

По данным Банка России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в 2015 году на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015 года составляла 20,74% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий уплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (886 дней) составляет 6041,31 руб. (12000/100*20,74/365*886).

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» основной долг в размере 12000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5208 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6041,31 руб., а всего 23249,31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1715 руб. С учетом размера удовлетворенных требований ко взысканию с ФИО1 полагается 788,9 руб.:

23249,31/50516=0,46;

1715*0,46=788,9.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Мани Мен» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23249 (двадцать три тысячи двести сорок девять) руб. 31 коп. (в том числе: основной долг 12000 руб., начисленные проценты в размере 5208 руб., просроченные проценты 6041,31 руб.), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 788 (семьсот восемьдесят восемь) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин