Дело №

УИД: 54RS0№-16

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Мэрии 

<

адрес>, в котором с учетом уточнений (л.д. 107) просит признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 221,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на основании договора купли-продажи от 09.11.2016г. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 836 кв. м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома. На указанном земельном участке истец построил жилой дом, при этом разрешения на строительства данного жилого дома истец не получал, проект на его строительство отсутствует. 03.09.2019г. обратился в 

<

адрес> с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома для оформления права собственности на данную постройку. Согласно ответа от 05.09.2019г. указанное уведомление было возвращено истцу, в связи с не предоставлением ранее в администрацию 

<

адрес> уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Ссылаясь на заключения независимых экспертиз, истец указывает, что возведенное им строение не нарушает технические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровья, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам уточненного иска. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 87).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили. 

Учитывая неявку представителя ответчика, с согласия представителя истца, в отсутствие возражений третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 являются собственниками, по 1/2 доли каждый, земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 836 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 10).

Из пояснений истца следует, что на указанном земельном участке им самовольно построен индивидуальный жилой дом, технические характеристики которого содержатся в техническом паспорте, составленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 28.08.2020г., а также отражены в техническом плане здания, составленном кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 21.0.2021г., согласно которого общая площадь дома составляет 221,3 кв.м., а также определены координаты характерных точек жилого дома в местной системе координат 

<

адрес>: Точка 1 - X, м - 482914.33; Y, м – 4201992.46; Точка 2 - X, м - 482917.88; Y, м - 4201999.82; Точка 3 - X, м - 482904.98; Y, м - 4202006.01; Точка 4 - X, м- 482901.56; Y, м - 4201998.68; Точка 5 - X, м - 482905.58; Y, м - 4201996.68; Точка 6 - X, м - 482904.86; Y, м - 4201995.24; Точка 7-X, м - 482910.51; Y, м - 4201992.44; Точка 8-X, м - 482911.25; Y, м- 4201993.94;Точка 9 – Х, м - 482914.33; Y, м -4201992.46. (л.д. 15-22, 38-45).

Как следует из материалов дела, в целях легализации возведенного строения истец 03.09.2019г. обратился в 

<

адрес> с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» для оформления права собственности на данную постройку (л.д. 11-13).

Согласно ответа от 05.09.2019г. указанное уведомление было возвращено истцу, в связи с не предоставлением ранее в администрацию 

<

адрес> уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Таким образом, указанная постройка носит признаки самовольной.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленного истцом технического заключения, выполненного ООО «Заря», ограждающие строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей; жилые помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям СаНПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 23-31).

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» подтверждается, что размещение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Травяная, 13а, соответствует требованиям СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 32-33).Из представленного суду экспертного заключения, составленного ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность», следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, размещен и конструктивно соответствует Техническому регламенту и нормативным документам в части обеспечения пожарной безопасности и не представляет угрозы для третьих лиц в случае пожара (л.д. 34-36).

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО6 объект жилищного строительства расположен в пределах границ территории отведенного земельного участка с кадастровым номером №. На данном участке отсутствуют границы или оси сервитутов, которые ограничивают право собственника на пользование земельным участком. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует установленным видам разрешенного использования для территориальной зоны Ж-1. Застройка двухэтажная без подземной части; соответствует Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными решением Совета депутатов 

<

адрес> от 24.06.2009г. № в части предельного максимального количества надземных этажей здания (2), проценту застройки -15%, минимальных отступов от границ земельного участка, за исключением отступов со стороны земельного участка по 

<

адрес>, который составляет 2,70м., вместо 3м. Дополнительно отмечено, что расстояние до жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, составляет 15 метров, что соответствует минимальным противопожарным расстояниям (разрывам) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениям, которые составляют 10-12 метров, что, соответственно, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей, не оказывает негативного воздействия на благоприятные условия жизнедеятельности людей, не нарушает требований пожарной безопасности, действующих на территории Российской Федерации (л.д. 46-51).

Расположение спорного жилого дома в границах принадлежащего истцу земельного участка также подтверждается техническим паспортом домовладения (л.д. 17 оборот).

Вместе с тем, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО3 и ФИО4, являющиеся собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 83-86), по отношению к границам которого несущественно нарушен минимальный отступ, не выразили возражений на сохранение постройки истца.

Из представленного инженерно-топографического плана, выданного МБУ 

<

адрес> «Геофонд», судом усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № в границах которого расположено спорное строение, пересекает красная линия.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Из ответа Мэрии 

<

адрес> №.06.2021г. №.2/09742 следует, что красная линия, пересекающая земельный участок с кадастровым номером № занимаемый индивидуальным жилым домом по 

<

адрес>, была установлена проектом планировки территории, ограниченной створом Октябрьского моста, 

<

адрес>, полосой отвода железной дороги, створом Бугринского моста, береговой линией реки Оби, в Октябрьском и 

<

адрес>х, утвержденным постановлением мэрии 

<

адрес> от 17.04.2019г. № (вх. 34156 от 22.06.2021г.).

Таким образом, на момент возведения спорного строения, год постройки которого согласно данным технического паспорта значится 2017 год, проект планировки территории, устанавливающий красные линии, отсутствовал, что свидетельствует о том, что на момент возведения спорного самовольного строения, нарушений требований градостроительных и строительных норм и правил истцом допущено не было. 

Кроме этого, истцом представлено заключение № от 02.02.2021г., выполненное кадастровым инженером ФИО7, о достаточности площади земельного участка, с кадастровым номером № для эксплуатации занимаемым индивидуальным жилым домом после изъятия части земельного участка, расположенной за красной линией. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что несоблюдение необходимого минимального отступа от границ земельного участка, занимаемого спорным жилым домом, со стороны земельного участка с кадастровым номером № является несущественным по своим размерам (0,3м.), учитывая отсутствие возражений на сохранение постройки собственников смежных земельных участков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку согласно представленным заключениям при возведении спорной самовольной постройки иных нарушений градостроительных норм, а также строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил допущено не было, спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом возведен на земельном участке, разрешенное использование которого предусматривает его эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возведение спорного жилого дома не противоречит положениям ст.222 ГК РФ, в связи с чем суд, применяя ст.40 Земельного кодекса РФ, ст.263 ГК РФ, в нормативном единстве со ст.222 ГК РФ, восстанавливая в соответствии со ст.12 ГК РФ права истца, полагает возможным признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 221,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 221,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:074035:8. Координаты характерных точек жилого дома в местной системе координат 

<

адрес>: Точка 1 - X, м - 482914.33; Y, м – 4201992.46; Точка 2 - X, м - 482917.88; Y, м - 4201999.82; Точка 3 - X, м - 482904.98; Y, м - 4202006.01; Точка 4 - X, м- 482901.56; Y, м - 4201998.68; Точка 5 - X, м - 482905.58; Y, м - 4201996.68; Точка 6 - X, м - 482904.86; Y, м - 4201995.24; Точка 7-X, м - 482910.51; Y, м - 4201992.44; Точка 8-X, м - 482911.25; Y, м- 4201993.94;Точка 9 – Х, м - 482914.33; Y, м -4201992.46.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.