Дело № 1-563 /17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С., 

защитника Кочкина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 час. до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории парковки у дома по адресу: ...., увидевшего автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный номер (далее р/з) №, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыв водительскую дверь, сел на место водителя и при помощи ключей, которые находились у него, завел автомобиль и тронулся с места. 

Таким образом. ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «

<

данные изъяты>» далее № регион, принадлежащим Т. без цели хищения. 

Кроме того, после совершения угона автомобиля, в период времени с 04 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у автомобиля «

<

данные изъяты>» далее № регион у здания по адресу: ...., решил тайно похитить имущество, принадлежащее Т.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, снял четыре колеса с дисками с автомобиля «

<

данные изъяты>» далее р/з № регион, то есть тайно похитил принадлежащие Т. шины в количестве 2 штуки, марки «

<

данные изъяты>», «зима» размером 195/65R15 стоимостью 2 000 руб. за одну, общей стоимостью 4 000 руб., шины в количестве 2 штуки, марки «

<

данные изъяты>», «летние» размером 195/65R15 стоимостью 2 500 руб. за одну, общей стоимостью 5 000 руб., четыре литых хромированных диска (комплект) рисунок «звездочка пятиконечная» марки «

<

данные изъяты>» R15 стоимостью 6 000 руб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Т.. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. решил зайти к своему знакомому Б. проживающему в ...., зарядить сотовый телефон. Б. в квартиру его не пустил, дал ключи от автомобиля и разрешил зарядить сотовый телефон в автомобиле. Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ он решил прокатиться на автомобиле, он завел двигатель и проследовал на автомобиле от стоянки, расположенной у .... в .... в сторону ..... Проследовав через ...., остановился у озера. В автомобиле закончился бензин. Он решил похитить с данного автомобиля четыре колеса и продать их. С помощью автомобильного ключа и домкрата открутил гайки, снял четыре колеса. Колеса с литыми дисками откатил ближе к проезжей части .... и положил в кустах у дороги. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции ОП по .... рассказал, что совершил угон автомобиля и написал явку с повинной. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания и указал место, где оставил автомобиль, сняв с него колеса - участок местности, расположенный у здания по .... в ..... 

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Т. показал, что является владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>» далее р/з № регион. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль передал в пользование Б. Между тем ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Б. сообщил, что автомобиль угнали. От Б. ему стало известно, что автомобиль тот поставил на стоянку возле дома рано утром, а около 11 час. автомобиля не обнаружил. Ключи от автомобиля Б. передал постоянному клиенту по имени Р.. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль найден, что угон совершил ФИО1

Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ взял у Т. автомобиль «

<

данные изъяты>» р/з № регион в пользование на 1 неделю. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. он приехал на данном автомобиле домой по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. пришел знакомый по имени Р. и попросил зарядить сотовый телефон. Он отказал, попросил подождать его в автомобиле и передал ключи. Около 11 час. вышел во двор и не обнаружил автомобиль. Около 17 час. этого же дня позвонил Т. и сообщил, что автомобиль угнали. Совместно с Т. обратились в полицию.

Свидетель Ш.. показал, что является участковым ОП по .... УМВД России по ...., работая по факту угона автомобиля «

<

данные изъяты>» р/з № регион, в ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что причастен к совершению преступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в отдел полиции, в ходе беседы признался в совершении преступления. ФИО1 была написана явка с повинной. 

Свидетель С. показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР ПП «

<

данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по ...., работая по факту хищения имущества Т. в ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления имеет причастность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в отдел полиции и в ходе беседы сознался в совершении преступления, написал явку с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» р/з А503ХС 154 регион, припаркованный по адресу: .....

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего Т. изъяты копии паспорта транспортного средства на автомобиль, свидетельства о регистрации ТС, договора купли – продажи, заявления в 

<

данные изъяты> об изменении собственника.

Согласно протоколу выемки подозреваемый ФИО1 добровольно выдал 4 автомобильных колеса в сборе с литыми дисками. 

Из протокола осмотра предметов усматривается, что вышеуказанные документы осмотрены, а также осмотрены 4 автомобильных колеса: 2 шины марки «

<

данные изъяты>» размером 195/65R15, две шины марки «

<

данные изъяты>» размером 195/65R15 в сборе с литыми дисками марки «

<

данные изъяты>» R15.

Согласно заключению эксперта стоимость 2 шин марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» размером 195/65R15 составляет 4 000 руб. по 2 000 руб. каждая, 2 шин марки «

<

данные изъяты>», «летние» размером 195/65R15 – 5 000 руб. по 2 500 руб. каждая, четыре литых хромированных диска рисунок «звездочка пятиконечная» марки «

<

данные изъяты>» R15 – 6 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый самовольно без разрешения собственника, без цели хищения умышленно завладел автомобилем и совершил на нем поездку, не имея при это намерения присвоить автомобиль целиком или по частям.

После чего подсудимый из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно похитил не принадлежавшее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества ущерб.

С учетом значимости похищенного имущества, его стоимости, дохода потерпевшего, наличия у него обязательных платежей и иных трат, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Суд не может согласиться с утверждением потерпевшего о стоимости 2 шины марки «

<

данные изъяты>», «зима» размером 195/65R15 в размере 5 000 руб., 2 500 руб. за каждую, 2 шин марки «

<

данные изъяты>», «летние» размером 195/65R15 общей стоимостью 6 000 руб., 3 000 руб. за каждую, четырх литых хромированных диска (комплект) рисунок «звездочка пятиконечная» марки «

<

данные изъяты>» R15 - 8 000 руб., поскольку эти утверждения опровергаются заключением судебной товароведческой экспертизы. Доказательств о стоимости похищенного имущества потерпевшими не представлено. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта основаны на анализе рынка продаж аналогичных объектов в Алтайском крае и близь лежащих регионах, в отдельных случаях ресурсах Интернета и обоснованы экспертом. 

Проанализировав показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, суд находит достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний с его участием, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и согласуются с показаниями указанных лиц. 

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд находит достоверными, поскольку они не только нашли свое подтверждение в судебном заседании, но и получены с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона. ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав и положений ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя самого и близких родственников. Своей подписью в протоколе допроса ФИО1 удостоверил правильность изложенных им показаний. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено мотивов к оговору ими подсудимого. Их показания в части совершения ФИО1 преступлений последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. 

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по каждому факту преступления: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том числе и в написании явок с повинной, раскаяние, возврат похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи совершеннолетнему ребенку. 

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Других обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Согласно протоколу ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что подсудимым время фактического задержания не оспаривается, в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном заседании, в размере 6 957,50 руб. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособными лицом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать осужденного не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган, на регистрацию в день, установленный этим органом. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 6 957,50 руб.

Вещественные доказательства: копию паспорта транспортного средства на автомобиль, копию свидетельства о регистрации ТС, копию договора купли – продажи, ксерокопию заявления в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по АК по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовному деле, автомобиль «

<

данные изъяты>» р/з № регион, 4 автомобильных колеса: 2 шины марки «

<

данные изъяты>» размером 195/65R15, две шины марки «

<

данные изъяты>» размером 195/65R15 в сборе с литыми дисками марки «

<

данные изъяты>» R15, хранящиеся у потерпевшего Т. , оставить у последнего. 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26.02.2018 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Ж.О. Уханова