РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения договора займа, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании общим долгом супругов долговые обязательства возникшие по договору займа от 24.06.2016 года на сумму 13 700 608 рублей, взыскании денежных средств в размере 6 850 304 рубля в счет компенсации ? доли денежных средств, выплаченных по договору займа от 24.06.2016 года, ссылаясь на следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместного имущества, в т.ч. признано за ФИО1 и ФИО2 право собственности на денежные средства, размещенные на счете № в АО «Альфа-Банк» в размере 2 257 329 рублей 73 коп в равных долях. 20.12.2017 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда вынесла апелляционное определение, которым отменила решение от 31 августа 2017 года в части компенсации ? доли от совместно нажитых денежных средств, размещенных в период брака на счетах, открытых на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» и постановила по делу в отмененной части новое решение, которым произвела раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО8 в равных долях, размещенных в период брака на счетах, открытых на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» и закрытых в период рассмотрения дела, а именно в т.ч. счете № в размере 3 818 636 рублей 72 коп, счете № в размере 8 712 546 рублей 47 коп и взыскало с ФИО1 в пользу ФИО2 ? часть от указанных сумм. Решение суда вступило в законную силу 20.12.2017 года. В период брака с ответчицей им был заключен с ФИО3 договор об открытии кредитной линии от 2.12.2014 года с последующим подписанием соглашения о новации и заключением договора займа от 24.06.2016 года. Обстоятельства заключения данных договоров и передачи денежных средств ФИО3 ФИО1 и возврат ФИО1 ФИО3 денежных средств по данным договорам были исследованы и установлены Кировским судом г.Самары по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1,ФИО2 о взыскании денежных средств.

Счет депозита № сумма депозита на дату открытия составляет 2 000 000 рублей, дата открытия 24.12.2015г. дата окончания 24.12.2017г. 

Счет депозита № сумма депозита на дату открытия составляет 3 500 000 рублей, дата открытия 29.01.2016 года, дата окончания 29.01.2017г.;

Счет депозита №, сумма депозита на дату открытия составляет 8 000 000 рублей, дата открытия 05.02.2016 года, дата окончания 05.02.2017г. 

Согласно договору займа от 24.06.2016 года денежные средства в размере 47 500 000 рублей подлежат возврату в следующие сроки : в т.ч. 2 500 000 рублей до 29.01.2017 года включительно с депозита открытого в исполнение договора об открытии кредитной линии от 02.12.2014 года; 8 000 000 рублей до 05.02.2017 года включительно с депозита открытого в исполнение договора об открытии кредитной линии от 02.12.2014 года; 2 000 000 рублей включительно до 24.12.2017 года с депозита открытого в исполнение договора об открытии кредитной линии от 02.12.2014г. 

По окончании срока действии депозитов №, 

№ им возвращен долг ФИО3 в размере 8 000 000 рублей по договору займа от 24.06.2016 года с депозита закрытого 05.02.2017 года и 3 500 000 рублей по договору займа от 24.06.2016 года с депозита закрытого 29.01.2017 года., что подтверждается расписками от ФИО3, полученными им 11.02.2017 года. На основании решения Кировского суда г.Самары от 16.08.2017 года по гражданскому делу № взысканная денежная сумма в размере 2 200 608 рублей была возвращена ФИО3 путем списания указанной суммы с его экспресс-счета №, на который денежные средства поступили с депозита №, после окончания срока его действия. Таким образом в соответствии с договором займа от 24.06.2016 года он возвратил ФИО3 денежные средства в размере 13 700 608 рублей.

Согласно справок №№1,2,3 о происхождении денежных средств о происхождении денежных средств на депозитных счетах №, № банковских выписок по счетам, актам приема передачи денег по договору об открытии кредитной линии от 02.12.2014 года следует, что денежные средства, полученные им от ФИО3 по актам приема передачи денег от 15.01.2015 года, от 23.12.2015 года, от16.01.2016 года, от 03.02.2016 года были размещены им на вышеуказанных депозитных счетах. По окончания срока действия депозитных счетов №, №, № денежные средства с этих счетов были возвращены им ФИО3 В соответствии с договором займа от 24.06.2016 года, о чем свидетельствует расписка ФИО3 от 11.02.2017 года и банковская выписка от 26.06.2018г., подтверждающая списание денежных средств по и\листу, выданному по гражданскому делу № Кировского суда г.Самары. 

Учитывая, что в соответствии с решением Железнодорожного суда г.Самары от 31.08.2017 года, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, вступивших в законную силу 20.12.2017 года признаны за ФИО1 и ФИО2 право собственности на денежные средства размещенные на счете № в размере 2 257 329 рублей 73 коп в равных долях, денежные средства на счетах №, 

№ разделены как совместно нажитое имущество и с него взыскана компенсация в размере ? доли - 1 909 318 рублей со счета № и 4 356 273 рубля 24 коп со счета №. На основании изложенного деньги. которые он взял по договору займа у ФИО3 были использованы на нужды семьи, он является общим долгом супругов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, возражениях на отзывы ответчицы л.д. 193, 195, 196-201, том 2 л.д. 10-12. 

В судебном заседании ответчица ФИО2, представитель ФИО5 исковые требования истца не признали и просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям. изложенным в отзыве на исковое заявление том 1 л.д. 165-170, л.д. 208-212, 213-215, ссылаясь на следующее. Решением Кировского суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 была взыскана сумма долга в размере 11 025 404 рубля 17 коп, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 было отказано в полном объеме. Доказательств того, что денежные средства полученные ФИО1 у ФИО3 по договору займа были потрачены на семейные нужды не представлены. Доводы о том, что денежные средства размещенные на депозитном счете № получены в долг у ФИО3 признаны судом несостоятельными. Судебной коллегией Самарского облсуда при рассмотрении дела № признаны необоснованными, неправомерными, несоответствующими действительности доводы ФИО6 о том, что денежные средства находящиеся на счетах №, № являются заемными и возвращены им по договорам займа. Представленные истцом документы неоднократно являлись предметом рассмотрения, суды давали им оценку. Дополнили суду, что ФИО1 и ФИО3 являются друзьями. ФИО1 является должником по исполнительным производствам, в связи с чем у него не было средств для погашения такой суммы ФИО3

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3. ФИО7 поддержала требования истца, изложенные в письменных пояснения ФИО3, направленных в суд, представленные ею письменные пояснения /л.д. том 1 л.д.128-129, том 2 л.д.1-3,подтвердившего, что между ним и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии от 02.12.2014 года во исполнение которых он в период 2015-2016г.г. передавал ФИО1 денежные средства, частично ФИО1 денежные средства, полученные от него, на депозитах открытых в Альфа-банк на счетах. № 2 000 000 рублей, № 3 500 000 рублей, №- 8 000 000 рублей. ФИО3 подписал с ФИО6 соглашение о новации и был заключен договор займа от 24.6.2016 года.. ФИО1 возвратил ему сумму 13 700 608 рублей, из которых 2 200 608 рублей взысканы по судебному решению Кировского суда г.Самары. в период брака супругами Я-ными приобреталось имущество размещая взятые у него деньги они получали прибыль, суд признал эти деньги общими. Договора. акты приема-передачи денег недействительным признаны не были. 

Принимая во внимание доводы сторон, изложенные ими в судебном заседании письменные пояснениях, изучив материалы дела : Решение Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15-19, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 20-27,Договор об открытии кредитной линии от 2.12.2014 года между ФИО3 и ФИО1 л.д. 28- 30, Соглашение о новации от 24 июня 2016 года л.д. 31-32, Договор займа от 24.06.2016 года л.д. 33-34, Решение Кировского суда г.Самары от 24.11.2016 года л.д. 35-39, акты приема-передачи денег 40-43, справки по депозиту л.д. 44-46, Расписка ФИО3 в получении денежных средств от ФИО1 л.д. 47, 8 000 000 рублей л.д. 48, Решение Кировского суда г.Самары от 16 августа 2017 года л.д. 49, выписка по счету взыскании по и\листу от 25.09.2017г. № л.д. 50, выписки по счетам, платежные поручения л.д. 54-88, справки из ОСП о наличии задолженности у ФИО1 л.д. 102-106, Определение судьи Самарского областного суда от 10 апреля 2018 года об отказе в передаче жалоб ФИО2,ФИО1 в Президиум Самарского областного суда л.д. 143-156, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 39 ч.1 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 39 ч.3 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

В соответствии со ст. 45 ч.2 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее и имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

Судом установлено, что супруги ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 по договору займа от 24.06.2016 года было взыскано 11 025 404 руб.17 коп, в иске к ФИО2 было отказано. Отказывая в иске к ФИО2 суд указал об отсутствии достоверных и убедительных доказательств подтверждающих, что денежные средства взятые ФИО1 у ФИО3 по договору займа в период 2015-2016г.г., либо часть этих денег были потрачены на нужды семьи не представлено. 

Решением Кировского суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере 2 000 000 рублей пошлина 19 108 рублей, а всего 2 200 608 рублей, 

Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО9, Определением СК Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено в части.

При рассмотрении вышеуказанного дела о разделе имущества требования ФИО1 о разделе долга были оставлены без удовлетворения, поскольку ранее данная сумма не была признана общим долгом супругов, в связи с недоказанностью использования денег на нужды семьи. Апелляционной инстанцией был сделан вывод, что отсутствуют доказательства того, что денежные средства на депозитных счетах №, № являлись заемными, возвращены им по договорам займа.

В соответствии со ст. 61 ч2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства по договору займа от 24.06.2016 года были потрачены на нужды семьи и являются общим долгом супругов. 

По мнению суда, предъявления истцом данных требований, его доводы, являются намерением произвести пересмотр вступивших в законную силу вышеперечисленных решений судов. 

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, в соответствии со ст. 103 ч. ГПК РФ с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 451 руб 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов долговые обязательства возникшие по договору займа от 24.06.2016 года на сумму 13 700 608 рублей, взыскании денежных средств в размере 6 850 304 рубля в счет компенсации ? доли денежных средств, выплаченных по договору займа от 24.06.2016 года, взыскании государственной пошлины в размере 1 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 41 451 руб 52 коп. / сорок одну тысячу четыреста пятьдесят один рубль 52 коп/.

Решение суда в окончательной форме принято 6 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ