Дело №2-1727/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В., 

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 час. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № rus, с прицепом 

<

данные изъяты>, г/н № rus, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № rus, под её управлением. В результате ДТП, истцу причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью. ФИО1 была вынуждена проходить лечение в период с 13.10.2017 по 21.10.2017 - стационарно, с 22.10.2017 по 10.11.2017 проходила лечение амбулаторно. 08.02.2018 Постановлением судьи Багаевского районного суда РО ответчик ФИО2 был привлечён к административной ответственности по п.2 ст.12.24 КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», которая выплатила истцу страховое возмещение в счёт повреждения ТС и здоровья. Истец, во время ДТП, испытала шок и ужас, нервное потрясение. После ДТП длительное время испытывала сильную физическую боль, не могла вести активный образ жизни, находилась в ощущении постоянного чувства беспомощности, из-за полученных травм и стресса. Размер компенсации морального вреда определяет в сумме 70000 руб. Ответчик в добровольном порядке отказался компенсировать причинённый моральный вред, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что после ДТП, ФИО2 помощи ей не оказывал, в последствие, здоровьем истца не интересовался. Она переживает за своё здоровье, поскольку полного выздоровления не наступило: сохраняется тремор рук, болят колени, часто возникает заложенность носа. Возможно предстоит еще оперативное лечение. 

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, настаивала на исковых требованиях. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлён. Согласно телефонограммы, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.31).

Выслушав пояснения истца и её представителя, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами гражданского законодательства.

В силу ст.ст.20,41 Конституции РФ, ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст.151 ГК РФ, причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 в 00:05 часов на участке дороги 190 км + 930 м а/д Ростов - Семикаракорск – Волгодонск, произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № rus, с прицепом 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № rus, под управлением ФИО4 

ФИО4 23.03.2018 вступила в брак и сменила фамилию на ФИО1, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.18).

Причиной ДТП стало нарушение водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № rus, с прицепом 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> rus, ФИО2, пункта 8.12 правил дорожного движения РФ, который, при движении задним ходов не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № rus.

Указанное подтверждается: справкой о ДТП (л.д.9-10); протоколом 61 АГ 516647 (л.д.11); Постановлением от 08.02.2018 судьи Багаевского районного суда РО, которым ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д.12).

В результате ДТП, ФИО4 были причинены телесные повреждения. Согласно заключения ГБУ РО «БСМЭ» №1739 (Д) от 08.11.2017, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, кровоподтек на веках правого глаза, ссадины лица, головы, конечностей, рана верхнего правого глаза, закрытый перелом костей носа. Данные телесные повреждения не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, не свыше трех недель – менее 21 дня и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д.15-16).

В связи с полученными повреждениями, ФИО4 проходила лечение в период с 13.10.2017 по 23.10.2017 - стационарно, с 24.10.2017 по 10.11.2017 амбулаторно, что следует из представленных копий листков нетрудоспособности (л.д.13-14).

Как пояснила ФИО4, она работает у ИП ФИО5 маркетологом.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что факт причинения вреда здоровью истца виновными действиями ответчика подтверждён материалами дела.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец лишена по вине ответчика.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом учитываются фактические обстоятельства ДТП, изложенные в справке ДТП и Постановлении от 08.02.2018, которыми установлена вина в ДТП ответчика ФИО2

Причинение вреда здоровью влечёт, как правило, переживания, состояние эмоционального расстройства. 

Исходя из представленных доказательств о фактических обстоятельствах ДТП, степени тяжести причиненного виновными действиями ответчика, вреда здоровью истца, понесённых истцом нравственных переживаниях, характере этих страданий, принимая во внимание возраст потерпевшей, локализацию повреждений, наступившие последствия, а так же, с учётом возраста, семейного положения, места работы, указанное в Постановлении от 08.02.2018, причинителя вреда, суд приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации морального вреда, в размере 70000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости. Исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению в размере 45000 руб.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, предъявленных к возмещению истцом в размере 20000 руб., суд руководствуется положениям ст.ст.88-100 ГПК РФ и приходит к выводу, что расходы в сумме 20000 рублей подтверждены квитанцией (л.д.37). При этом, учитывая категорию дела, объём представленных доказательств, объём оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, с учётом степени разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения их размера до 10000 руб.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениям ст.ст.88-100 ГПК РФ. Учитывается, что за получением юридической помощи истец обратилась, в том числе, к ФИО3 Ею была выдана нотариальная доверенность (л.д.19), за что оплачено нотариусу ФИО6 1300 руб. (л.д.19). Учитывая, что доверенность выдана в целях представления интересов истца по иску о возмещении убытков, причинённых в результате ДТП 13.10.2017, суд находит данные расходы необходимыми, подлежащими взысканию в пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1300 рублей, расходы на услуги представителя 10000 руб. всего 56300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение вынесено 31.05.2018.