Дело № 1-548/2023

УИД 42RS0016-01-2023-002510-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.

при секретаре с/заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Щербаковой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час. ФИО1, находясь в 10 метрах от магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по 

<

адрес>, обнаружив на земле банковскую карту АО "Альфа Банк" №, обнаружив, что указанная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг не более 1000 руб. без ввода пин-кода, для доступа к счету указанной карты, путем приложения к pos-терминалу, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета с использованием электронных средств платежа, забрал себе указанную банковскую карту, которая является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете №, открытом на имя Потерпевший №1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, находясь в помещении магазина "

<

данные изъяты>", расположенном по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, владелец карты отсутствует, прикладывая указанную карту к терминалам оплаты, которые расположены на кассе торговой организации, произвел указанной картой оплату товара:

в 13 час. 16 мин. на сумму 354 руб.; в 13 час. 16 мин. на сумму 227 руб.; в 13 час. 17 мин. на сумму 481 руб.; в 13 час. 18 мин. на сумму 10 руб.; в 13 час. 20 мин. на сумму 354 руб.; в 13 час. 20 мин. на сумму 180 руб.; в 17 час. 43 мин. на сумму 354 руб.; в 17 час. 43 мин. на сумму 281 руб.; в 17 час. 46 мин. на сумму 268 руб.; в 18 час. 03 мин. на сумму 796 руб.; в 18 час. 05 мин. на сумму 120 руб.,

тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 13 час. 16 мин. по 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, похитил с указанного банковского счета Потерпевший №1 3425 руб., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на земле он нашел кредитную банковскую карту Альфа Банка, предположил, что то его карта, которую он потерял там накануне. Однако, когда расплатился данной картой в магазине "

<

данные изъяты>", на его телефон не пришло смс-уведомление о списании средств, то понял, что карта чужая, после чего данной картой оплатил несколько покупок в этот же день в период с 13 час. 16 мин. до 18 час. 05 мин. путем приложения карты к терминалу оплаты в этом же магазине. В этот же день его задержали сотрудники полиции, карту изъяли (л.д. 31-34, 42-46, 63-65, 778-79). 

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил.

Кроме полного признания вины в содеянном, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> потерял ее кредитную банковскую карта Альфа Банка, когда ходил в магазин. Это выяснилось вечером, после чего, около 18 часов, она заблокировала карту и обратилась в полицию. Смс-уведомления о покупках ей не приходят, поскольку такой услуги у нее нет, позже по выписке из банка было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине были оплачены покупки по ее банковской карте, которые она не совершала. Когда она заблокировала карту, там оставалось еще около 3 тыс. руб. Ущерб подсудимый ей возместил в судебном заседании, поэтому исковые требования не поддерживает; 

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ходила вместе с сожителем ФИО1 в магазин "

<

данные изъяты>", где тот расплачивался банковской картой, которую с его слов, он потерял, а потом нашел. Однако, в это же день их задержали сотрудники полиции, стало известно, что карта, которой ФИО1 расплачивался в магазине, была чужая. 

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления потерпевшей, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут по 18 часов 05 с ее счета при помощи банковской карты АО «Альфа-банк» были похищены денежные средства в сумме 3584 руб., причинен материальный ущерб (л.д.5);

протоколом выемки и протоколами осмотра с фототаблицей сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1, банковской выписки (полученной по соответствующему запросу), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период 13-16 час. до 18-05 час., со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 путем использования банковской карты №, бесконтактным способом неоднократно была произведена оплата товаров в помещении магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> на общую сумму 3425 руб. (л.д. 13-17, 54-61); 

сотовый телефон Потерпевший №1, выписка по счету, справка по счету, признаны вещественными доказательствами и иными документами и приобщены к уголовному делу, сотовый телефон возвращен потерпевшей, на основании соответствующих постановлений, расписки;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по 

<

адрес> расположен магазин "

<

данные изъяты>", в котором имеется два терминала для безналичной оплаты (л.д. 20-21);

протоколом выемки с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была изъята банковская карта "альфа банка" № (л.д. 39-41), которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшей по расписке (л.д. 48-53).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку были получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном как в суде, так и признававшего ее в ходе предварительного следствия, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами: осмотров, из совокупности которых следует, что обнаружив на улице безыменную банковскую карту АО "Альфа-банк" №, достоверно понимая, что данная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты товаров и услуг до 1000 рублей и ему не принадлежит, в период с 13 час. 16 мин. до 18 час. 05 мин., ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО4 в АО «Альфа-банк» денежные средства в размере 3425 рублей, путем осуществления оплаты бесконтактным способом покупок в торговой организации, совершив своими действиями хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, открытого в указанном банке. При этом, транзакции по оплате товара банковской картой потерпевшей были осуществлены именно там, где было указано подсудимым и свидетелем Свидетель №1 и подтверждается выпиской по счету потерпевшей, информацией в ее сотовом телефоне.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетеля и потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Суд полагает, что, не являясь участником (непосредственным исполнителем) указанного преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения: местах и способах осуществления покупок с помощью банковской карты Потерпевший №1.

Все процессуальные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого ФИО1, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколе, не поступало и в указанном протоколе не отражено. 

До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколах его допроса. 

Из протоколов следственных действий не усматривается нарушений порядка их проведения, установленного нормами УПК РФ. Каких-либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, в частности, сам ФИО1, не заявляли. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества с банковского счета, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый, не имея на то законных оснований, действуя умышленно и незаконно, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на счете, открытом потерпевшей в АО Альфа-банк, путем использования принадлежащей ей банковской карты бесконтактным способом оплатил покупки в магазине на общую сумму 3425 руб. Таким образом, квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" в действиях подсудимого нашел свое подтверждение. Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами потерпевшей подсудимый не имел.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: ФИО5 в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, также судом учитывается его имущественное положение (не трудоустроен), семейное положение (состоит в фактических брачных отношениях).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1: ранее не судим; вину признал полностью, в содеянном раскаивается; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе расследования сообщил подробные обстоятельства совершения преступления, которые имели место не в условиях очевидности и при отсутствии у сотрудников полиции достаточной информации об обстоятельствах совершения преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшей, которая просила о наиболее мягком наказании; состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных судом обязанностей, которое будет достаточным для его исправления и в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения новых преступлений, поскольку будет соответствовать целям, для которых оно назначается, поскольку для исправления подсудимого не требуется его изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу чрезмерной мягкости, а кроме того, наказание не должно поставить подсудимого, его семью в тяжелые материальные условия. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. 

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о его личности, степени общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Производство по иску потерпевшей подлежит прекращению ввиду отказа от иска, ввиду его полного погашения подсудимым.

Меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97, ст.98 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3п.п. 3,5, ст.ст. 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства: иные документы следует хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон, карту признать переданными законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ, ежемесячно (один раз) являться в указанный орган на регистрацию. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон, карту признать переданными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику,либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий: подпись Л.В. Рыкалина