№ 12-1081/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2024 года 

<

...> каб. 318 

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Вахитова Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы от 9 июля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Не согласившись с постановлением, инспектор Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 подал жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, обосновывая свою жалобу тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. Мировым судьей при рассмотрении дела ошибочно учтено, что протоколы 02 АП №580843 от 21 июня 2024 года и 02 АП №580842 от 21 июня 2024 года относятся к одному правонарушению. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 июня 2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 02 АП №580843 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с тем, что 21 июня 2024 года в 12-30 час. ФИО2 не оплатил административный штраф в размере 5000 руб. в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок. 

Протокол передан на рассмотрение на судебный участок №8 по Кировскому району г. Уфы, в связи с ходатайством ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (г. Уфа, 

<

адрес>). 

Рассмотрев материалы дела, мировым судьей вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2, в обоснование чего указано, что ФИО2 вменяется неуплата штрафа, назначенного постановлением №18810502240305220762 от 5 марта 2024 года, тогда как указанное деяние разрешено в рамках дела №5-337/2024. 

Действительно, как установлено из материала №5-337/2024, постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы от 9 июля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за то, что не оплатил административный штраф в размере 5000 руб., назначенный постановлением №18810502240305220762 от 5 марта 2024 года, в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок

При этом из протокола об административном правонарушении 02 АП №580843 не представляется достоверно установить номер постановления об административном правонарушении, неуплату штрафа по которому в установленный срок вменяется ФИО2, поскольку протокол содержит исправления, при этом не заверенные ФИО2 

Наряду с протоколом об административном правнарушении материал, представленный на рассмотрение мировому судье, содержит копию постановления №18810502240305220762 от 5 марта 2024 года.

Иных доказательств в материале не имеется.

В связи с чем, мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что поскольку ранее постановлением по делу №5-337/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за неуплату в установленный срок штрафа, назначенного постановлением №18810502240305220762 от 5 марта 2024 года, указанное дело подлежит прекращению. 

Таким образом, довод жалобы о том, что мировым судьей ошибочно указано, что протоколы 02 АП №580843 от 21 июня 2024 года и 02 АП №580842 от 21 июня 2024 года относятся к одному правонарушению, не нашли своего подтверждения. 

При этом довод о не извещении инспектора о рассмотрении дела нахожу несостоятельным, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не содержат требования о рассмотрении дела с обязательным извещением должностного лица, составившего протокол. 

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, не имеется, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы от 9 июля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Вахитова Э.Р.