Дело № – 41/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 21 января 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В.,

при помощнике судье Плотниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П.,

подсудимого ФИО27,

защитника – адвоката Кадина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО27, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО27 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

03 июля 2024 года около 00 часов 49 минут водитель ФИО27, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также в соответствии с требованиями п.1.5. Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не имея права управления транспортными средства в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> начал движение по освещенному городским освещением прямому участку дороги, в ясную погоду без осадков, резко ускорившись до 35 км/ч, по дворовой территории, вдоль 

<

адрес> где на его пути, на тротуаре дворовой (жилой) зоны, находилась пешеход ФИО1

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО27 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель ФИО27 обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, тем самым поставив под угрозу безопасность дорожного движения, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно - опасных последствии своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Водитель ФИО27 в нарушении п.17.1. Правил дорожного движения РФ, при движении не учел, что в жилой зоне, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части и они имеют преимущество.

03 июля 2024 года около 00 часов 49 минут водитель ФИО27, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь со скоростью 35 км/ч, вдоль 

<

адрес> избрал скорость управляемого им легкового автомобиля 

<

данные изъяты> без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не обеспечил скорость управляемого им автомобиля, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего, имея возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, совершил наезд, передней левой частью кузова управляемого им автомобиля, на пешехода ФИО7, которая находилась в неподвижном положении на дворовой территории около бара «

<

данные изъяты>», к напротив 

<

адрес>, на пути движения автомобиля 

<

данные изъяты>

После указанного дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО27 в нарушение п. 2.6. Правил дорожного движения РФ, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, при котором ранены люди, не принял мер к вызову скорой медицинской помощи и полиции, не ожидал их прибытия на месте, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате преступных действий водителя ФИО27 и совершенного им по неосторожности вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «БСМП 

<

адрес>».

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО27 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1, 2.6., 10.1, 17.1 (17.4), Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать |относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»

-2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории.. .»

-10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п. 17.1., 17.4 «В жилой зоне, а также на дворовой территории, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности».

- пункт 2.6. «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского в Удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

В результате нарушения водителем ФИО27 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и совершенного им, в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения, 

<

данные изъяты>, причиненного здоровья человека, Приложение к I приказу М3 и СР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ)

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО27 пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.6., 10.1., 17.1 (17.4) Правил дорожного движения РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате этого последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 Н.В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО27 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.264 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что проживает в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> Работает в качестве самозанятого. 02.07.2024 он совместно с ФИО3 и ФИО5 возвращался с работы из 

<

адрес>. Они решили, что на следующий день хотят поехать на работу на машине, в связи с чем автомобиль необходимо было забрать от отделения ГИБДД в 

<

адрес>. Они забрали автомобиль и, встретившись по пути с ФИО2 и ФИО4, направились к бару «Орбита», расположенному на 

<

адрес>. Там на прилегающей территории все по очереди катались на машине. Погода была сухой, видимость хорошей, дорожное покрытие прилегающей к бару территории – брусчатка, которая была сильно разбита. Он алкоголь не употреблял, право управления транспортным средством никогда не получал. Около полуночи, он так же сел за управления автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО5, и решил проехать вдоль кустов, растущих на территории. Потерпевшую он не видел, почувствовал, что наехал на какое-то препятствие. Затем он продолжил движение и уехал с места происшествия в сторону заброшенного здания, где бросили автомобиль.. Затем он вернулся совместно с друзьями к бару «

<

данные изъяты>», где увидел женщину, которая держалась за ногу и мужчину, который вызывал скорую помощь. Они испугались и ушли, направившись в сторону детского дома, расположенного в 

<

адрес>, адреса не помнит. Через неделю, испытывая чувство вины, он обратился в полицию с явкой с повинной. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО27, данными в суде и показаниями, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 25.09.2024 (т.1 л.д. 220-225), следует, что 

<

данные изъяты> Он не имеет водительского удостоверения, но при этом обучался в автошколе «

<

данные изъяты>», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, обучение проходил 2021 году, но не смог сдать внутренний экзамен в автошколе, в связи с чем перестал предпринимать попытки к получению водительского удостоверения. У него имеются навыки в управлении транспортного средства, которые он приобрёл в автошколе. 02.07.2024 около 08 часов 00 минут он встретился с ФИО3, ФИО4 и ФИО14 и поехали на работу в 

<

адрес> на стройку по адресу: 

<

адрес>, дом он не знает. Работали они там не официально и примерно в 17 часов 00 минут они вышли с работы и направились купаться на озеро 

<

данные изъяты>, которое расположено в 

<

адрес>. По дороге на озеро ФИО3 и ФИО4 приобрели алкоголь, а именно виски, две бутылки, объемом какой был бутылок он не знает. Хочет уточнить, что с ними он алкоголь не употреблял и в принципе весь день, вечер и ночь находился в трезвым состоянии, употреблял алкоголь после совершения дорожно-транспортного происшествия. Примерно в 22 часа 00 минут они приехали в 

<

адрес> на автобусе и направились по адресу: 

<

адрес>, где они сели в машину 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ФИО4. Они покатались во дворе около здания ГИБДД, после чего он сел за руль, ФИО3 и ФИО4 сели на задние сиденья, ФИО5 сел на переднее пассажирское сидень и они направились по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы встретиться с ФИО10. Они встретились с ФИО17, прибыли в данном дворе около 1-1-1,5 часа. В это время ФИО3 и ФИО10 катались во дворе с буксами и резкими устремлениями вперед и назад. Примерно в 00 часов 00 минут они снова сели в машину, ФИО3 сел за руль, на переднее пассажирские сиденье сел ФИО18, девушка ФИО3, сзади сели я, ФИО4 и ФИО5, после чего они направились по адресу: 

<

адрес>Е, в ночной бар «

<

данные изъяты>» для того, чтобы приобрести запивку, сигареты. Приехали они к «

<

данные изъяты>» примерно в 00 часов 05 минут они приехали к ночному бару «

<

данные изъяты>» и все вышли из машины. В магазин пошли ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с разной периодичностью. В какой-то момент он просил у ФИО3, что бы он ему дал ключи от машины 

<

данные изъяты> так как он хотел покататься на ней перед домом, но ФИО3 ему отказывал. В какой-то момент ФИО3 сел за руль и начал на машине агрессивно ездить, то есть разгазовывая ее и с пробуксовкой. Через какое-то время они с ФИО3 поменялись и за руль сел он. В очередной раз, когда он остановился на расстоянии 15-20 метров от входа в ночной бар «

<

данные изъяты>», на переднее пассажирское сиденье сел ФИО5, сзади сел ФИО3. Он резко отпустил сцепление, после чего машина резко и быстро устремилась вперед. В тот момент, как он тронулся и начал проезжать мимо кустов, то почувствовал, что совершил на что-то наезд. Он проехал вперед около 50 метром и остановился. Они все вышли из машины и побежали к тому месту, где он на что-то наехал. Там он увидел женщину, рядом с которой находился мужчина и сказал им, что он вызвал карету скорой помощи. Так же у женщины он увидел открытый перелом, они еще раз убедились в том, что ей действительно вызвали скорую помощь, после чего они все ушли, а машину оставили по адресу: 

<

адрес>. После чего они направились в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где приобрели алкоголь. После чего они пошли к МБОУ СШ №, где встретились с ФИО7, а примерно через один час к ним подошли ФИО3 и ФИО5, от которых ему стало известно, что на место наезда приехали сотрудники ГИБДД и брали объяснение с ФИО3 и ФИО28. Хочет пояснить, что женщину он не видел и в момент наезда он посчитал, что наехал на кочку или какую-то иную неровность. С места дорожно-транспортного происшествия он ушел, так как убедился в том, что с женщиной все нормально и для нее вызвали скорую помощь, а также находился в шоковом состоянии. Свою вину в содеяно признает в полном объёме. Более пояснить ничего не может.

Оглашенные показания подсудимый ФИО27 подтвердил частично, пояснил, что на окружающую дорожную обстановку он не обращал внимания, а с места происшествия ехал, потому что подумал, что наехал на кочку. Кроме того, подтвердил свои показания в части уничтожения автомобиля путём поджога.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 02.07.2024 около полуночи она вышла из дома и направилась в ночной бар «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> Пришла она туда примерно в 23 часа 30 минут для того, чтобы найти 

<

данные изъяты>, так как он ушел ранее за алкоголем и для того, чтобы приобрести себе алкоголь. Не найдя 

<

данные изъяты>, она вышла на улицу, где разговаривала по телефону. Во время разговора около бара был автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак она не помнит, темного цвета. Водитель данного автомобиля у 

<

адрес> примерно в метрах 10-15 от входа в ночной бар крутил «

<

данные изъяты>» вперед и назад. В какой-то момент она почувствовала удар в левую сторону и ее откинуло в сторону проезжей части. После того, как ее откинуло она перевернулась и села на землю, после чего стразу стала руками зажимать левую ногу, так как у нее был открытый перелом берцовых костей. К ней подбежал мужчина, который вызвал карету скорой медицинской помощи, но она долго не приезжала, после чего она позвонила своей свекрови ФИО1, сообщила ей, что ее сбили и ей кажется, что у нее нет части ноги, после чего примерно через 5-7 минут ее забрали и повезли в БСМП 

<

адрес>. Приехав в БСМП 

<

адрес>, она сняла с себя все ценные вещи и отдала их свекрови, после чего она потеряла сознание. Проезжая часть представляла собой прямой горизонтальный участок с покрытием сухой асфальт длиной (вдоль дома) около 30 метров шириной 6-7 метров (до бетонных плит), время суток было темное, освещение было у бара «

<

данные изъяты>» и шиномонтажа, который находился на другом конце дома, видимость не ограничена, осадков каких-либо не было. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями потерпевшей ФИО1 данными в суде и показаниями, данными на предварительном следствии в качестве потерпевшего от 17.09.2024 (т.1 л.д. 130-134) в части причиненного ущерба, следует, что в настоящее время она потратила около 

<

данные изъяты> на лечение. Кроме того, ей было разъяснено право подачи гражданского иска, данным правом желает воспользоваться, так как считает, что ей был причинен моральный вред, в размере 

<

данные изъяты>, а также был причинен материальный ущерб (на лечение) в размере 

<

данные изъяты>. 

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила, пояснила, что действительно потратила на лечение около 

<

данные изъяты>, однако подтверждающих документов не имеет. В настоящее время ей возмещен моральный вред на сумму 

<

данные изъяты>, в связи с чем, она снизила размер исковых требований о возмещении морального вреда до 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что в ночь на 03.07.2024, около часа ночи, он был один возле бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Там он увидел компанию молодых людей, около 4 человек, а так же автомобиль, марку назвать затрудняется. Сколько находилось людей в автомобиле не знает. Совершив покупку, он вышел из бара. Молодые люди, находившиеся в автомобиле начали ездить на автомобиле со свистом, «дрифтовать». Он отошел метров за 200 от бара и услышал крик девушки, которая находилась в компании с молодыми людьми, о том, что женщине переехали ноги. Вернулся на место, увидел, что машина уезжает, а молодой человек с девушкой убегают. На месте увидел женщину с открытым переломом голени. Вызвал «112», затем попытался оказать первую помощь женщине. Через некоторое время приехала карета скорой помощи, и увезли женщину в больницу. Кто был за рулем автомобиля точно не знает, был мужчина. Перед тем как зайти в бар, он слышал, что у водителя автомобиля просили ключи и говорили, что если не дадут, заведут без ключа. Водитель отказывался передавать ключи, говорил что это его машина и не даст ключи, потому что тот кто просил, как он думает, был в состоянии алкогольного опьянения. Водитель был трезвый, остальные были в состоянии алкогольного опьянения. О произошедшем он понял, что женщина сидела на улице, ее не заметили и сбили автомобилем. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что 02.07.2024 вечером за ним заехал ФИО3 на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. Они стояли у подъезда у машины, вместе с ФИО27 и ФИО4 и еще двоими молодыми людьми. Потом они все вместе поехали в бар «

<

данные изъяты>», чтобы приобрести алкоголь. За рулем находился ФИО3 Возле бара «

<

данные изъяты>» они все по очереди катались на автомобиле. Затем за руль сел ФИО27 Он так понял, что за кустами сидела женщина, которую ФИО27 не увидел и совершил на нее наезд, переехал ей ногу. После произошедшего, они оставили автомобиль на 

<

адрес> и направились распивать спиртное. Через некторое время от ФИО3 им стало известно, что их задержали сотрудники полиции и они давали объяснения по факту произошедшего. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО2, данными в суде и показаниями, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля от 24.09.2024 (т.1 л.д. 171-174), следует, что 02.07.2024 около 23 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми ФИО27, ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО18. Встретились они у 

<

адрес>. ФИО27 подъехал на автомобиле 

<

данные изъяты>. Так же пока они находились у него во дворе он и ФИО3, ФИО5 выпивали спиртное, а именно виски, объемом 0,7 литра, у нас была 1 бутылка алкоголя. Примерно в 00 часов 00 минут 03.07.2024 к нам подошла ФИО18, девушка ФИО3. Они сели в машину «

<

данные изъяты>. Он сел назад, ФИО4 и ФИО27 так же сели с ним. За руль сел ФИО3, ФИО18 села вперед на переднее пассажирское сиденье. после чего они направились в ночной бар «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести алкоголь. После того, как они приехали в ночной бар, ФИО4 забрал ключи у ФИО3, для того, чтобы припарковать машину и больше на ней не ездить. ФИО27 спрашивал ключи у ФИО4, но тот ему их не давал. В какой-то момент ФИО4 все-таки дал ключи от машины, и он начал на ней кататься вперед и назад у ночного бара «

<

данные изъяты>». Проехав так пару, ФИО17 очередной раз сдал назад и остановился примерно в 5 метрах от входа в ночной бар «

<

данные изъяты>», в этот момент в машине находились за рулем ФИО27, на переднем пассажирском сиденье был он, ФИО3 сел сзади по середине. В этот момент его девушка ФИО18 снимала видео на телефон. Когда ФИО17 очередной раз остановился, примерно в 5 метрах от входа в ночной бар «

<

данные изъяты>», ФИО17 разгазовал машину и устремился вперед, они проехали примерно 10 метров, после чего ему показалась, что они наехали на что-то. В этот момент он сказал, что они похоже на что-то наехали, после чего ФИО17 сразу же снова ускорился и поехал к 

<

адрес>, где мы оставили машину и вышли из нее. ФИО27 и он сразу же вернулись к ночному бару «

<

данные изъяты>», где была женщина 

<

данные изъяты>. Когда они уже подошли к ней, то рядом с ней стоял мужчина, который ему сказал, что вызвал скорую помощь. После чего, находясь в состоянии шока они пошли в «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. там они приобрели алкоголь и пошли на территорию МБОУ СШ №. Где его же и распивали. Затем через какое-то время к нам подошел ФИО7, который им сказал, что ФИО3, ФИО4 дают объявления сотрудникам ГИБДД, по факту наезда на женщину у ночного бара «

<

данные изъяты>». Примерно в 03 часа 00 минут подошли ФИО3 и ФИО4, который им сказали тоже само, что давали объявления по факту наезда на женщину. После чего они допили алкоголь и ушли домой. Проезжая часть на вышеуказанном участке дороги представляла собой прямой горизонтальный участок с сухим асфальтовым покрытием. Время суток на 03.07.2024 около 00 часов 30 минут было темное, электроосвещение на дороги было включено, у бара «

<

данные изъяты>» имеется освещение, а также у автомойки. Видимость на вышеуказанном участке проезжей части не ограниченная. Более по данному факту ничего пояснить не может. 

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме, возникшие разногласия объяснил давностью произошедшего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что 2 июля 2024 года в ночь на 03 июля 2024 она была дома. ФИО3, ФИО27 и ФИО5, ФИО2 подъехали к ее дому 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> черного цвета. Они постояли у подъезда, выпивали алкоголь. Выпивали все, кроме ФИО3, который находился за управлением автомобилем. Затем они решили поехать к бару «

<

данные изъяты>». Там также распивали спиртные напитки. Кому принадлежал автомобиль точно не знает. Затем ФИО27 стал спрашивать ключи от машины. ФИО6 дал ему ключи, все вышли из машины. Они снимали на телефон. ФИО27 сел за руль, стал откатывать машину назад, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО3 на заднее сиденье автомобиля. ФИО27 начал кататься по прилегающей к бару территории. Они стояли за кустами, на плите позади кустов сидела женщина. ФИО27 хотел проехать по плите, однако автомобиль соскочил с плиты и на ногу женщине. Потом они увидели женщину, услышали крик, они подбежали и спросили что случилось. Кто-то вызвал скорую, и они ушли до приезда ее. ФИО29 и ФИО9 уехали на автомобиле. Она позвонили им и сказала, что был совершен наезд на женщину. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО3 данных на предварительном следствии 18.09.2024 (т.1 л.д.163-166), следует, что 02.07.2024 около 23 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми ФИО5, ФИО27, ФИО7, ФИО4 (№, ФИО10 №), ФИО19. Они подъехали на автомобиле «

<

данные изъяты>, данный автомобиль приобретал ФИО4 на сколько ему известно, договор купли продажи составлялся на ФИО8 (№, №), так же ему известно, что данный автомобиль был без документов, то есть ПТС и СТС на автомобиль у ФИО4 отсутствовали, по какой причине ему не известно. После того, как они встретились, они примерно около часа находились у него во дворе и общались, пока они общались ФИО27 периодически ездил за рулем 

<

данные изъяты>. Так же ему известно, что у ФИО27 нет водительского удостоверения, так как он учился в автошколе, но не мог сдать экзамен. Так же пока они находились у него во дворе, то ФИО7, ФИО19 и ФИО27 употребляли спиртное, а именно виски объёмом 0.7 литра, сколько именно они выпили ему не известно. Примерно в 00 часов 00 минут 03.07.2024 вышла его девушка ФИО20, они сели в машину 

<

данные изъяты>, он сел за руль, так как у него имеется водительское удостоверение, Лиза села на переднее пассажирское сиденье, сзади сели ФИО7, ФИО27, ФИО4, ФИО19, после чего они направились в ночной бар «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести алкоголь. После того, как они приехали в ночной бар, ФИО4 забрал у него ключи от машины, для того, чтобы ее припарковать и больше не ездить на ней, но ФИО27 у него просил, что бы ФИО21 дал ключи от машины ФИО17, так как ФИО17 хотел на ней покататься. Сначала ФИО21 отказывал ФИО17, но в какой-то момент ФИО21 передал ключи от автомобиля ФИО17 и ФИО17 сел за руль и запустил мотор. После чего ФИО17 не ней агрессивно ездить вперед и назад с буксом. Проехав так пару, ФИО17 очередной раз сдал назад и остановился примерно в 5 метрах от входа в ночной бар «

<

данные изъяты>», в этот момент в машине находились за рулем ФИО27, на переднем пассажирском сиденье был ФИО7, он сел сзади по середине. В этот момент его девушка ФИО18 снимала видео на телефон. Когда ФИО17 очередной раз остановился, примерно в 5 метрах от входа в ночной бар «

<

данные изъяты>», ФИО17 разгазовал машину и резко устремился вперед, они проехали примерно 10 метров, после чего ему показалась, что они наехали на кочку. В этот момент ФИО7 сказал, что они похоже наехали на девушку, после чего ФИО17 сразу же снова ускорился и поехал к 

<

адрес>, где они оставили машину и вышли из нее. ФИО27, ФИО7 сразу же убежали в неизвестном ему направлении, а также взяли с собой его девушку. В этот же момент к нему подошел ФИО4 и они решили посмотреть, что там произошло. Они вышли на проезжую часть 

<

адрес>, он увидел, что около ночного бара «

<

данные изъяты>» стоит полиция, карета скорой медицинской помощи, после чего они пошли искать ФИО18, ФИО17, ФИО22. Он созвонился с ФИО27, и он ему сказал идти к магазину «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Придя к данному магазину, они подождали ФИО18, ФИО17, ФИО23, но они так и не пришли, тогда они приобрели пиво и пошли к месту, где ранее оставили машину. По дороге к машине, около 

<

адрес> к ним подошли сотрудники ГИБДД, которым они дали объяснения по поводу произошедшего и их отпустили. Они еще раз созвонились с ФИО27, который ему сказал, что они у МБОУ 

СШ №, куда они и пришли, где продолжили пить пиво, а так же поругались. Проезжая часть на вышеуказанном участке дороги представляла собой прямой горизонтальный участок с сухим асфальтовым покрытием. Время суток на 03.07.2024 около 00 часов 30 минут было темное, электроосвещение на дороги было включено, у бара «Орбита» имеется освещение, а также у автомойки. Видимость на вышеуказанном участке проезжей части не ограниченная. Более по данному факту ничего пояснить не может. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО15 данных на предварительном следствии 18.09.2024 (т.1 л.д.167-170), следует, что 02.07.2024 около 07 часов 30 минут он встретился со своими знакомыми, ФИО27, ФИО3, ФИО4 (№, ФИО22 №) и поехали на работу в г

<

адрес>, дом он не знает. Работали они там не официально и примерно в 17 часов 00 минут они вышли с работы и приехали в 

<

адрес> около 23 часов 00 минут. До этого они находились в 

<

адрес> и ФИО3, ФИО4 и ФИО27 приобрели алкоголь и употребляли его, приобрели они виски, две или три бутылки, точно не помнит, объемом 0,7 литра. Приехав в 

<

адрес> они направились к 

<

адрес>, где они сели в машину 

<

данные изъяты>, которую приобрел ФИО4, а договор купли-продажи составлялся на ФИО24 (№, №), по какой причине договор купли-продажи был составлен на ФИО24 он не знает. Знает, что данный автомобиль был без был без документов, то есть ПТС и СТС на автомобиль у ФИО4 отсутствовали, по какой причине ему не известно. После того, как они сели в автомобиль, за руль сел ФИО27, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в какой именно степени сказать не может, так как не знает, но разговаривал он четко, давал отчет своим действия, из чего он делал вывод, что он был не сильно пьян, так же ему известно, что у ФИО27 нет водительского удостоверения, так как он не может сдать экзамен. Он сел за переднее пассажирское сиденье, ФИО27 сел за руль, ФИО3 и ФИО4 сели на задние пассажирские места, после чего они направились к 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. Приехав по данному адресу, примерно в 23 часов 20 минут, они встретились с ФИО30. ФИО32 стал употреблять спиртное совместно с ФИО3, ФИО4, он не употреблял спиртное в этот день. Пробыл он там примерно минут 30-40, после чего он направился домой. Пока он находился у 

<

адрес> то ФИО4 и ФИО7 периодически катались на машине 

<

данные изъяты>, на автомобиле они ездили агрессивно, то есть с буксами и был свист шин. Примерно в 00 часов 00 минут он ушел к себе домой, для того, чтобы подготовить к следующему дню, так как ему надо было снова ехать на работу в 

<

адрес>. Домой он пришел примерно в 00 часов 20 минут. Около 01 часа 15 минут он пытался дозвониться до ФИО3 и ФИО4. Дозвонившись до ФИО3, ФИО22 он что-то попытался ответить, но он ничего не понял и звонок прекратился. Тогда он попытался перезвонить минут через 5 ФИО22, но ему ответила ФИО118, которая ему сказала, что она находится не с ФИО22, а находится с ФИО27. Он спросил у ФИО18 могут ли встретиться, на что она ему ответила, что да могут и ей необходимо подойти к ночному бару «

<

данные изъяты>», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 02 часов 00 минут он подошел к ночному бару «

<

данные изъяты>», где увидел сотрудников ГИБДД, которые брали объяснение с ФИО3 и ФИО4. Затем он позвонил ФИО18, которая ему сказала, что находится около магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> и его Лиза пыталась куда-то все направить, так же ФИО18 периодически спрашивала его один он или нет, на что он ей говорил, что один, но она ему не верила. В какой-то момент ФИО18 ему сказала, что она совместно с ФИО27, ФИО7 находится у МБОУ СШ № по адресу: 

<

адрес>, а также она сказала, что он могу туда прийти, но только один, что он и сделал, направился к ним. Встретившись с ФИО18, ФИО22 и ФИО25 я стал спрашивать у них, что произошло, на что они его самого спросили, что произошло, и он им сказал, что у ФИО3 и ФИО4 сотрудники ГИБДД берут объяснение около ночного бара «

<

данные изъяты>», тогда они сильно удивились, но ему ничего так и не рассказали. Через какое-то время подошли ФИО3 и ФИО4 они все между собой стали ссорить и в этот момент он ушел от них к себе домой. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО27 катался на машине 

<

данные изъяты> и в какой-то момент, когда они находились у ночного бара «

<

данные изъяты>», ФИО17 сбил женщину и уехал, спрятав машину. Так же ему стало известно, что автомобиль 

<

данные изъяты>, но кто это сделал, ему не сказали.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО5 данных на предварительном следствии 18.09.2024 (т.1 л.д.175-179), следует, что 02.07.2024 около 07 часов 30 минут я встретился со своими знакомыми ФИО27, ФИО3, ФИО5 и поехали на работу в 

<

адрес>, дом я не помню, но визуально знаю где это находится. Работали мы там не официально и примерно в 17 часов 00 минут мы вышли с работы и приехали в 

<

адрес> около 22 часов 30 минут. До этого мы находились в 

<

адрес>, я, ФИО3 ФИО22, ФИО6 приобрели алкоголь и употребляли его, приобрели они виски, две бутылки, объемом 0,7 литра. Приехав в 

<

адрес> мы направились к 

<

адрес>, где мы сели в ма-шину 

<

данные изъяты>, которую я приобрел и принадлежала мне, но в дальнейшем договор купли-продажи оформлялся на ФИО23, по какой причине я не помню. На данный автомобиль у меня не было документов, так как когда я его приобретал, то у нас произошел обмен автомобилями с моей доплатой в 

<

данные изъяты> рублей и в день обмена мы договорились, что документы на автомобиль «

<

данные изъяты> мне отдадут, когда я доплачу оставшуюся сумму за автомобиль. После того, как мы сели в автомобиль, за руль сел ФИО27, так же мне известно, что у ФИО27 нет водительского удостоверения, так как он не может сдать экзамен. Я сел на заднее сиденье, а на переднее пассажирское сиденье сел ФИО6. после чего мы направились к 

<

адрес> во двор ФИО3. Приехали по данному адресу мы примерно в 23 часа 20 минут, мы встретились с ФИО7 и ФИО23. ФИО7 стал употреблять спиртное совместно с нами. Пробыли мы там примерно минут 30-40, после чего у нас закончился алкоголь, и мы решили доехать до ночного бара «

<

данные изъяты>», которая расположен по адресу: 

<

адрес> Мы сели в машину, ФИО3 сел за руль, ФИО18 села на переднее пассажирское сиденье, сзади сели я, ФИО7, ФИО27 и поехали в ночной бар. Приехав в ночной бар «

<

данные изъяты>», я забрал у ФИО3 ключи от машины, и мы пошли за алкоголем, но так его и не купили, потому что у нас не хватило денежных средств. Выйдя из ночного бара ФИО27 стал у меня просить ключи от машины, для того, чтобы покататься, но я ему сначала их не давал, потом все-таки, так как знал, что у него имеются навыки вождения, и он мне сказал, что не собирался выезжать на проезжую часть, а хотел покататься вдоль дома. Я дал ему ключи от машины, он сел за руль и стал ездить вперед и назад вдоль 

<

адрес>

<

адрес>. Проехав так пару, ФИО17 очередной раз сдал назад и остановился примерно в 5 метрах от входа в ночной бар «

<

данные изъяты>», в этот момент в машине находились за рулем ФИО27, на переднем пассажирском сиденье был ФИО7, ФИО3. В этот момент девушка ФИО3 снимала видео на телефон. Когда ФИО17 очередной раз остановился, примерно в 5 метрах от входа в ночной бар «

<

данные изъяты>», ФИО17 разгазовал машину и устремился вперед, они проехали примерно 10 метров, после чего я увидел, что ФИО17 на что-то наехал. Я подошел к данному месту, где ФИО17 на что-то наехал и увидел женщину примерно 40 лет, у который был открытый перелом левой ноги. Хочу уточнить, что ранее, до момента наезда на нее я женщину не видел. После того, как мы подошли к данной женщине к нам подошел какой-то мужчина, который вызвал карету скорой медицинской помощи, и я пошел искать ФИО7, ФИО27 и ФИО18 и ФИО3. Подойдя к 

<

адрес>, и мы решили пойти в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>. Там мы приобрели алкоголь и пошли обратно, решили проверить обстановку. Мы вышли на проезжую часть 

<

адрес>, я увидел, что около ночного бара «

<

данные изъяты>» стоит полиция. Это были сотрудники ГИБДД, которые попросили нас подойти, что мы и сделали, они представились и предъявили нам служебные удостоверения, а также взяли с нас объяснение по факту наезда на женщину. После чего нас отпустили и Се-ров созвонился с ФИО27, которым нам сказал, что они у МБОУ СШ №, куда мы и пришли, где продолжили пить пиво, а так же поругались. Проезжая часть на вышеуказанном участке дороги представляла собой прямой горизонтальный участок с сухим асфальтовым покрытием. Время суток на 03.07.2024 около 00 часов 30 минут было темное, электроосвещение на дороги было включено, у бара «

<

данные изъяты>» имеется освещение, а также у автомойки. Видимость на вышеуказанном участке проезжей части не ограниченная. Более по данному факту ничего пояснить не могу.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО11 данных на предварительном следствии 18.09.2024 (т.1 л.д.180-183), следует, что у него в совместной собственности с ФИО4 имелся автомобиль 

<

данные изъяты>, которую они приобрели примерно 31.06.2024 в 

<

адрес>. Суть сделки была в том, что они менялись автомобилями с их доплатой в 

<

данные изъяты>. Документы им сразу же не отдали на автомобиль, так как у них не было доплаты, и они договорились с продавцом о том, что документы им отдадут после того, как они принесут деньги. У него есть знакомый ФИО6, который 02.07.2024 около 10 часов 00 минут ему написал в социальной сети в «

<

данные изъяты>», о том, что ему необходима машина на 03.07.2024 для того, чтобы поехать на ней на работу в 

<

адрес>. Но он ему отказал, так как знает, что у него имеется водительское удостоверение, но нет опыта вхождения. После чего со страницы ФИО6 ему ФИО27 начал записывать голосовые сообщения, в которых он объяснил, для чего им необходима машина, а также сказал, что с ними будет человек, у которого имеется водительское удостоверение и большой опыт вождения, после чего он согласился им предоставить автомобиль. Он сказал им где будут находится ключи от машины, а также где она будет стоять. 02.07.2024 около 23 часов 00 минут ФИО6 ему отписался о том, что они забрали машину. После чего он лег спать. 03.07.2024 около 10 часов 00 минут ему написал мой знакомый ФИО26, который сообщил, что в ночь с 02.07.2024 на 03.07.2024 они сожгли нашу машину. Под «они», как он понял, он понимал ФИО6, ФИО27 и кто-то еще. Примерно в 11 часов 30 минут он встретился с ФИО4, ФИО6 и ФИО26 и они пошли к месту, где была сожжена машина. По дороге к данному месту ФИО4 и ФИО6 ему рассказали, что 03.07.2024 около 01 часа 00 минут ФИО27 катался на их машине около ночного бара «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где совершил наезд на женщину. После чего от испуга они отогнали машину во двор 

<

адрес>, где ФИО27 ее сжёг. По данному факту он к ФИО27 претензий не имеет, так как данный автомобиль для него какой-либо ценности не представлял. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО10 данных на предварительном следствии 18.09.2024 (т.1 л.д.184-187), следует, что в его производстве находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту поджога автомобиля 

<

данные изъяты>. В ходе проведения проверки по данному материалу было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежал ФИО5 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передал во временное пользование свой автомобиль 

<

данные изъяты> своему знакомому ФИО27, который, не имея права управления транспортными средствами, передвигался на данном автомобиле по территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 49 минут ФИО27, находясь у ночного бара «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>Е, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО7, которая находилась у бетонной плиты, около входа в ночной бар «

<

данные изъяты>», в результате чего ФИО1. получает телесные повреждения, с которыми была доставлена в лечебное учреждение 

<

адрес>. ФИО12 после совершения им дорожно-транспортного происшествия, покинул место его совершения на автомобиле 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 04 часов 45 минут, ФИО27 находясь у 

<

адрес> поджог автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе проведения проверки от собственника данного автомобиля было получено объяснение, согласно которому, ФИО11, на которого был составлен договор купли-продажи пояснил, что автомобиль он приобрел за 

<

данные изъяты>. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> для него является не значительный и претензий к ФИО27 по данному факту он не имеет, на основании чего, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО27 по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Кроме того, в ходе проведения проверки по данному материалу им были получены видеозаписи от владельца ночного бара «

<

данные изъяты>» ФИО13 с камер видеонаблюдения из ночного бара «

<

данные изъяты>». В настоящее время у него имеется CD-R диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения из ночного бара «

<

данные изъяты>», который при необходимости он готов выдать.

Вина ФИО27 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено: проезжая часть горизонтальная. Вид покрытия: асфальт. Состояние покрытия: сухое. Дорожное покрытие для одного направления шириной 9,8 метров. На проезжей части нанесены: отсутствуют, прилегающая территория. К проезжей части примыкают: справа: здание 

<

адрес>, слева кустарная растительность. Далее за зданием по 

<

адрес> расположена автомобильная стоянка, слева за кустарником тротуар 

<

адрес>, далее газон, за газоном проезжая часть 

<

адрес> Способ регулирования движения на данном участке: прилегающая территория, средства регулирования отсутствуют. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: дорожные знаки отсутствуют. Данный участок дороги освещен городским электроосвещением. Признаки направления движения транспорта: по направлению юза со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> обломанных и утерянных частей транспортного средства: осколки фары оранжевого цвета расположено на расстоянии 6,7 мера до здания по 

<

адрес> и на расстоянии 5 метров от бетонного блока. Наличие обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь и другое: пятна бурого цвета, диаметром 30 см, расположены на расстоянии 5,3 метра до здания и 0,6 метра до бетонной плиты (т.1 л.д. 17-20),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> имеется причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 146-148),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участик подозреваемого ФИО27 и его защитника, согласно которому объектом осмотра является конверт с пояснительной надписью, согласно которой в данном конверте находится CD-R диск с видеозаписями в количестве 3 шт. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут по адресу: 

<

адрес> При помещении CD-R диск в дисковод персонального компьютера открывается окно в котором находятся 3 видеофайла с наименованиями: «№», «№», «№». 

- при открытии видеофайла «№» установлено: в верхнем правом углу файла имеется тайм-код со временем 2024-07-03 00:35. Видео воспроизводиться в черно-белом цвете. На видео установлено группа из молодых людей в количестве 6 человек, которые ходят во круг автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак не просматривается. 2024-07-03 в 00:39 минут, один из молодых людей закрывает капот автомобиля 

<

данные изъяты> после чего видно, что за рулем данного автомобиля находится молодой человек, который начинает движение задним ходом. После чего запись останавливается. В ходе просмотра, данного видео подозреваемый ФИО27 в присутствии защитника ФИО16 пояснил, что он узнает себя в молодом человеке, который закрывает капот автомобиля 

<

данные изъяты>, а также он опознает в молодом человеке, который находится за рулем своего знакомого ФИО186

- при открытии видеофайла «№» установлено: в верхнем правом углу файла имеется тайм-код со временем 2024-07-03 00:40. Видео воспроизводиться в черно-белом цвете. На видео установлено группа из молодых людей в количестве 5 человек, которые стоят друг с другом, лицом обращены к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак не просматривается, задней частью к камере видеонаблюдения. Автомобиль «

<

данные изъяты>» движется задним ходом к проезжей части 

<

адрес>. 2024-07-03 00:41 автомобиль «

<

данные изъяты>» останавливается и движется в сторону камеры видеонаблюдения, после чего останавливается у бордюра и движется назад, примерно на 5-7 метров, затем останавливается. На капот данного автомобиля садиться молодой человек, в котором подозреваемый ФИО27 узнает себя, после чего автомобиль проезжает вперед около 3 метров и останавливается. 2024-07-03 00:42 автомобиль 

<

данные изъяты> задним ходом движется назад около 20 метров, в сторону входа в ночной бар «

<

данные изъяты>» и останавливается. В данный автомобиль садятся молодые люди, после чего автомобиль движется вперед в сторону камеры видеонаблюдения и скрывается из поля зрения камеры видеонаблюдения. Молодые люди в количестве 3 человек уходят за автомобилем 

<

данные изъяты> в сторону камеры видеонаблюдения, после чего видеозапись останавливается на тайм-коде 2024-07-03 00:43

- при открытии видеофайла «№» установлено: видеозапись длительностью 33 секунды. Видео воспроизводиться в цветом формате. На видеозаписи установлено: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак не просматривается темного цвета, который задним ходом движется назад и останавливается на расстоянии около 5-7 метров от входа в ночной бар «Орбита», после чего в данный автомобиль садятся два молодых человека, один через заднюю левую дверь (со стороны водителя), второй через переднюю пассажирскую дверь, после чего автомобиль начинает движение прямо и около столба, который расположен на против 

<

адрес>Е по 

<

адрес> на расстоянии 20 метров от входа в ночной бар «

<

данные изъяты>» в сторону перекреста 

<

адрес> и 

<

адрес>, совершает наезд на женщину, после чего продолжает прямолинейное движение. Затем видеозапись останавливается. В ходе осмотра данной видеозапись, подозреваемый ФИО27 в присутствии защитника ФИО16 пояснил, что он находился за управлением автомобиля 

<

данные изъяты>» и что он совершил наезд на женщину (т.1 1 л.д. 200-203).

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами. 

Все иные исследованные судом письменные доказательства, также добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Между тем, суд считает, что протокол явки с повинной ФИО27 от 08.07.2024, имеющийся в материалах дела (т.1 л.д.34), не может служить доказательством по делу.

Согласно ч.1.1. ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 140,142 УПК РФ явка с повинной является также сообщением о преступлении.

Однако в нарушение данных положений ФИО27 при написании им заявления о явке с повинной не была предоставлена возможность пользоваться услугами адвоката, не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а так же права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, данный документ необходимо признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО187 свидетелей ФИО4, ФИО8, данных в ходе судебного разбирательства, а так же показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО3, ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания указанных оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с иными исследованными по делу доказательствами.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО2 устранены в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела. Свидетель после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, дал разумные, приемлемые объяснения о причинах возникших противоречий, показания подтвердил. С учетом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие ему известными фактические обстоятельства, показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. 

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО27 Оснований для самооговора судом также не установлено. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО27 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дал подробные признательные показания. В судебном заседании были оглашены показания ФИО27, данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые подсудимый подтвердил. Оценивая показания подсудимого ФИО27, данные в ходе судебного разбирательства, а так же оглашенные государственным обвинителем в связи с наличием существенных противоречий, суд принимает показания подсудимого ФИО27, как данные в ходе судебного разбирательства, так и показания, данные в ходе предварительного следствия в части согласующейся с установленными судом фактическими обстоятельства дела и исследованными доказательствами. 

Судом достоверно установлено, что дорожная обстановка, время суток, хорошие условия видимости позволяли водителю ФИО27 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия и ФИО27 ничто не препятствовало выполнить требования пунктов 1.3., 1.5, 2.1.1, 2.6, 10.1., 17.1(17.4) Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО188

Судом не установлено, что автомобиль под управлением ФИО27 имел неисправности, которые могли бы привести к внезапно возникшей потере водителем контроля за движением автомобиля. При этом вина ФИО27 по отношению к последствиям, наступившим в результате допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, характеризуется неосторожной формой вины, а именно – преступной небрежностью, поскольку он не предвидел возможности их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО189. установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ «сопряженное с оставлением места его совершения» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, в частности из показаний подсудимого ФИО27 следует, что после, как он посчитал, наезда на препятствие, он уехал в сторону заброшенного здания, где бросил автомобиль. Кроме того, вернувшись к бару «

<

данные изъяты>» и увидев, что произошло дорожно-транспортное происшествия, к которому он причастен, он вновь по кинул место ДТП. Данный квалифицирующий признак так же нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10 следует, что ФИО27, после совершенного дорожно-транспортного происшествия, с целью скрыть свою причастность, уничтожил автомобиль путем поджога, что так же подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО27

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ «совершенное лицом, не имеющим права управления транспортным средством» нашел свое объективное подтверждение как показаниями самого подсудимого ФИО27, так и письменными материалами дела, в частности из ответа на запрос от ОГИБДД УМВД России п 

<

адрес> следует, что водительское удостоверение на имя ФИО27 не выдавалось.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО27, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО27 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО27 по п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортным средством,

Квалификация действий ФИО27 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО27 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО27 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной ФИО27 от 08.07.2024 (т.1 л.д.34) не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанная явка с повинной дана ФИО27 в связи с уже имеющимся в отношении него подозрением в совершении преступления. Вопреки позиции защитника, органам предварительного следствия в момент написания заявления о явки с повинной, из объяснений ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, было достоверно известно и причастности ФИО27 к дорожно-транспортному происшествия.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не усматривает оснований для признания последовательности и единообразности признательной позиции ФИО27 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде, а так же его участие в осмотре видеозаписи, в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования ФИО27 расследованию преступления, поскольку ФИО27 не представил следственным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а так же квалификации содеянного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО27 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО27 не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд, при альтернативной санкции, назначает ФИО27 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

В соответствии с положениями п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания ", с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО27 преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 264 УК РФ, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, условий его жизни, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО27 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а наказание, несвязанное с изоляцией подсудимого от общества, будет является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с чем, суд полагает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить в отношении подсудимого ФИО27 положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок, достаточный для достижения целей наказания и исправления подсудимого. При этом судом учитывается, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

С учетом санкции ч.2 ст. 264 УК РФ, суд назначает ФИО27 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО27 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО190 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО27 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, который признан подсудимым. В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО191 заявила о снижении суммы иска до 

<

данные изъяты> рублей, ввиду частичного возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования потерпевшей ФИО192 и взыскать в ее пользу с ФИО27 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия в исправительный центр, куда следовать самостоятельно на основании ст.60.2 УИК РФ за счет государства.

Возложить на осужденного ФИО27 обязанность получить и исполнить предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, проследовать к месту отбывания принудительных работ на основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО27. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО31 удовлетворить.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (УИД №) в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова