76RS0022-01-2020-001192-20

Дело № 2-17/2021

Изг.08.06.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 января 2021 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А., 

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ацтек» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО ОА «Ацтек» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 160-163) просило: 

«1. Признать незаконными постановление от 01.04.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 23559/20/76002-ИП в части взыскания в пользу ФИО2 общей суммы задолженности в размере 31828,34 руб., а также постановление от 15.05.2020 г. о взыскании с ООО ОА «Ацтек» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., и суммы в размере 10482 руб.; 

2. Отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 постановление от 15.05.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. и суммы в размере 10482 руб.;

3. Обязать УФССП России по Ярославской области принять меры к возврату денежных средств в сумме 20482 руб., излишне взысканных с ООО ОА «Ацтек» в рамках исполнительного производства № 23559/20/76002-ИП».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Ярославской области, в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, Заволжский РОСП г. Ярославля, УФНС России по Ярославской области, ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля. 

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО3, ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме по доводам.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных объяснениях (л.д. 65-69).

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. УФССП России по Ярославской области представило в материалы дела отзыв, в котором возражало против удовлетворения иска (л.д. 194-196).

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дел № 2-1742/2019, 2а-1190/2020, материалы надзорного производства № 371ж/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Поскольку истцом заявляется требование о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, на основании протокольного определения настоящий спор судом разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела № 2-1742/2019 следует, что решением Заволжского района города Ярославля от 27.12.2019 г. исковые требования заместителя прокурора Заволжского района города Ярославля в интересах ФИО2 к ООО ОА «Ацтек» о защите трудовых прав удовлетворены частично. Отношения между ФИО2 и ООО ОА «Ацтек» признаны трудовыми за период с 01 июля 2018 г. по 04 января 2019 г.; с общества в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2018 г., январь 2019 г. в сумме 16 000 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5828,34 руб.; компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего в пользу ФИО2 взыскано 31828,34 руб. На ООО ОА «Ацтек» возложена обязанность согласно действующему налоговому законодательству предоставить в налоговые органы по месту учета сведения о доходах ФИО2 и произвести исчисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, исходя из размера оплаты труда за период с 01.07.2018 г. по 04.01.2019 г.; предоставить согласно действующему пенсионному законодательству в Пенсионный фонд Российской Федерации для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страховании сведения о работе ФИО2 и уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО2 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исходя из размера оплаты труда за период с 01.07.2018г. по 04.01.2019 г.; взыскать с общества в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 1755 руб. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2018 г., январь 2019 г. в сумме 16 000 руб. подлежало немедленному исполнению. 

01.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля, по гражданскому делу № 2-1742/2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23559/20/76002-ИП в отношении должника ООО ОА «Ацтек», взыскатель - ФИО2, предмет исполнения - задолженность по заработной плате за декабрь 2018 г., январь 2019 г. в размере 31828,34 руб. (л.д.79-81). 

Согласно материалам дела (л.д.79), копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена представителю должника нарочно 30.04.2021г.

Согласно платежному поручению от 13.05.2020 г. (л.д. 42) задолженность по исполнительному производству в размере была погашена ООО АО «Ацтек» частично, в размере 21346,34 руб. 

15.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 100, 204-206). 

22.05.2020 г. на депозитный счет Заволжского РОСП г. Ярославля от должника по платежному поручению № 232 поступили денежные средства в размере 20482 руб., в том числе 10 000 руб. - исполнительский сбор, 10482 руб. - остаток долга по исполнительному производству.

29.05.2020 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 127).

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному производству, подлежащему немедленному исполнению (п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 5 ст. 36). 

В силу ч.1, 2, 3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа. подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа о выплате заработной платы в размере 16 000 руб. в силу ч. 1, 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» истекал 06.05.2020 г., а требование о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 828,34 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. должно было быть исполнено должником в срок до 13.05.2020 г. включительно.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 30.04.2020 г., ООО АО «Ацтек» в полном объеме погасило задолженность 13.05.2020 и 22.05.2020 г. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления от 15.05.2020 г. о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; задолженность по состоянию на 06.05.2020 и 13.05.2020 г. не была погашена в полном объеме.

Довод истца о том, что по состоянию на 13.05.2020 г. задолженность перед истцом была погашена в полном объеме, в связи с чем действия ответчика по повторному взысканию остатка задолженности в размере 10 482 руб. являются незаконными, судом не принимается. 

Из объяснений истца следует, что во исполнение решения суда, при погашении задолженности по оплате труда, из присужденной судом суммы истец произвел удержание и перечисление в бюджет НДФЛ за июль 2018 - январь 2019 г.г. в размере 10482 руб., в том числе: за июль 2018 г.- ноябрь 2018 г. в размере 7644 руб., за декабрь 2018 г. - январь 2019 г. - 2838 руб. 

Суд считает, что действия общества по удержанию НДФЛ за период с июля 2018 г. по ноябрь 2018 г. из присужденной суммы задолженности по оплате труда за декабрь 2018 г.- январь2019 г., а также перечислению суммы НДФЛ в размере 10482 руб. за май 2020 г. (л.д. 43) не направлены на надлежащее исполнение решения суда. Согласно письму ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля от 02.10.2020 г. сведениями об удержании и перечислении ООО ОА «Ацтек» в бюджет НДФЛ с доходов ФИО2 налоговый орган не располагает (л.д. 177).

Кроме того, как разъяснено в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 14.11.2019 № 03-04-06/87890 «О налогообложении НДФЛ доходов, выплаченных организацией на основании решения суда», в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации. В этом случае в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В резолютивной части решения Заволжского районного суда г. Ярославля по делу № 2-1742/2019 указанные суммы не разделены.

Если при вынесении решения суд не произвел разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Следовательно, ООО ОА «Ацтек» должно было выплатить ФИО2 сумму 31828,34 руб., сообщить ФИО2 и налоговый орган о невозможности удержать налог, о сумме дохода, с которого не удержан налог, и о сумме неудержанного налога, а ФИО2, в свою очередь, обязан был уплатить данный налог.

Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменять сумму задолженности, указанную в исполнительном документе, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, по списанию денежных средств, по взысканию исполнительского сбора соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ацтек» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А. Ратехина