Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

13.02.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.А. к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, 

установил:

В.Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание. 

В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1-этажного нежилого здания: назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью 227,4 кв.м., степень готовности 78%, инвентарный №:А, литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество расположено на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 397 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование «под магазин», принадлежащем истцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание общей площадью 196, 4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно- эпидемиологическим, экологическим противопожарным нормам и правилам, пригодного для эксплуатации. Истец обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района 

<

адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ответчик сообщил истцу об отказе в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. В связи с чем истец обратилась в суд, с требованием о признании права собственность на нежилое здание.

Истец В.Л.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, привела основания, изложенные в иске. 

Представитель администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> З.П.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд рассмотреть данное дело в соответствии с действующим законодательством по документам, имеющимся в материалах дела. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи недвижимости № приобрела у ОАО «Троллейбусный завод» в лице конкурсного управляющего, в порядке проведения открытых торгов в форме аукциона – нежилое здание, назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью 227,4 кв.м., степень готовности 78%, инвентарный №:А, литер А, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 105-108). 

Право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Указанное имущество расположено на земельном участке по адресу: 

<

адрес> площадью 397 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под «магазин», принадлежащем истцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

Из искового заявления и пояснений истца В.Л.А. в судебном заседании следует, что в настоящее время нежилое здание завершено строительством. Поскольку продавец ОАО «Троллейбусный завод» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, то получить разрешительную документацию для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным. 

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание состоит из 1 этажа, из основного помещения под литерой «А» площадью 180,4 кв.м., вспомогательных помещений площадью 8,9 кв.м. (л.д. 10-15).

Согласно кадастровому и техническому паспортам Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентариция-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 196,4 кв.м., инвентарный № (л.д. 8). 

Здание находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, что подтверждается исполнительной съемки ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно техническому заключению ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» нежилое здание общей площадью 196, 4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, пригодного для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.24-42). 

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанным документам, поскольку они составлены компетентными должностными лицами уполномоченных организаций, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что здание соответствует градостроительным, санитарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, принадлежащем В.Л.А. на основании договора аренды, в его границах и соответствует разрешенному использованию земельного участка.

В судебном заседании установлено, что меры по получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства принимались. Уведомлением администрации ЭМР 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (л.д. 32-33). 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований В.Л.А. о признании за ней права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за В.Л.А. право собственности на нежилое здание, одноэтажное, площадью 196,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>