ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурыгиной Ю.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

30 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (г. Тула) от 7 августа 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 248 часов заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 31 день в колонии-поселении, освобожден 27 октября 2017 года по отбытию наказания;

5 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального судебного района города Тулы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

2 апреля 2018 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 5 марта 2018 года окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

20 февраля 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 находился в помещении сервисного центра «Мобайл опт», расположенного по адресу: 

<

...>, где проходил стажировку на должность продавца-консультанта. В указанный период времени, обнаружив, что сотрудники сервисного центра вышли на улицу, у ФИО2 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «IРhone7», находящегося в закрытом сейфе, предназначенном для хранения мобильных телефонов. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 20 февраля 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении сервисного центра «Мобайл опт», расположенного по адресу: г.Тула, ул. Лейтейзена, д. №3, воспользовавшись тем, что сотрудники сервисного центра вышли на улицу и не видят его преступных действий, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая их наступления, взял со стола оставленные без присмотра менеджером сервисного центра ФИО1 ключи от сейфа, предназначенного для хранения мобильных телефонов и являющегося иным хранилищем, при помощи которых открыл указанный сейф и незаконно проник в него, то есть в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «IРhone7» imei: № в комплекте с зарядным устройством, упакованные в коробку, стоимостью 36990 рублей, принадлежащий ФИО 2 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО 2 имущественный вред на сумму 36 990 рублей, который является для потерпевшей значительным ущербом.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Рабинович Е.Я.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное заявление, в котором она просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135, 137), по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 представлял органам следствия информацию, необходимую для расследования преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Согласно сведениям, представленным филиалом по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, ФИО2 к отбыванию наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 апреля 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 17 апреля 2018 года не приступил, отбытого срока не имеет.

Поскольку преступление было совершено ФИО2 до вынесения приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 апреля 2018 года и приговора мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 17 апреля 2018 года, суд также считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 2,5ст.69УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требованийп. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии сч.5ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 апреля 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 17 апреля 2018 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей ФИО 2 мобильный телефон марки «IРhone7» imei: №, зарядное устройство, коробку от телефона – оставить у потерпевшей. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты, о чем необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

01 июня 2018 года 

Подлинник приговора находится в деле

1-47/2018 в Советском районном суде г.Тулы