Гр. дело №2-869/2020 УИД 24RS0049-01-2020-000881-46

копия 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 28.06.2019 в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита №№ заключенным между ООО «Экспобанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1753884 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ответчиком автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, цвет белый, и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая. Факт выдачи кредита подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № выпиской по лицевому счету ответчика; расчетом задолженности. Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте истца. Согласно п.п.10 п.2, п.3 Индивидуальных условий, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. В соответствии с пп.6 п.2 Индивидуальных условий, ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредита ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. В соответствии с пп.12 п.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 753 177,93 рублей, которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – 1615103,05 рублей, проценты за пользование кредитом – 122626,08 рублей, проценты за просроченный основной долг – 5636,36 рублей, неустойка – 9812,44 рублей. В соответствии с п.5 кредитного договора, Банк и ответчик договорились, что транспортное средство передано в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 1441350 рублей. Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в соответствии с положениями кредитного договора. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ размере 1753177,93 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1441350 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед банком по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 16965,89 рублей и 6000 рублей за требования неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» ФИО2, действующая по доверенности от 18.05.2020, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2). 

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (кредитор) с одной стороны и ФИО1 (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Автоэкспресс», по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1753884 рублей под 29,4 % годовых на срок 60 месяцев, для приобретения автомобиля, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, ПТС № (уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты по графику платежей, путем внесения ежемесячных платежей в размере 44426 рублей.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 1753884 рублей был выдан ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

На основании договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком приобретено вышеуказанное транспортное средство, поставлено на учет в 

<

данные изъяты>

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно и в произвольном объеме. Последний платеж в погашение кредита заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1753177,93 руб., в том числе 1615103,05 руб. – просроченная ссудная задолженность, 122626,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 5636,36 руб. – проценты за просроченный основной долг, 9812,44 рублей - неустойка. 

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письмо–требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, в течение 30 дней с момента отправления требования.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 1 753 177,93 рублей. 

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 и п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов залогового имущества - транспортного средства: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № № ПТС № с начальной продажной стоимостью, в размере согласованной сторонами залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 1441350 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22965,89 рублей (платежное поручение №602361 от 15.09.2020). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 753 177 рублей 93 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 965 рублей 89 копеек, а всего 1 776 143 рубля 82 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1441350 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед банком по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В.Белькевич