Дело № 2-3833/2024

УИД 78RS0017-01-2024-006840-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1, ФИО2 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, взыскании судебной неустойки,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований и отказа от иска в части требований к ФИО2 просил о понуждении ФИО1, собственника квартиры № № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, устранить нарушения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), а именно обязать ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести оконные заполнения в квартире № № указанного многоквартирного дома в соответствие с предметом охраны, а также установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 20 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что указанное здание является выявленным объектом культурного наследия «Дом Т.Н. Путиловой», в результате его осмотра 12 сентября 2023 года КГИОП в ходе контрольного (надзорного) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), установлено, что на лицевом фасаде объекта со стороны 

<

адрес> в уровне 3 этажа в границах № материал, цвет, рисунок расстекловки оконных заполнений не соответствуют предмету охраны. 

В судебное заседание явилась представитель истца КГИОП ФИО3, исковые требования поддержала в их уточненном виде, просила их удовлетворить. Кроме того, представитель истца отказалась от иска в части требований к ФИО2 в связи с их добровольным удовлетворением. В силу положений статей 134, 220 ГПК РФ данный отказ принимается судом, а производство по делу в этой части прекращается. 

Представители ответчика ФИО1 – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Частью 2 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включённым в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 №15 здание по адресу: 

<

адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом Т.Н. Путиловой» (далее - Объект).

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от 14.03.2014 № 10-121, согласно которому охране подлежат, в том числе, исторические местоположение, габариты и конфигурация оконных проемов (прямоугольной формы, сo срезанными углами, подковообразной формы); исторический цвет (темно-коричневый) и рисунок оконных заполнений (с фрамугами геометрической расстекловки).

12 сентября 2023 года КГИОП проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого установлено, что на лицевом фасаде Объекта со стороны улицы Стрельнинской в уровне 3 этажа в границах № материал, цвет, рисунок расстекловки оконных заполнений не соответствуют предмету охраны. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственником приведённого объекта недвижимого имущества является ФИО1 

Ответчиком обстоятельства наличия выявленных нарушений требований законодательства об охране объектов культурного наследия не опровергнуты, разрешительной документации на установление указанных конструкций и доказательств устранения выявленных нарушений ими в дело не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о возложении на собственника указанных объектов капитального строительства обязанности устранить выявленные нарушения Федерального закона № 73-ФЗ в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведённой нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, суд принимает во внимание обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности, и определяет размер судебной неустойки в размере 20 000 рублей ежемесячно до месяца фактического исполнения решения суда.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от иска к ФИО2. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1 – удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, в установленном законом порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести оконные заполнения в 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> соответствие с предметом охраны. 

Установить размер денежных средств за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, как 20 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года. 

Председательствующий С.С. Никитин