уг.д. № 1-475/2023

УИД: 19RS0002-01-2023-002592-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 20 октября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Парахиной А.О.,

с участием: государственного обвинителя Рудакова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Королькова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ***, гражданина РФ, *** холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого, содержащегося под стражей с 12 июля 2023г;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Б.Е.В., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 25 минут до 05 часов 40 минут 11.07.2023 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,6 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла дома *** по *** г. Черногорска Республики Хакасия, а также на расстоянии 57 метров в западном направлении от южного угла дома *** г. Черногорска Республики Хакасия, в ходе ссоры, из-за внезапно возникшей личной неприязни к Б.Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, держа в руке нож, и, используя его в качестве оружия, нанес им два удара в область грудной клетки сзади Б.Е.В.

В результате преступных действий ФИО1 Б.Е.В. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с образованием пневмогемоторокса, с признаками ушиба правого легкого и формированием посттравматического пневматоцеле и пневмомедиастинума правого легкого, с подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа по задней поверхности, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; и непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что 22.06.2023 он приехал из г. Кызыла в г. Черногорск к своей девушке. Снял комнату во втором подъезде на третьем этаже в общежитии на ***, в г. Черногорске.

10.07.2023 около 23 часов 00 минут он с братом пошел погулять в парк на ул. Советской в г. Черногорске. Там он с братом встретил компанию из трех молодых людей, с которыми у него с братом случился конфликт, они решили не вступать дальше в конфликт и разошлись в разные стороны. Далее он направился в магазин «Кедр» по пр. Космонавтов, где купил две бутылки пива. После чего вернулся к себе в комнату, где взял с собой нож для самообороны, который положил в правый карман своих штанов, и решил выйти во двор. В подъезде встретил мужчину, который представился по имени Е., в настоящее время ему известно, что его фамилия Б.. Они с Б. разговорились, тот сказал, что он тоже бывал в г. Кызыле. Далее он вместе с Б. дошел до магазина «Кедр» по пр. Космонатов г. Черногорска, где Б. купил бутылку пива «Охота Крепкое», а пока Б. был в магазине, он стоял около магазина и разговаривал с двумя ранее ему незнакомыми мужчинами и начал с ними конфликтовать. Мужчины ему сказали, что его знакомый, с которым он пришел к магазину, а именно Б. ушел без него. В тот момент ему нужна была помощь Б., так как эти два мужчины были настроены в отношении него агрессивно. Он решил вернуться домой. Когда он поднимался по лестнице в свою комнату, он вновь встретил Б.. Они с ним вышли во двор и сели на бетонную лавочку, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он предъявил Б. претензии, что тот оставил его одного во время конфликта с мужчинами около магазина «Кедр», стал проявлять в отношении Б. агрессию.

Далее произошедшее он помнит фрагментами, как он достал нож, он не помнит, помнит, как он оказался около Б. на углу дома *** г. Черногорска, и у него в руке был нож, который он вынул из спины Б.Е.В.. Как он наносил удары, он не помнит, сколько ударов нанес, также не помнит. От его ударов Б.Е.В. упал на землю. Он подумал, что он его убил и побежал в сторону «Тридцатого рынка» в г. Черногорске. Потом решил вернуться на место, где оставил Б.Е.В. и убедиться, что тот жив. Он вернулся туда, увидел, что Б.Е.В. подает признаки жизни, но он решил скрыться с места происшествия, так как осознал, что совершил преступление. Далее его задержали сотрудники «Росгвардии» и доставили в отдел полиции для дачи объяснения. Вину в совершенном им преступлении признает, раскаивается, готов возместить материальный ущерб на лекарства и на лечение (т. 2 л.д. 74-76)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место с торца дома *** в г. Черногорске и пояснил, что именно на данном участке местности в утреннее время 11.07.2023 г. он нанес ножом телесные повреждения Б.Е.В., механизм нанесения ножевых ранений, а также их количество, он не помнит, удары приходились в верхнюю часть спины Б.Е.В. (т. 2 л.д. 77-81). 

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 относительно предъявленного обвинения сообщил, что он защищался, поскольку Б.Е.В. в тот момент, когда он в ходе распития спиртного во дворе *** г. Черногорска начал предъявлять претензии Б.Е.В. относительно того, почему тот его оставил около магазина одного и ушел, разозлился. Затем, когда он еще несколько раз задал данный вопрос Б.Е.В., тот взял бутылку с пивом за горлышко и замахнулся на него, а после бросил бутылку на землю. Высказывал ли при этом Б.Е.В. ему угрозы, он не помнит, что говорил Б.Е.В., он в принципе не помнит, но его тон был угрожающий. Следующее что он помнит, это как около дороги, во дворе *** г. Черногорска Б.Е.В. сидел на коленях, опираясь руками на землю, в правой руке был большой камень. Б.Е.В. падал вперед, а он вытащил нож из спины Б.Е.В., со стороны лопатки, и положил его в карман. После чего побежал в сторону 30-го рынка г. Черногорска, чтобы позвать на помощь, вызвать скорую медицинскую помощь. Ему никто не дал телефон, и он вернулся во двор, где Б.Е.В. лежал на земле, лицом вниз. Оттуда он пошел в сторону магазина, чтобы позвать помощь и там его задержали сотрудники полиции. Он видел, что к Б.Е.В. приехала скорая медицинская помощь. При этом нож у него изъяли на месте происшествия. Указанный нож был его, он купил его для мяса. Кроме него, ножом могли пользоваться его друзья. Вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен (т. 2 л.д. 100-104).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил.

Рассматривая допустимость оглашённых протоколов следственных действий, проведённых с участием ФИО1, суд находит, что из их содержания видно, что показания от подсудимого получены с участием защитника-адвоката. С оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий ФИО1 его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них с показаний, что не оспаривается участниками процесса в суде.

Допустимость оглашенных протоколов следственных действий, проведенных с участием ФИО1, никем в судебном заседании не оспаривается.

С учётом изложенного, оснований для признания вышеприведённых протоколов следственных действий, проведённых с участием ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве недопустимых не имеется.

Оценивая приведённые показания подсудимого с точки зрения достоверности, суд находит их достоверными только в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

В частности, выдвинутая ФИО1 версия о том, что телесные повреждения потерпевшему он причинил, защищаясь, а также его пояснения о том, что после нанесения потерпевшему телесных повреждений он пытался вызвать скорую помощь, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Б.Е.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 10.07.2023 г. он весь день находился дома, распивал спиртные напитки. 11.07.2023 г. он проснулся в ночное время, продолжил распивать спиртные напитки. Около 05 часов 00 минут он собрался и пошел в магазин за пивом, по пути в магазин, в подъезде он встретил парня тувинской внешности, который представился как Руслан, и они вместе с ним пошли в магазин за спиртным. По пути они познакомились с ним, в дальнейшем ему стало известно что данного парня зовут ФИО1. Когда он зашел в магазин, ФИО1 остался на улице, в магазине он был один. В магазине он взял пиво, после чего вышел из магазина, ФИО1 он не видел. После этого он пошел домой, по дороге он снова встретил ФИО1, с которым они вместе пошли во двор перед домом ***, вместе с ним они сели на бетонную лавочку и начали распивать спиртное, разговаривали. Он рассказал ФИО1 о том, что он родом из г. Кызыла, что жил там, они разговаривали на общие темы. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт. ФИО1 предъявлял ему претензии относительно того, что по дороге в магазин к нему пристали двое мужчин, с которыми он начал конфликтовать, а он ему не помог в данном конфликте, бросил его, так как зашел в магазин без него. Он никаких мужчин ни во дворе дома, ни около магазина не видел, возможно, он забыл про это.

В ходе конфликта ФИО1 достал из кармана нож, размахивал им, но в его сторону не направлял, угроз в отношении него не высказывал. Он просил его успокоиться, но тот не останавливался. Какой-либо агрессии в отношении ФИО1 он не проявлял, угроз ему не высказывал, ничем не угрожал, то есть он спокойно сидел на лавочке и просил его успокоиться, так как ФИО1 был в агрессивном состоянии и размахивал ножом. Он боялся ФИО1 и не хотел его спровоцировать. После этого он решил избежать конфликта, поэтому встал с лавочки и побежал за дом № *** по *** г. Черногорска. ФИО1 побежал за ним. Находясь около угла дома № *** по улице ***, парень нанес ему два удара ножом в область спины в районе грудной клетки. От полученных повреждений он испытал сильную физическую боль, упал на землю, ему было сложно шевелить ногами. При этом, от полученных ударов он был обессилен. В тот момент ФИО1 он также не угрожал, так как физически не мог этого сделать. В свою очередь ФИО1 побежал в обратную сторону, что он делал дальше, он не знает. Кто вызвал скорую помощь, он не помнит. По приезду бригады скорой медицинской помощи он был госпитализирован в ГБУЗ РХ «ЧМБ», где ему была оказана медицинская помощь.

ФИО1 в момент нанесения ударов был одет в кофту черного цвета. Он в этот момент был одет в куртку камуфляжного цвета, футболку черного цвета, подтяжки, при нем был сотовый телефон, ключи (т. 1 л.д. 179-181, 185-188).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицы, 18.08.2023 г. с участием потерпевшего Б.Е.В. была осмотрена дворовая территория перед домом *** по *** в г. Черногорске Республики Хакасия. Участвующий в осмотре Б.Е.В. указал на бетонную лавочку, на которой они с ФИО1 расписывали спиртное, и где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 начал размахивать ножом. Также Б.Е.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 57 метров в западном направлении от южного угла *** г. Черногорска, и на расстоянии 1,6 метра в северо-западном направлении от северо-западного угла дома № *** по *** г. Черногорска, где 11.07.2023 г. в утреннее время ФИО1 нанес ему ножевые ранения в область спины (т. 1 л.д. 57-62).

В ходе проверки показаний на месте 18.08.2023 г. потерпевший Б.Е.В. подтвердил в полном объеме ранее данные показания и на месте продемонстрировал, каким образом ФИО1 нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 189-194).

Оценивая показания потерпевшего Б.Е.В., суд находит их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, и достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля И.М.П., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: г. Черногорск, *** Окна её жилища выходят во двор, где стоит бетонная лавочка, которая расположена по центру двора.

11.07.2023 г. около 05 часов 20 минут она подошла к окну своего жилища и увидела, что на лавочке спиной к ней сидит мужчина, а рядом с ним стоит молодой мужчина, в одежде темного цвета, размахивает ножом в разные стороны. Мужчины ругались, по какому поводу, она не слышала. В этот момент она открыла окно и крикнула мужчинам, что сейчас вызовет полицию. Они никак не отреагировали на её крик. При этом мужчина, который сидел на лавочке, руками не жестикулировал, а второй мужчина стоял перед ним и размахивал ножом.

После этого она отошла от окна. Около 05 часов 25 минут она снова подошла к окну и увидела, что всё также на лавочке сидит мужчина, а рядом с ним стоит молодой мужчина, который размахивает ножом в разные стороны, при этом они продолжали ругаться. Мужчина, который сидел на лавочке, ничем не размахивал и ничем не угрожал мужчине с ножом. После этого она сразу же позвонила в полицию и сообщила об увиденном. Когда она вновь подошла к окну, мужчин уже не было.

Затем к ним во двор приехали сотрудники полиции, которые остановились около дома № *** по *** г. Черногорска. К сотрудникам полиции подъехал служебный транспорт сотрудников Росгвардии, далее сотрудники сели в служебные автомобили и поехали в сторону *** г. Черногорска. Позже на участок местности, куда первоначально подъезжали сотрудники полиции, подъехала машина скорой медицинской помощи.

У них во дворе имеются асфальтированные дорожки и земляной грунт, гравия и камней у них во дворе нет (т. 1 л.д. 226-228).

Из показаний свидетеля К.Н.М. следует, что она проживает по адресу: г. Черногорск, ***. 11.07.2023 г. около 05 часов 30 минут она услышала, что на улице около дома кто-то громко разговаривает. В этот момент она подошла к окну и увидела, что во дворе *** г. Черногорска на бетонной лавочке сидел мужчина, а перед этим мужчиной стоял парень тувинской национальности, который размахивал ножом в разные стороны. Нож блестел у него в руках, переливаясь на солнце. О чем разговаривали мужчины, она не слышала. Парень с ножом был одет в темную одежду, мужчина на лавочке был одет в камуфляжную одежду. В этот момент она отошла от окна и позвонила в полицию, сообщила об увиденном. Спустя пять минут она услышала топот ног, как будто кто-то бежал, и кто-то на улице крикнул: «Зачем ты меня пырнул?». Она снова подошла к окну и ничего не увидела. Она сняла москитную сетку, выглянула в окно и увидела, что на углу ***А по *** г. Черногорска, напротив гаражей без сознания лежал мужчина, который ранее сидел на лавочке. Тогда она отошла от окна и снова позвонила в полицию. После этого она снова подошла к окну, парень с ножом подошел к бетонной лавочке, разбил стеклянную бутылку и пошел в сторону *** г. Черногорска, где к нему подъехали две машины правоохранительных органов, которые задержали данного мужчину (т. 1 л.д. 231-234).

Из показаний свидетелей О.А.Д. и Н.Н.Е. – фельдшеров ГБУЗ РХ АГК ССМП, данных в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются между собой, следует, что 11.07.2023 г. они находилась на дежурных сутках. В 05 часов 42 минуты 11.07.2023 г. к ним из диспетчерской поступило сообщение о том, что около дома по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, лежит мужчина с ножевым ранением грудной клетки, живота спины, вызов поступил от сотрудников правоохранительных органов.

В 05 часов 48 минут они в составе бригады скорой помощи приехали на место вызова. На углу *** г. Черногорска лежал мужчина, было установлено, что данным мужчиной является Б.Е.В., *** г.р. Мужчина пояснил о том, что он получил ножевое ранение. При первичном осмотре у Б.Е.В. в верхней части спины были обнаружены колото-резаные раны, умеренно кровоточащие, других видимых повреждений обнаружено не было. Б.Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Они положили Б.Е.В. на носилки, погрузили в служебную машину скорой помощи, оказали первую медицинскую помощь.

После оказания медицинской помощи он, согласно карте вызова скорой медицинской помощи, в 06 часов 08 минут был доставлен в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», в хирургическое отделение. Примерно в это же время ими было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России о том, что в ГБУЗ РХ «ЧМБ» доставлен Б.Е.В. с телесными повреждениями в виде колото-резанных ран верхней части спины (т. 1 л.д. 220-222, 223-225).

Из показаний свидетеля Б.А.В. – заведующего хирургическим отделением ГБУЗ РХ «ЧМБ», данных в ходе предварительного расследования, следует, что 11.07.2023 г. в 06 часов 08 минут в приемное отделение ГБУЗ РХ «ЧМБ» поступил гражданин Б.Е.В., *** г.р., с диагнозом «колото-резанная рана верхней части спины». Б.Е.В. была проведена операция первичная хирургическая обработка (ПХО), после операции Б.Е.В. был дополнительно до обследован, проведено СКТ грудной клетки, в ходе которого выявлен пнемвогидроторакс. В следствие чего Б.Е.В. было проведено оперативное лечение, а именно дренирование правой плевральной полости. В дальнейшем Б.Е.В. проходил лечение в хирургическом отделении ГБУЗ РХ «ЧМБ». Согласно медицинским документам Б.Е.В. был выписан из больницы 17.07.2023.

Б.Е.В. пояснял ему о том, что 11.07.2023 г. у него в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт с парнем тувинской внешности, который в дальнейшем его ударил ножом 2 раза. Иной информации об обстоятельствах произошедшего Б.Е.В. не пояснял (т. 1 л.д. 246-248).

Из показаний свидетеля К.Е.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она состоит в должности медицинской сестры ГБУЗ РХ «ЧМБ». 11.07.2023 г. в 06 часов 08 минут в приемное отделение машиной скорой медицинской помощи был доставлен пациент Б.Е.В., *** г.р., с колото-резанными ранами верхней части спины. Б.Е.В. был одет в куртку камуфляжного цвета, футболку черного цвета, подтяжки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Б.Е.В. был проведен осмотр, в ходе осмотра у Б.Е.В. было обнаружено 2 колото-резанных ранения в верхней части спины.

В 06 часов 30 минут она передала телефонограмму в полицию и сообщила о том, что в приемное отделение ГБУЗ РХ «ЧМБ» поступил Б.Е.В. с диагнозом проникающее колото-резанное ранение верхней части спины, а также то, что ему была оказана медицинская помощь, после чего Б.Е.В. оставался в хирургическом отделении больницы (т. 2 л.д. 1-3).

Из показаний свидетелей П.В.В. и К.П.В. - участковых УУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску, данных в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются между собой, следует, что 11.07.2023 г. они находились на дежурстве. 11.07.2023 г. в 05 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение от К.Н.М. о том, что по адресу: г. Черногорск, *** в районе домов *** и *** мужчина с ножом бегает за другим мужчиной, возможно, нанес ножевое ранение. 

Они в составе наряда участковых выехали на указанное место на служебном автомобиле, подъезжая к месту происшествия по ***, они увидели, что на углу *** на асфальте лежит мужчина без сознания. В руках у мужчины ничего не было. Осмотревшись вокруг, они увидели, что около *** г. Черногорска в противоположном направлении от лежащего мужчины быстрым шагом уходит парень. Они сразу же подъехали к данному парню, догнали его на углу *** г. Черногорска, где К.П.К. велел ему остановиться.. В этот момент к ним подъехала служебная машина с сотрудниками Росгвардии. Они вышли из машины, и подошли к мужчине, попросили его поднять руки, сообщили о том, что он подозревается в совершении преступления. Парень поднял руки, под резинкой его штанов находился предмет, похожий на нож. Они сказали парню, чтобы тот бросал нож, в этот момент нож выпал на асфальт, лезвие ножа имело пятна бурого цвета, похожие на кровь. Парень был тувинской внешности, на нем была одета кофта черного цвета. В последующем выяснилось, что парня зовут ФИО1 *** г.р. Мужчиной, которому были нанесены ножевые ранения, являлся Б.Е.В. (т. 2 л.д. 7-9, 10-12).

Из показаний свидетелей Ю.А.С., М.А.Н. и П.А.С. - старших полицейских ОВО ВНГ России по Республике Хакасия, данных в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются между собой, следует, что 11.07.2023 г. они находились на ночной суточной смене, в составе экипажа Росгвардии, проезжали по маршруту патрулирования. Около 05 часов 30 минут в ПЦУ Росгвардии г. Черногорска по Республике Хакасия поступило сообщение о том, что по адресу: г. Черногорск, *** в районе домов *** и *** мужчина с ножом бегает за другим мужчиной, возможно, нанес ножевое ранение. Подъезжая к месту происшествия, со стороны *** г. Черногорска к дому *** по *** г. Черногорска, около угла, указанного дома они увидели мужчину, который лежал в положении лежа на спине, у мужчины была кровь. Рядом с мужчиной стояла служебная машина участковых ОМВД России по г. Черногорску. Подъезжая к углу дома, они увидели, что служебный автомобиль участковых ОМВД России поехал по двору, а также то, что около *** г. Черногорска идет парень, в противоположную сторону от лежащего мужчины. Они решили, что данного парня необходимо проверить на причастность к нанесению телесных повреждений лежащему у угла дома мужчине, поэтому сразу поехали в его сторону. Служебный автомобиль участковых ОМВД России по г. Черногорску остановился около данного парня, они тут же остановились с другой стороны парня, окружив его. Парень был одет в кофту черного цвета, у него была тувинская внешность. Они вышли из служебного автомобиля, в этот момент участковый инспектор П.В.В. попросил парня поднять руки, сообщил о том, что он подозревается в совершении преступления, после чего парень поднял руки вверх и у него из-за пояса вывалился нож, который упал на землю, на ноже имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. После этого они дождались следственно-оперативную группу, которой передали ФИО1

Было установлено, что мужчину, который лежал около угла дома, зовут Б.Е.В., также он пояснил, что ему нанес ножевые ранения парень тувинской внешности незадолго до их приезда. Б.Е.В. была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая по приезду госпитализировала его в больницу (т. 2 л.д.13-15, 16-18, 19-21)

Из показаний свидетеля В.В.В. – старшего оперуполномоченного ОМВД России по г. Черногорску, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он находился на дежурных сутках с 08 часов 00 минут 10.07.2023 г. по 08 часов 00 минут 11.07.2023 г..

11.07.2023 г. около 05 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение от гражданки К.Н.М. о том, что по адресу: г. Черногорск, *** в районе домов *** и *** мужчина с ножом бегает за другим мужчиной, возможно, нанес ножевое ранение. 

По данному сообщению на место происшествия он выехал в составе следственно-оперативной группы. По приезду на место происшествия во двор дома *** г. Черногорска Республики Хакасия, он обнаружил, что на асфальте около дома *** г. Черногорска Республики Хакасия лежал нож, на лезвии которого было вещество бурого цвета, похожего на кровь. На углу ***А по *** г. Черногорска находилось пятно крови. Также на месте вызова находился парень тувинской внешности, в последующем было установлено, что данный парень это ФИО1, *** г.р. К приезду следственно-оперативной группы Б.Е.В. был госпитализирован в ГБУЗ РХ «ЧМБ» (т. 2 л.д.22-24).

Из показаний свидетеля К.С.А. – оперуполномоченного ОМВД России по г. Черногорску, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 11.07.2023 г. с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 12.07.2023 г. он находился на дежурных сутках. К моменту, когда он заступил на дежурство, было установлено, что ФИО1, *** г.р. в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 40 минут, находясь близи *** г. Черногорска нанес 2 ножевых ранения Б.Е.В., *** г.р., который в результате был госпитализирован в ГБУЗ РХ «ЧМБ». ФИО1 был доставлен в отдел полиции для разбирательств и дал пояснения относительно произошедшего. При этом, ФИО1 добровольно выдал кофту черного цвета, в которой, с его слов, он был одет в момент нанесения ножевых ударов Б.Е.В..

После этого он поехал в ГБУЗ РХ «ЧМБ», куда был госпитализирован Б.Е.В., где актом добровольной выдачи им был изъят пакет с вещами Б.Е.В., в котором находился его сотовый телефон, ключи, куртка, футболка, подтяжки (т. 2 л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля П.Н.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает с сожителем Б.Е.В. 07.07.2023 г. она уехала к родственникам в ***, сожитель оставался один дома. Каждый день они с ним созванивались, а 11.07.2023 г. в утреннее время он ей не позвонил, на ее звонки не отвечал. Через какое-то время ей позвонила соседка по имени ФИО5, которая проживает в их подъезде на 5 этаже и сообщила, что во дворе кого-то ранили ножом, и сказала ей, чтобы она позвонила в больницу. Она стала звонить в ГБУЗ РХ «ЧМБ», и узнала, что её сожитель был доставлен туда с ножевым ранением. Позже, когда она разговаривала с мужем, тот рассказал ей, что у него произошел какой-то конфликт с незнакомым парнем (т. 1 л.д. 241-243).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Из карточки происшествия *** от 11.07.2023 г. следует, что И.М.П. 11.07.2023 г. в 05 часов 25 минут сообщила, что на лавочке во дворе *** в г. Черногорске двое мужчин ругаются, у одного из них нож (т. 1 л.д. 32).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Черногорску от 11.074.2023 г., зарегистрированному в КУСП ***, 11.04.2023 г. в 05 часов 30 минут от К.Н.М. поступило сообщение о том, что в районе домов №***А и 19 по *** г. Черногорска мужчина с ножом бегает за другим мужчиной, и возможно нанес ножевое ранение (т. 1 л.д. 31).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Черногорску ФИО4 от 11.07.2023 г., зарегистрированному в КУСП под ***, 11.07.2023 г. в 05 часов 40 минут от К.Н.М. поступило сообщение о том, что по ***, г. Черногорска, со стороны гаражей, лежит мужчина (т. 1 л.д. 33).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Черногорску ФИО6 от 11.07.2023 г., зарегистрированному в КУСП под ***, 11.07.2023 гг. в 06 часов 03 минуты поступило сообщение о том, что в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» доставлен Б.Е.В., *** г.р., с телесными повреждениями. Диагноз: «колото-резанная рана верхней части спины» (т. 1 л.д. 34).

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи, 11.05.2023 г. в 05 часов 42 минуты поступило сообщение о том, что во дворе дома по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, причинено ножевое ранение мужчине. На момент прибытия, установлен Б.Е.В., при осмотре которого в верхней части спины, в надлопаточной области обнаружены две симметрично расположенные колото-резаные раны (т. 1 л.д. 216-217).

Согласно справке ГБУЗ РХ «Черногорская МБ», Б.Е.В., *** года рождения, 11.07.2023 г. поступил в хирургическое отделение ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» с диагнозом: непроникающее колото-резаное ранение спины слева. Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа. Пневмоторакс справа (т. 1 л.д. 45).

Из заключения эксперта *** от 10.08.2023 г. следует, что у Б.Е.В. имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, начинающееся колото-резаной раной (1) «в проекции правого плечевого сустава» (клинически), которая зажила с образованием рубца (1) в правой надлопаточной области по лопаточной линии; продолжающееся раневым каналом в направлении «сверху вниз, справа налево» (клинически), с подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа по задней поверхности (по данным СКТ-исследования), проникающим в правую плевральную полость с образованием пневмогемоторакса (воздух объемом до 500 мл и кровь объемом до 300 мл в правой плевральной полости по данным дренирования плевральной полости), с признаками ушиба правого легкого и формированием посттравматического пневматоцеле 2 сегмента правого легкого и пневмомедиастинума (вздутие 2-го сегмента правого легкого и воздух в средостении по данным СКТ-исследований). Вышеуказанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Непроникающее колото-резание ранение задней поверхности грудной клетки слева, начинающееся колото-резаной раной (1) «по паравертебральной линии слева на 5 см ниже плечевого пояса» (клинически), которая зажила с образованием рубца (1) в межлопаточной области слева на 1,0 см кнаружи от внутреннего края левой лопатки на уровне ее ости, продолжающееся раневым каналом в направлении «сверху вниз, спереди назад и слепо заканчивающееся на дужке позвонка» (клинически). Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

Вышеуказанные колото-резаные ранения у Б.Е.В. были причинены 2-мя колюще-режущими поступательно-возвратными травмирующими воздействиями плоским клинковым предметом (орудием) по типу ножа, имеющим острый конец и минимум одну острую кромку, незадолго до осмотра бригадой скорой медицинской помощи и последующей госпитализации в ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» (11.07.2023г.), и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении о назначении экспертизы и самим потерпевшим, что подтверждается клиническими данными в представленных медицинских документах и морфологией рубцов на момент осмотра экспертом. Учитывая форму колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа (по клиническим данным) и форму рубца (на момент осмотра экспертом), не исключается изменение положения травмирующего предмета (орудия) в виде поворота клинка во время причинения повреждения (в момент извлечения из тела) (т. 1 л.д. 85-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы, 11.07.2023 г. был осмотрен двор между домами №*** и *** по *** г. Черногорска Республики Хакасия. В ходе осмотра места происшествия изъят 1 след пальца руки, смыв вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 35-41).

Согласно акту добровольной выдачи от 11.07.2023 г., у ФИО1 изъята кофта черного цвета, в которую он был одет 11.07.2023 г. во время совершения преступления в отношении Б.Е.В. (т. 1 л.д. 53-54).

Согласно акту добровольной выдачи от 11.07.2023 г у свидетеля Л.Г.С. изъяты куртка камуфляжного цвета, футболка и подтяжки Б.Е.В., в которые он был одет 11.07.2023 г., а также сотовый телефон и ключи Б.Е.В. (т. 1 л.д. 55-56).

Согласно протоколу выемки от 24.07.2023 г., у свидетеля К.С.А. изъяты: кофта ФИО1, в которую он был одет 11.07.2023 г.; куртка, футболка и подтяжки Б.Е.В., в которые он был одет 11.07.2023 г., а также сотовый телефон и ключи Б.Е.В. (т. 1 л.д. 65-68).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.07.2023 г., а также в ходе выемки вещи и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 69-76, 175-176, 105-108, 168-174, 175-176).

Согласно заключению эксперта *** от 10.08.2023 г., на представленном на экспертизу смыве с рукояти ножа, обнаружен биологический материал, который произошел от не менее чем трех лиц, одним из которых, вероятно, является Б.Е.В., другим, вероятно, является ФИО1, третьим - как минимум одно неустановленное лицо.

На представленном на экспертизу смыве пятна бурого цвета, смыве с клинка ножа обнаружена кровь, которая произошла от Б.Е.В. (т. 1 л.д. 114-122).

Согласно заключению эксперта *** от 03.08.2023 г., кровь потерпевшего Б.Е.В. относится к ???группе. 

На футболке и подтяжках Б.Е.В., кофте ФИО1, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Б.Е.В. от потерпевшего Б.Е.В. (т. 1 л.д. 136-137).

Согласно заключению эксперта *** от 08.08.2023 г., на представленной куртке, принадлежащей потерпевшему Б.Е.В., имеются четыре механических повреждения, которые имеют колото-резаный характер.

Данные повреждения могли быть образованы в результате, колюще-режущего воздействия клинком ножа, представленным на экспертизу, или любым другим предметом, имеющим аналогичные размерные и прочностные характеристики.

Нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом по типу ножей охотничьих, к категории гражданского холодного оружия колюще-режущего действия не относится (т. 1 л.д. 148-151).

Согласно заключению эксперта *** от 23.08.2023, на одном отрезке темной дактилопленки, изъятым при осмотре места происшествия, обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации человека. Один след пальца руки на отрезке темной дактилопленки оставлен указательным пальцем левой руки потерпевшего Б.Е.В. (т. 1 л.д. 163-166).

Научность и обоснованность выводов экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. 

Характер сложившихся между ФИО1 и Б.Е.В. взаимоотношений, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поведение после совершения преступления, указывают на то, что подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения. Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние было совершено подсудимым на почве возникших у него к потерпевшему личных неприязненных отношений.

Какие-либо объективные данные, указывающие на совершение данного преступления ФИО1 в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, отсутствуют.

Ссылки защитника на факты привлечения ранее потерпевшего к уголовной ответственности за угрозу убийством не могут быть приняты судом как бесспорное подтверждение доводов подсудимого о том, что потерпевшим в его адрес были высказаны угрозы, и удары ножом потерпевшему он нанес, защищаясь, поскольку удары ножом потерпевшему были нанесены подсудимым в спину, при этом каких-либо действий, посягающих на жизнь или здоровье подсудимого потерпевший не осуществлял.

С учетом вышеприведенной совокупности обстоятельств совершения преступления, тяжести и локализации телесных повреждений в области жизненно важного органа, целенаправленность действий подсудимого и нанесение им ударов в область грудной клетки потерпевшего колюще-режущим предметом, который он использовал в качестве оружия, суд приходит к выводу о наличии у него прямого умысла на причинение вреда здоровью Б.Е.В., который экспертами оценён как тяжкий по признаку опасности для жизни потерпевшего.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии эксперта *** от 20.07.2023 г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно, сохранил воспоминания о происшедшем. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 93-94).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1, сомнений у суда не вызывает, и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных исследований личности подсудимого. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1, с учетом изложенного, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких, а также его возраст и личность: ранее не судим (т. 2 л.д. 106); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 108, 110, 112, 114); характеризуется по месту учебы и по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Управления МВД по г. Кызылу – положительно (т. 2, л.д. 116, 118-119, 123), опекуном Х.К.О. положительно (т. 1 л.д. 235-237).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Однако оснований для применения положений ст. 96 УК РФ с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для признания при назначении наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. В судебном заседании таких обстоятельств не установлено, поскольку инициатором ссоры с потерпевшим являлся подсудимый, именно подсудимый во время ссоры угрожал потерпевшему ножом, противоправных и аморальных действий, которые могли послужить поводом для преступления, в отношении ФИО1 потерпевший Б.Е.В. не совершал, заявления подсудимого об угрозах со стороны потерпевшего в его адрес какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд также не усматривает, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По данному уголовному делу таких данных не имеется. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 не сообщал органам предварительного расследования какую-либо информацию, которая им не была известна из других источников, при этом его показания на предварительном расследовании, относительно произошедшего являются нестабильными, и в части признаны судом недостоверными.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, принимая во внимание утверждения подсудимого о том, что именно состояние алкогольного опьянения сподвигло его на совершение преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он себя привел самостоятельно, и которое сняло внутренний контроль за его поведением, что, исходя из обстоятельств дела, способствовало и привело к совершению преступления, поскольку состояние опьянения существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения.

В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь целями назначения наказания, а также принимая во внимание влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий и для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом, как указано в ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Королькову В.Г. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в размере 8876 рублей

Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, а равно с учётом того, что он трудоспособен и имеет возможность получать доход, в том числе работая во время и после отбывания наказания, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется. 

Доводы защитника об освобождении ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, в связи с тем, что адвокат ему был назначен, так как он не владеет в достаточной степени русским языком, суд находит несостоятельными.

Поскольку обязательное участие защитника по делу не является основанием для освобождения от выплаты процессуальных издержек, так как в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ от услуг защитника ФИО1 не отказывался.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть ФИО1 на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8 876 (восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей в счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: нож; один отрезок темной дактилопленки со следом руки; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; кофту, принадлежащую ФИО1; куртка, футболка, подтяжки, принадлежащие Б.Е.В.; образец крови Б.Е.В., - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова